Теоретические аспекты формирования учебных универсальных действий у младших школьников

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2015 в 13:01, курсовая работа

Описание работы

Цель работы – изучить теоретические и практические основы формирования универсального учебного действия моделирования у первоклассника.
Задачи:
привести определение универсальных учебных действий.
привести характеристику моделирования как универсального учебного действия.
изучить методику формирования универсальных учебных действий у первоклассников.

Файлы: 1 файл

Kurs_Formirovanie_UUD_modelirovania_u_pervokla.doc

— 1.08 Мб (Скачать файл)

 

Среднее арифметическое значение соответствует среднему уровню. При исследовании первого показателя “Уровень сформированности знаний по предмету” было установлено, что параметр “полнота знаний” имеет среднее арифметическое значение 3,8 балла. Это говорит о том, что большинство в классе имеют достаточно хорошие знания по предмету, приблизительно в соответствии с требуемым объёмом. Причём, анализируя второй параметр “полнота познания” со средним арифметическим значением 3,7 балла, можно заключить, что знания эти достаточно разносторонни. Однако, вместе с этим можно отметить достаточно слабое владение смыслом, низкий уровень умения оперировать этими знаниями, т.к. среднее арифметическое значение параметра “понимание” составляет только 3,5 балла. Гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, так же находится приблизительно на среднем уровне развития (3,6 балла). Средний арифметический балл по параметру “практическое применение знаний” на среднем уровне – 3,8 балла. Особенно тревожное положение складывается с умением доказать, аргументировать своё мнение. Значение среднего арифметического по данному показателю составило всего 3,0 балла. Большинство детей производят аргументацию на несущественном основании, произвольно меняя направление аргументации, устанавливая прямые связи но допуская грубые ошибки в определении причины и следствия. У 23,5% учащихся, т.е. почти у четверти класса уровень сформированности знаний по предмету ниже среднего, у 32,95 – средний уровень, но в целом класс достаточно “сильный”, подготовленный, т.к. 23,5% учащихся имеют высокий уровень, а 18,8% уровень выше среднего, что является положительной предпосылкой для дальнейшего развития.

Охарактеризуем состояние показателя “Уровень развития мышления”. У большинства детей в классе уровень развития мышления средний (42,3%) или даже ниже среднего (23,5%). Рассмотрим каждый исследуемый параметр.

1. Анализ, данный параметр по  результатам диагностики указывает  на то, что у большинства детей  сформированность операции анализа находится на среднем уровне, у многих на уровне выше среднего, и даже на высоком, однако, нельзя упускать и то что довольно большое число учащихся не умеют расчленить предмет, явление или понятие и выделить его отдельные части, признаки, свойства. Средний арифметический показатель – 3,5 балла.

2. Синтезом учащихся владеет  намного лучше. Половина детей  абстрагирует на существенном  основании на конкретном и  обобщённом уровне, свободно классифицирует  по нескольким основаниям. Средний  арифметический показатель – 3,9 балла.

3. Так же на достаточно высоком  уровне владеют обобщением. Более, чем у трети класса диагностирован  высокий уровень, и у стольких  же уровень выше среднего. Среднее  арифметическое – 4,0 балла.

4. Умение сравнивать находится в основном на среднем уровне, т.е. дети сравнивают в большинстве своём на несущественном основании. Среднее арифметическое составляет 3,6 балла.

5. Большинство детей класса не  обладает оригинальным мышлением, не могут предложить какие  – либо идеи, мышление стандартизировано. Средний арифметический показатель по этому параметру очень низкий: всего 2 балла.

6. Скорость протекания мыслительных  процессов находится в основном  на уровне среднем и ниже  среднего. Средний арифметический  показатель 2,6 балла.

Перейдём к рассмотрению показателя “Отношение к предмету”. В основном по этому показателю отмечается средний уровень сформированности (у 47% учащихся). Рассмотрим каждый диагностируемый параметр.

1. Интерес к предмету. У трети  учащихся класса отмечается отсутствие интереса к предмету, безразличие к нему, а у 4,7% даже резко отрицательное отношение. Но большая часть детей либо испытывает потенциальный интерес к предмету, либо имеют устойчивый интерес, склонность к природоведческой деятельности. Среднее арифметическое – 3,3 балла.

2. Эмоциональное отношение к  предмету. Дети положительно настроены  по отношению к предмету. У  половины класса пробуждение  положительных эмоций пробуждается  при первых же успехах в  учении, но при этом они пассивны. Треть класса обладает устойчивым положительным отношением к предмету, эмоциональной предрасположенностью к нему. Средний арифметический балл – 3,9.

3. Мотивация учения. Мотивы учения  у большинства детей узко-социальные: стремление получить одобрение  взрослых, занять определённую позицию в классе, легко получить поощрение. У четверти класса присутствует широкие познавательные мотивы учения, интерес к занимательным фактам и явлениям. Средний арифметический балл – 2,7.

Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать вывод, что УУД у учеников мало сформированы.

При обработке данных повторного диагностирования был выявлен новый уровень сформированности исследуемых параметров после формирующего эксперимента. При сравнении результатов завершающего этапа эксперимента со стартовым уровнем получили следующие распределение детей в ходе мониторинга.

Таблица 3.

Динамика уровня УУД

Показатель

Уровень

Количество учащихся в процентном соотношении

Констатирующий этап

Контрольный этап

Уровень сформированности знаний по предмету

Низкий

0%

0%

Ниже среднего

23,5%

0%

Средний

32,9%

23,5%

Выше среднего

18,8%

32,9%

высокий

23,5%

42,3%

Развитие мышления

Низкий

0%

0%

Ниже среднего

23,5%

0%

Средний

42,3%

18,8%

Выше среднего

23,5%

47%

высокий

9,4%

32,9%

Отношение к предмету

Низкий

0%

0%

Ниже среднего

4,7%

0%

Средний

47%

0%

Выше среднего

32,9%

57,7%

Высокий

14,1%

42,3%


 

Рассмотрим динамику изменения уровней сформированности отдельных показателей по каждому исследуемому параметру.

Таблица 4.

Диагностический показатель: “Уровень сформированности знаний по предмету”.

Параметр

Среднее арифметическое

Констатирующий этап

Контрольный этап

Полнота знаний

3,8

4,1

Полнота познания

3,7

4,3

Понимание

3,5

4,2

Доказательность

3,0

3,9

Гибкость

3,6

4,1

Практическое применение знаний

3,8

4,2

Суммарный балл по исследуемому показателю

21,4

24,8


 

Средний арифметический балл по показателю “полнота знаний” повысился с 3,8 до 4,1. То есть большинство детей в классе обладают знаниями по предмету на уровне выше среднего и на высоком уровне. Анализируя параметр “полнота познания” можно отметить, что знания учащихся стали более глубокими и разносторонними. Существенно повысилось владение смыслом, умение оперировать понятиями, т.к. арифметическое значение “параметра понимание”, увеличилось с 3,5 балла до 4,2 балла. Более чем у 2/3 класса сформированность данного параметра на уровне выше среднего. Наиболее ощутимый прогресс в развитии умения доказывать, аргументировать своё мнение. Параметр “доказательность” вырос почти на балл: с 3,0 балла до 3,9 балла. Повысилась также гибкость, способность оперировать знаниями в новых условиях, т.к. арифметическое значение этого параметра увеличилось с 3,6 балла до 4,1 балла.

Умение использовать свои значения в практическом отношении так же улучшилось. Среднее арифметическое по этому параметру повысилось с 3,8 балла до 4,2 балла. В целом уровень сформированности знаний повысился, (средний арифметический балл увеличился с 21,4 до 24,8).

 

Таблица 5.

Диагностический показатель: “Уровень развития мышления”.

Параметр

Среднее арифметическое

Констатирующий этап

Контрольный этап

Анализ

3,5

4,1

Сравнение

3,6

4,1

Обобщение

4,0

4,4

Синтез

3,9

4,4

Оригинальность

2,0

3,6

Скорость протекания мыслительных процессов

2,6

3,8

Суммарный балл по исследуемому показателю

19,6

24,4


 

Уровень развития мышления в классе существенного возрос. По окончании эксперимента в классе не осталось ни одного ученика с уровнем развития мышления ниже среднего, тогда как до начала эксперимента таких учащихся было 23,5%. На завершающем этапе даже учащихся со средним уровнем развития мышления оказалось всего 18,8%. Большинство же учащихся (47%) имеет уровень выше среднего и высокий (32,9%).

Рассмотрим каждый исследуемый параметр:

  1. Анализ, среднее арифметическое по этому параметру возросло с 3,5 до 4,1 балла. Большинство детей в классе владеют операцией анализа на уровне выше среднего, а также на высоком уровне.
  2. Умением сравнивать дети обладают также в основном на уровне выше среднего и высоком: сравнивают на существенном основании, выделяя различия по многим признакам, устанавливая и объясняя сходство. Менее четверти класса владеют умением сравнивать на среднем уровне, т.е. сравнивают на несущественном основании, определяя при этом черты сходства и различия. Среднее арифметическое значение по этому параметру возросло на 0,5 балла.
  3. Среднее арифметическое по параметру “обобщение” возросло с 4,0 балла до 4,4 балла. Большинство детей обобщают на уровне понятий, производя обобщение как эмпирического так и теоретического характера.
  4. Расширилось и углубилось умение синтезировать. Среднее арифметическое по данному параметру возросло с 3,9 балла до 4,4 балла. Большинство детей в классе абстрагируют на существенном основании на конкретном и обобщённом уровне, классифицируют по искомым признакам, свободно владеют вариативным мышлением, т.е. обладают высоким уровнем развития операции синтеза.
  5. Особенно ощутимы результаты в развитии оригинальности мышления. Среднее арифметическое значение по данному параметру возросло на 1,6 балла. Более половины детей предлагают больше одной традиционной идеи, а треть класса могут предложить 1-2 и более нестандартных, оригинальных идей.
  6. Увеличилась скорость протекания мыслительных процессов. Большинство ребят обладают по этому параметру уровнем развития выше среднего и высоким. Среднее арифметическое значение увеличилось с 2,6 до 3,8 балла.

Таблица 6.

Диагностический показатель: “Отношение к предмету”.

Параметр

Среднее арифметическое

Констатирующий этап

Контрольный этап

Интерес к предмету

3,3

4,1

Эмоциональное отношение к предмету

3,9

4,5

Мотивация учения

2,7

4,0

Суммарный балл по исследуемому показателю

9,9

12,6


 

 Если до формирующего эксперимента  по данному показателю у большинства  детей (50%) отличался средний уровень  сформированности, то на завершающем  этапе произошло такое разделение учащихся:

57,7% - уровень выше среднего, 42,3% - высокий.

Рассмотрим каждый диагностируемый параметр:

  1. Интерес к предмету. Среднее арифметическое значение по данному параметру возросло с 3,3 балла до 4,1 балла. Большинство ребят испытывают устойчивый интерес к предмету, имеют склонность к природоведческой деятельности. В то время как до экспериментальной работы у трети учащихся отмечалось полное отсутствие интереса к предмету, а у 4,7% даже резко отрицательное отношение.
  2. Эмоциональное отношение к предмету. На завершающем этапе экперимента более половины учащихся имеют устойчивое положительное отношение к предмету, эмоциональную предрасположенность к нему. Среднее арифметическое значение по данному параметру возросло на 0,6 балла.
  3. Мотивация учения. На стартовом этапе мотивы учения у большинства детей имели узко социальную направленность. После проведения экспериментальной работы третья часть класса имеет широкую познавательную мотивацию, ещё треть ориентируется  на усвоение способов добывания знаний. У остальной части класса направленность  на самостоятельное совершенствование способов добывания знаний, желание добиться высоких учебных результатов.

Итак, на констатирующем этапе исследования, мы выявили, что уровень сформированности знаний по предмету у учеников, мышление и отношение к предмету были на низком уровне.

Информация о работе Теоретические аспекты формирования учебных универсальных действий у младших школьников