Психолого-педагогическое сопровождение студентов колледжа с низким социальным статусом в группе

    Членам  группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии. Исследователь зачитывает два вопроса: а) и б) и дает подопытным такую инструкцию: «Напишите на бумажках под цифрой 1 фамилию члена группы, которого Вы выбрали бы в первую очередь, под цифрой 2 — кого бы Вы  не выбрали,    Потом исследователь зачитывает вопрос о личных отношениях и так же проводит инструктаж. С целью подтверждения достоверности ответов исследование может проводиться в группе несколько раз.   
Примеры вопросов для изучения   отношений:

    1. а) кого из своих товарищей  из группы Вы попросили бы  в случае необходимости предоставить  помощь в подготовке к занятиям (в первую, вторую, третью очередь)?

    б) кого из своих товарищей из группы Вы не хотели бы просить в случае необходимости предоставлять Вам  помощь в подготовке к занятиям?

    2. а) кто из членов группы лучше  исполнит функции лидера (старосты, профорга и т.д.)?

    б) кому из членов группы тяжело будет  исполнять обязанности лидера?  
 
Примеры вопросов для изученным личных отношений:

    1. а) К кому в своей группе  Вы обратились бы за советом  в трудной жизненной ситуации?

    б) с кем из группы Вам не хотелось бы ни о чем советоваться?

    2. а) если бы все члены Вашей  группы жили в общежитии, с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате?

    б) если бы всю Вашу группу переформировали, кого из ее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе?

    3. а) кого из группы Вы пригласили бы на день рождения?

    б) кого из группы Вы не хотели бы видеть на своем дне рождения?

    При этом Социометрическая процедура может  проводиться в двух формах. Первый вариант — непараметрическая  процедура. В данном случае испытуемому  предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа  выборов испытуемого. Если в группе высчитывается, скажем, 12 человек, то в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек (кроме самого себя). Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы в указанном примере будет равно (N-1), где N— число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Сразу уясним себе, что указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их становится весьма трудно.

    Другим  недостатком непараметрической  процедуры является большая вероятность  получения случайного выбора. Некоторые  испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в Опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщенная аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими (что маловероятно), либо испытуемый заведомо дает ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и к экспериментатору (что наиболее вероятно).

    Анализ  подобных случаев заставил некоторых  исследователей попытаться изменить саму процедуру применения Метода и таким  образом снизить вероятность  случайного выбора. Так родился второй вариант — параметрическая Процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов». Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно превышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.

    В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго  варианта социометрической процедуры  состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для  системы получаемых выборов (т. е. из группы к участнику). Для системы  отданных выборов (т. е. в группу от участника) она измеряется новой величиной  d (социометрическим ограничением). Введением этой величины можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Формулу определения такой вероятности предложили в свое время Дж. Морено и Е. Дженнингс: P(A)=d/(N-1), где Р — вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N — число членов группы[Х].

    Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

    Социометрическая  карточка или Социометрическая анкета составляется на заключительном этапе  разработки программы. В ней каждый член группы Должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.) Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе.

    Социометрическая  карточка

   

    При опросе без ограничения выборов  в социометрической карточке после  каждого критерия должна быть выделена графа, размеры которой позволили  бы давать достаточно полные ответы. При  опросе с ограничением выборов справа от каждого критерия на карточке чертится столько вертикальных граф, сколько  выборов мы предполагаем разрешить в данной группе.

    Обработка результатов.

    Когда социометрические карточки заполнены  и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами  количественной обработки являются табличный, графический и индексологический.

    Социоматрица (таблица). Вначале следует построить простейшую социоматрицу. Результаты выборов разносятся по матрице с помощью условных обозначений. Таблицы результатов заполняются в первую очередь, в отдельности по деловым и личным отношениям.

    По  вертикали записываются за номерами фамилии всех членов группы, которая  изучается; по горизонтали — только их номер. На соответствующих пересечениях цифрами +1, +2, +3 обозначают тех, кого выбрал каждый испытуемый в первую, вторую, третью очередь, цифрами -1, -2, -3 — тех, кого подопытный не избирает в первую, вторую и третью очередь.

    Взаимный  положительный или отрицательный  выбор обводится в таблице (независимо от очередности выбора). После того, как положительные и отрицательные  выборы будут занесены в таблицу, надо подсчитать по вертикали алгебраическую сумму всех полученных каждым членом группы выборов (сумма выборов). Потом  надо подсчитать сумму баллов для  каждого члена группы, учитывая при  этом, что выбор в первую очередь  равняется +3 баллам (-3), во вторую — +2 (-2), в третью — +1(-1). После этого подсчитывается общая алгебраическая сумма, которая и определяет статус в группе.

    Анализ  социоматрицы по каждому критерию дает достаточно наглядную картину взаимоотношений в группе. Могут быть построены суммарные социоматрицы, дающие картину выборов по нескольким критериям, а также социоматрицы по данным межгрупповых выборов. Основное достоинство социоматрицы — возможность представить выборы в числовом виде, что в свою очередь позволяет проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок влияний в группе. 

    Далее мы изучили уровень развитости коммуникативных  способносте й у респондентов с помощью методики исследования коммуникативных способностей (КОС-1).

    Методика  исследования коммуникативных способностей (КОС-1) [7,8]

    Цель  исследования: выявить уровень коммуникативных способностей студентов с различными социометрическими статусами.

    Обработка результатов.

    Инструкция  и текст опросника представлены в приложении 2.

    С помощью дешифратора подсчитать количество совпадающий с дешифратором ответов по каждому разделу методики.

    Дешифратор. 

 
 

    После этого следует определить оценочный  коэффициент (К) по формуле К=м/20, где м – количество совпадающих с дешифратором ответов, 20 – максимально возможное число совпадений.

    Интерпретация результатов.

    Пользуясь оценочной шкалой, мы определяем у испытуемых уровень коммуникативных и организаторских способностей.

    Табл.№  Оценочная шкала для измерения уровня коммуникативных и организаторских способностей.

 

    Испытуемый, получивший оценки 1, имеет крайне низкий уровень проявления организаторских  или коммуникативных способностей.

    Испытуемый, получивший оценки 2, не стремится к  общению, чувствует себя скованно в  новой компании, предпочитает проводить  время наедине с собой, ограничивает свои знакомства, испытывает трудности  в установлении контактов с людьми и в выступлении перед аудиторией, плохо ориентируется в незнакомой ситуации, не отстаивает свое мнение, тяжело переживает обиды. Проявление инициативы в общественной деятельности крайне занижено, во многих делах он предпочитает избегать принятия самостоятельных  решений.