За  первые четыре месяца 2005 года возбуждено 891 дело о несостоятельности (банкротстве) на общую сумму 10,3 млрд. рублей. Поступило  в ходе реализации процедур банкротства 1,1 млрд. рублей.

       Таким образом, должниками в январе-апреле 2005 года в ходе проведения всех мер  принудительного взыскания всего  погашено задолженности на сумму 354,0 млрд. рублей (что составляет 21,5% к  сумме поступлений администрируемых ФНС России доходов в консолидированный бюджет Российской Федерации за январь-апрель 2005 года).⁴

       Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций (штрафов) на 1 января 2006г. составила 760,5 млрд. рублей и превысила задолженность по налогам и сборам на 0,8%.

       Недоимка  по налоговым платежам на 1 января 2006г. составила 246,4 млрд. рублей (32,7% от общей задолженности) и по сравнению с 1 декабря 2005г. сократилась на 27,5%. По сравнению с 1 января 2005г. она снизилась на 19,4%, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых - на 81,0%, налогу на прибыль организаций - на 49,9%, налогу на добавленную стоимость - на 20,1%, акцизам на дизельное топливо - на 89,5%, табачную продукцию - на 36,2%, пиво - на 11,9%. Возросла недоимка по акцизам - на 5,9%, из нее на легковые автомобили и мотоциклы - на 61,5%, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% включительно (за исключением вин) - на 11,6%, автомобильный бензин - на 9,7%, вино - на 4,7%.

       Приостановленные  к взысканию платежи в консолидированный  бюджет на 1 января 2006г. составили 485,8 млрд. рублей (64,4% от общей задолженности) и увеличились по сравнению с 1 декабря 2005г. на 17,8%. По сравнению с 1 января 2005г. они снизились на 8,5%, в том числе по налогу на добавленную стоимость - на 27,8%, акцизам на пиво - на 5,7%. Увеличились приостановленные к взысканию платежи по налогу на добычу полезных ископаемых - в 2,2 раза, налогу на прибыль организаций - на 2,0%, акцизам - на 21,4%, из них на дизельное топливо - в 7,6 раза, автомобильный бензин - в 2,8 раза, вино - в 1,7 раза, табачную продукцию - на 21,5%, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% включительно (за исключением вин) - на 14,3%.

       Отсроченные (рассроченные) платежи в бюджетную  систему Российской Федерации на 1 января 2006г. составили 0,3 млрд. рублей и сократились по сравнению с 1 декабря 2005г. на 26,3%, с 1 января 2005г. - на 23,6%.

       Реструктурированная задолженность на 1 января 2006г. составила 21,5 млрд. рублей (2,9% от общей задолженности) и снизилась по сравнению с 1 декабря 2005г. на 10,8%, с 1 января 2005г. - на 47,6%.⁵

       Рост  поступлений администрируемых ФНС  России доходов в консолидированный  бюджет Российской Федерации в январе-апреле 2005 года относительно января-апреля 2004 года по субъектам Российской Федерации  приведен на диаграмме в приложении 1.

       Указанная диаграмма показывает, что в 27 субъектах  поступления относительно января-апреля 2004 года снизились (в их числе: Республики Дагестан, Калмыкия, Костромская, Тюменская области, Красноярский и Хабаровский края, Эвенкийский, Чукотский автономные округа и некоторые другие) и в 28 субъектах рост поступлений не превысил уровня среднероссийского ИПЦ (среди них: Чувашская Республика, Республика Бурятия, Владимирская, Амурская, Сахалинская, Пермская, Челябинская, Тульская области, Ставропольский край, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ и некоторые другие).⁶

       А например, в ростовской области происходит следующее. Около 30 муниципальных образований  Ростовской области не справляются  с планом по сбору собственных  доходов. Такие данные были озвучены на координационном совете по вопросам собираемости налогов и других обязательных платежей. При этом было отмечено, что поступления в консолидированный бюджет Ростовской области за два месяца этого года составили 3,8 милиарда рублей, что превышает план на 20%.

       По  мнению вице-губернатора области  Ивана Станиславова, представленные в отчетах глав администраций  цифры не соответствуют ни статусу, ни возможностям районов и поселений. Произведя расчеты по одному из представленных отчетов, где сборы за два месяца в бюджет поселения составили всего 30 тысяч рублей налогов, вице-губернатор показал несоответствие этой суммы данным по налоговых поступлениям, а также стоимости имущества поселения. Главам муниципальных образований была поставлена задача в самый короткий срок навести порядок в учете плательщиков налогов, регистрации земельных участков, инвентаризации имущества, принадлежащего физическим лицам, учете крестьянско-фермерских хозяйств и в других вопросах, связанных с наполнением бюджетов.⁷

       Раньше  власти субъектов РФ имели право  предоставлять некоторым категориям предприятий любые льготы по уплате налога в региональный и местные  бюджеты. Однако с 1 января 2004 года это  правило отменили, и теперь региональные власти могут только немного снизить налоговую ставку - не более чем на 4 процента. Да и все оффшорные зоны закрылись. Но фирмы все же нашли, о чем можно договориться с регионом, каких послаблений у него попросить.

       Регионы заключают с зарегистрированными  в них предприятиями соглашения на получение субвенций из бюджета. Выходит вот что. Фирма работает в одном регионе, а регистрируется в другом, с властью которого установлена договоренность. Эти чиновники не предоставляют фирме никаких льгот, и налоги она платит честно, ничего не скрывая. Но потом ей возвращают 70-80 процентов от уплаченных налогов - в виде субвенции на развитие бизнеса или что-нибудь в этом роде. В итоге получается, что организация платит всего 20-30 процентов налогов, причем регион получает эти деньги на пустом месте. В накладе же остаются бюджеты других субъектов федерации.⁸

       Кроме региональных и местных налогов, в региональные и местные бюджеты  зачисляется также определенная доля от федеральных (для местных  бюджетов также региональных) налогов  и сборов, передаваемых бюджетам более низкого уровня в порядке установленном Бюджетным кодексом РФ. Такие налоги называют регулирующими. В Бюджетном кодексе записано, что к доходам бюджетов субъектов РФ относятся также отчисления от федеральных регулирующих налогов и сборов по нормативам, определенным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Аналогично определяются и регулирующие налоги местных бюджетов.⁹ 
 

       Таблица 2

       Доля  налогов разного  уровня в консолидированном  бюджете РФ (в % ко всем налоговым поступлениям)¹⁰

      То  есть, из данной таблица видно, что  доля налогов в  федеральный бюджет неуклонно растет, тогда как на прежнем уровне в течение трех лет находится региональный налоги,  а доля местных налогов снизилась в 2, 5 раза. В 2005 году положение дел ухудшилось. Доля региональных налогов составила 4,3%, а местных – еще снизилась до 1, 2%. Это все связанно с отменой большинства региональных и местных налогов, поэтому местным бюджетам и нечем себя подпитывать.

       В настоящее время основная часть  доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Собственные налоги покрывают менее 15 процентов расходных потребностей региональных и местных бюджетов. Перечень и налогооблагаемая база региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера, при этом полномочия по регулированию данных налогов на региональном и местном уровне весьма ограничены. 
 

Заключение

       Система Местных налогов и сборов, как  и налоговая система в целом, нуждается в совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально- экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.Прежде чем создавать муниципальную налоговую систему, необходимо в рамках налогового федерализма выработать основные принципы разумного распределения, виды местных налогов обязаны иметь социальную значимость для данной территории, быть понятными для налогоплательщиков, местным налогам надлежит придать тенденцию к относительному увеличению в структуре налоговых доходов местных бюджетов, отчисления (надбавки) от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты должны иметь тенденцию к увеличению сроков фиксированности ставок (нормативов) и обязаны иметь статус местного налога при условии, что он регулируется федеральным бюджетом по согласованию с соответствующим региональным.

В стране должна быть создана единая система местного налогообложения, построенная на общих принципах и методологии взимания, поскольку местные налоги нельзя отрывать от всей системы налогообложения. Местные органы самоуправления должны иметь право вводить налоги, но в соответствии с широким перечнем, предусмотренным и достаточно подробно разработанным высшими законодательными органами власти. Бюджетной политикой должны быть предусмотрены следующие направления в области местного налогообложения: повышение роли имущественного и земельного обложения в качестве доходного источника местных бюджетов, направление налогов на недвижимость в полной сумме в местные бюджеты, уменьшение общего числа местных налогов и сборов, введение ограничений на сумму местных налогов, уплачиваемых из чистой прибыли. Реформирование системы местного налогообложения должно сопровождаться корректировкой местного процесса. Формирование доходной части бюджета должно основываться на местных налогах независимо от их удельного веса в структуре налоговых доходов. Местные органы власти должны обосновывать нормативы отчислений от федеральных налогов на основе прогнозов о поступлениях от местных налогов, а не наоборот, как это происходит сейчас. Имея стабильную муниципальную налоговую систему, местные органы самоуправления смогли бы уделять больше внимания источникам доходов своих бюджетов, в том числе субсидиям, кредитам, муниципальным займам.Совершенствование меж бюджетных отношений должно также включать следующие направления:

       - разработка и использование в  бюджетном процессе среднесрочной программы корректировки разделения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы,

       - создание механизма  контроля  за  целевым использованием федеральной  помощи,

       - укрепление налоговой базы регионов  при соответствии регионального и местного налогообложения общим принципам налоговой системы, обеспечение финансовых гарантий органам местного самоуправления по всей территории страны (в плоть до их прямой финансовой поддержки из федерального бюджета с зачетом выделяемых средств в лимит общих трансфертов региону). Особое место в налоговой программе, направленной на оптимизацию муниципального налогообложения должно принадлежать ужесточению контроля за местными налогами их фискальной эффективности, упрощению налогообложения для местных предприятий, налоговому стимулированию местного производства конкурентоспособных товаров, предоставляемых услуг. 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч.1, 2. М.:ИКФ  Омега-Л, 2002
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч.1., Ч.2 (в ред. от 06.02.2006) //www.nalog.ru
3. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 № 126-ФЗ (с изм. и доп. от 9 июля 1999г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001г.)
4. Постановление Правительства РФ от  15.08.2001 №584 «Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» //www.openbudget.ru
5. Администрация Ростовской область. Новости. Донские власти продолжают диалог с бизнесом. 14 мая 2005 // www.donland.ru
6. Аналитическая справка о поступлении администрируемых ФНС России доходов в январе-апреле 2005 года // www. nalog.ru
7. В Ростовской области увеличится транспортный налог. Новости. Дон-ТР. 25.07.2005 //www.dontr.ru
8. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000
9. Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). Хабаровск, 2003
10. Колчин  С.П. Налогообложение. М., 2002
11. Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. Хабаровск: Издательство Дальневосточного государственного университета путей сообщения, 2001
12. Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1999
13. Лысов Е.А. особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования //Бухучет и налоги. 2004. № 8 //www.dis.ru
14. Налоговые доходы //www.fpcenter.ru
15. Налоговые правонарушения. Курс лекций. СПб. 2000
16. Новикова А.И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник. 2001. № 11
17. Об изменениях законодательства за 2005 год //www.nalog.ru
18. Основные итоги поступления администрируемых ФНС Росси налогов и сборов за январь 2006 года по Ростовской области. 13.02.2006 //www.nalog.ru
19. Отраслевые новости. Новости рынка материалов. Волгодонский комбинат древесных плит попал в реестр лидеров экономики.21.01.2005//www.tdserver.ru
20. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 2002
21. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // налоговый вестник. 2002, № 12
22. Пархачева М.А., Шаронова Е.А. Транспортный налог. Особенности уплаты юридическими и физическими лицами. СПб, 2003
23. Перечень законов Российской Федерации, принятых в 2005 году, по вопросам законодательства о налогах и сборах и вступивших в силу с 1 января 2006 года // www.nalog.ru
24. Поступление в бюджетную систему Российской Федерации администрируемых ФНС России доходов в январе-феврале 2006 года по Ростовской области. 24.03.2006 //www.nalog.ru
25. Промышленный комплекс ЮФО. Ростовская область. ОАО «Волгодонской комбинат древесных плит» //www.prestige.info.ru
26. Расчеты ЦФП на основе данных Минфина РФ //www.fpcenter.ru
27. Региональные и местные налоги и сборы. М., 2002
28. Романовский М.В. Бюджетная система РФ. М., 2000
29. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001.№9
30. Ростовцев Александр. Главы Ростовской области не справляются со сбором налогов. Агентство национальных новостей. 22.03.2006 //www.annewes.ru
31. Соловьев И.Н. Как избежать ошибок при налоговом планировании. Налоговые санкции. М.,2002
32. Стрельникова Светлана. «Серые» схемы – есть, а наказания нет //Главбух. 2004. № 18 //www.glavbukh.ru
33. Сысуев Сергей. В Ростовской области увеличивается размер налога на игорный бизнес. Агентство национальных новостей. 1.08.2005//www.annews.ru
34. Федеральная служба государственной статистики. Налоговая статистика  //www. gks.ru
35. Формы установленной отчетности для юридических лиц. Региональные налоги. Местные налоги //www.nalog.ru
36. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. – М.: МЦФЭР, 2000
37. Взыскание налоговых санкций: коллизии порождают споры // Российская правовая газета «Экономика и Жизнь-Юрист». 2006.№4 //www.akdi.ru
38. Южакова Ирина. ВКДП намерен стать миллиардером // Донская правда. 18 сентября 2003 г. № 38/512 //www.vdonsk.ru  
39. Чвыков И. Налог на имущество – по новым правилам // Экономика и жизнь //www.akdi.ru