Оглавление

Введение 4

ГЛАВА 1. Теоретические  основы налогового прогнозирования 6

1.1. Исторические аспекты  планирования податных  способностей 6

1.2. Понятие налогового  прогнозирования,  налогового менеджмента  и налогового планирования 12

1.3. Зарубежный опыт  прогнозирования  налогового потенциала  и налоговых поступлений 24

Глава 2. Состояние экономического развития исследуемого региона 34

2.1. Социально-экономические  параметры исследуемого  региона 34

2.2. Правое регулирование  налогового прогнозирования  и планирования 39

2.3.Методы  оценки налогового  потенциала 42

Глава3. Состояние налогового потенциала исследуемого региона и пути его совершенствования 46

3.1. Анализа налогового  потенциала и налоговой  нагрузки в регионе 46

3.2. Расчет прогнозных  налоговых поступлений  в бюджет Кабардино-Балкарской  Республики. 49

Выводы  и предложения 56

Список  использованной литературы 58

Приложения 61

      61 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Актуальность  темы курсовой работы.

     Обеспечение сбалансированного развития регионов РФ является одной из важных задач, стоящими перед органами государственной власти. Ее решение в свою очередь, требует повышение эффективности бюджетными ресурсами, причем основой такого управления может стать планирование и прогнозирование доходов консолидированных бюджетов регионов. При этом особое внимание необходимо уделять налоговым доходам, так в соответствии с бюджетным законодательством РФ их относят к собственным доходам бюджетов, которые в значительной мере определяют экономический потенциал региона.

     На  современном этапе большинство  регионов России, в число которых  входит и Республика Кабардино-Балкария, являются дотационными. Для них задача получения объективного прогноза налоговых  доходов консолидированных бюджетов приобретает особую актуальность. Централизация финансовых ресурсов, при которой большая часть налогов, собираемых в регионе, поступает в федеральный бюджет, ставит органы власти на местах в более жесткие условия при реализации стоящих им задач и заставляет искать новые формы управления процессами формирования и использования доходов бюджета. Прогнозирование налоговых доходов таких регионов на объективной основе означает существенное облегчение процесса формирование бюджета.

     Целью данной работы является рассмотрение планирование и прогнозирование налоговых поступлений Кабардино-Балкарской Республики.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:

     - изучить теоретические основы налогового прогнозирования, налогового менеджмента и налогового планирования;

     - проанализировать налоговый потенциал и налоговую нагрузку ;

     - проанализировать налоговые поступления в бюджет КБР ;

     - предложить пути совершенствования планирования налоговых поступлений и выравнивания налоговых доходов бюджета КБР. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Теоретические основы налогового прогнозирования

1.1. Исторические аспекты планирования податных способностей

     Вопросам  налогового планирования посвящено  множество различных письменных работ специалистов-экономистов, юристов, налоговиков, предпринимателей и других налогоплательщиков, что свидетельствует  о многостороннем познавательном, научном  и практическом интересе к этой проблеме. Причем интерес этот имеет глубокие исторические, экономические и психологические корни.

     Конец IX-XI вв. – единицей обложения данью в Киевском государстве служит «дым», получает распространение «мыт» – пошлина за провоз. Первые попытки налоговой оптимизации зафиксированы в период феодальной раздробленности Руси, когда были введены пошлины за провоз товаров по территории владельца земли, взимаемые за каждую повозку, Чтобы уменьшить пошлину, купцы максимально загружали повозку. Однако, в качестве контрмеры местные князья ввели правило, согласно которому товар, выпавший с повозок, переходил в их собственность. Данный хрестоматийный пример является одним из крайне немногочисленных упоминаний о практике планирования налогов в экономической литературе, посвященной историческим аспектам налогообложения. [12]

     Практика  налогообложения ввоза и вывоза товаров предоставляла широкие  возможности планирования налогов  в зависимости от вида деятельности в Германии в XVIII в., где существовали льготы для отечественного дворянства, чиновников, королевского двора и его окружения. В результате образовался почти полностью свободный от налогообложения рынок предметов роскоши, охватывающий книги и стильную мебель, шелковые ткани из Лиона и фарфор из Мейсенской мануфактуры.[12]

       XIII в. – 1476 г. в период завоевания Руси Золотой Ордой разве что чисто теоретически можно предположить практику планирования налогов, так как слишком суровы были карающие меры. Введение способа сбора дани в виде откупа позволяло откупщикам обогащаться, занимаясь планированием своей деятельности по ее сбору. Это же сдерживало развитие практики планирования налогов в период царствования Ивана III. Можно говорить о появлении определенных возможностей снижения платежей в условиях перевода земельных платежей в условные податные единицы - «сохи».

       В период царствования Алексея  Михайловича (1629-1676) гости первоначально  свободны от обыкновенного тягла,  т.е. имеют определенные налоговые  преимущества. В 1655 г. создается счетная палата для контроля за фискальной деятельностью приказов и исполнением доходной части российского бюджета. Деятельность плательщиков не входит в сферу проверок счетной палатой. Непродуманная налоговая политика и существенное увеличение налогового бремени в 1646 г. привели к народным соляным бунтам. Идея обогащения государства путем развития собственной промышленности и создания благоприятных условий для внешней торговли, лежавшая в основе концепции меркантилизма, нашла отражение в «Таможенном уставе» 1653 г. и «Новоторговом уставе» 1667 г. Иностранные купцы, продававшие свои товары на внутреннем российском рынке, облагались более высоким налогом. Согласно закону 1693 г., имеется разделение налогообложения промыслов по роду, по обширности, доходности, что и позволяло сознательно ими манипулировать для снижения налогового бремени.[12]

     Во  времена Петра I (1672-1725) особые чиновники-«прибыльщики» придумывали все новые налоги и сборы: за соль, за ульи, за продажу огурцов, за бани, топоры, погреба, дубовые гробы и бороды. Налоги должен был платить каждый «тяглый» двор – двор крестьянина или горожанина. С целью снизить свои фискальные обязательства несколько крестьянских дворов, а иногда и вся деревня, обносились одним забором, объединяясь таким образом всего лишь в один «тяглый» двор. кстати, даже в таком налоге, как введенный Петром I налог на бороды, существовали льготы, что позволяет сделать вывод о возможности его уменьшения.

       Возможность планирования налогов  существовала и в период правления  Екатерины II (1729-1796). В 1775 г. она отменяет все частные промысловые налоги и подушные подати с купцов и вводит с них гильдейский сбор в зависимости от размера капитала. Объявлял о своем капитале каждый купец сам «по совести», проверки имущества не проводились, доносы за его утайку не принимались. В отличие от Алексея Михайловича Екатерина II благоволит иностранцам, предоставляя льготные ссуды и освобождая от податей, т.е. делает экономику России более открытой.[12]

       В первой половине XIX в. происходит развитие российской финансовой науки, М.М. Сперанский (1772-1839) разрабатывает программу финансовых преобразований государства – «план финансов», Н.И. Тургенев (1789-1871) в 1818 г. издает первый в России крупный труд в области налогообложения «Опыт теории налогов». Он отмечает: «налоги имеют непосредственное влияние на уменьшение богатства народного... причиняют препятствия промышленности народной... имеют вредное влияние на народонаселение, образованность и нравственность народную». Представляется, что здесь Н.И. Тургенев вплотную подошел к выводу о необходимости уменьшения налогового бремени и налогового планирования.

     Возможности планирования налогов могла создавать  дифференциация ставок оброка по классам  губерний. Дворяне, меняя место жительства, могли изменять свои налоги, так как дворяне, которые жили за границей не по службе и проживали доходы вне отечества, должны были платить вдвое.

     Вторая  половина XIX - начало XX вв. В 1863 г. Александр II ввел налог с городской недвижимости, значительные льготы по которому создавали условия для уменьшения его размера. Не подлежало обложению имущество, принадлежащее земству, духовенству, учебным заведениям, малоценное имущество, на которое сумма налога не превысила бы 25 коп. Существовавшая в то время система поземельного налогообложения позволяла помещикам перекладывать налоги на крестьян (уменьшать свои налоги). В 1898 г. Николай II ввел промысловый налог. Возможность планирования его заключалась, во-первых, в дифференциации его по губерниям, во-вторых, в дифференциации его ставок в зависимости от вида предприятия: является ли оно гильдейским или акционерным обществом.

     В 1899 г. С.Ю. Витте обосновал правительственную  политику привлечения деловых людей  иностранного происхождения, в том  числе налоговыми методами. Создание акционерных обществ первоначально  не поощрялось государством налоговыми мерами, и они платили дополнительный промысловый налог в форме  налога с капитала и процентного  сбора с прибыли по ставке 0,15%. С капитала менее 100 руб. данный налог не взимался, что опять-таки свидетельствует о возможности определенного планирования налогов.

     Определенные  ограничения, согласно антитрестовскому законодательству в 1903-1917 гг. (налогообложение сверхприбыли), также создавали условия для налогового планирования в трестах и синдикатах, так как законодательство давало им право на создание определенных резервов до налогообложения, что возможно было использовать для целей оптимизации налогового бремени. Следует также отметить, что ставки налога стимулировали промышленников России к получению максимальной прибыли. Даже введенный Временным правительством налог на сверхприбыль распространялся только на промышленные предприятия, оставляя тем самым поле для планирования налогов банками, железными дорогами и т.д. Создание акционерных обществ, введение публичной отчетности, значительная дифференциация налогообложения по различным параметрам создали предпосылки для перехода плательщиков от планирования налогов на качественно более высокий уровень налогового планирования. Однако этот процесс в России был приостановлен Октябрьской революцией. В 1917-1930 гг. в книгах социалистического периода в России указывалось, что налоги данного периода были справедливыми. Например, по продналогу «высокий необлагаемый уровень означал, что от налога освобождалась не только деревенская беднота, но и часть середняков». История расставила точки над «и», и вряд ли в первые годы советской власти существовали безопасные возможности планирования налогов.[12]

     Первые  налоговые преобразования в это  время относятся к периоду  НЭПа. Возможность планирования налогов в данный период можно продемонстрировать на примере подоходно-поимущественного налога. Поимущественное налогообложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества, создание товариществ и акционерных обществ увеличивало налоговый гнет. Следовательно, планировать размер налога можно было путем дробления имущества. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного налогообложения, но платили подоходный налог в размере 8%. Возможность минимизировать промысловый налог, состоящий из патентного и уравнительного сбора, также существовала, так как ставки патентного сбора дифференцировались (правда, в очень слабой степени) в зависимости от местонахождения и разряда предприятия. Ставки введенного в 1926 г. налога на сверхприбыль от 6 до 50% зависели от отношения сверхприбыли к «нормальной» и варьировались по регионам, что могло создавать возможности для планирования данного налога. В 1928 г. в рамках реформирования сельскохозяйственного налога были введены дифференцированные скидки до 40% с окладов для коллективных хозяйств. Таким образом, условия для планирования налогов создавались в результате того, что обложение различных отраслей промышленности и различных предприятий было неравномерным.