Проблемы повышения эффективности государственного управления

          - Отражать существенные закономерности, отношения и                    взаимосвязи.

          - Закономерности, отношения и взаимосвязи  должны быть устойчивыми

          - Закономерности, отношения и взаимосвязи  должны быть присущи государственному управлению, как целостному социальному явлению.

          - Отражать специфику государственного  управления.

           Рассматривая  систематизацию принципов государственного управления, можно наблюдать некую неоднородность, что свидетельствует о больших трудностях в данной области. В данной работе  использована систематизация, позаимствованную из труда Г.В Атаманчука " Теория государственного управления ":

                 Принципы государственного управления.

1.   Общественно-политические (сформулированные в результате познания социальной природы государственного управления, общих закономерностей и основных особенностей его развития)
2.     Функционально-структурные (раскрывающие закономерности структуры государственно-управляющих воздействий)
3.   Организционно-структурные (отражающие характер, закономерности и специфику организационной структуры государственного управления и служащие отправными моментами при ее формировании и совершенствовании, а также при организации государственно-управляющих воздействий)

 4. Государственно-управленческой деятельности (раскрывающие закономерности,отношения и взаимосвязи методов форм и стадий управленческой деятельности государственных органов при формировании и реализации управленческих функций.)

 Вопрос  о распределении управленческих  полномочий между органами государственной  власти является для России  на всех этапах ее развития  концептуальным, центральным, так как он аккумулирует в себе несколько особенно актуальных проблем:

• Обеспечение демократизма и рациональности государственного управления в масштабах всей страны.
• Федеративное построение государственного управления.
• Целостность, рациональность, эффективность государственного управления.
• Единство законодательного регулирования и дифференцации применения правовых норм в зависимости от конкретных условий, факторов и обстоятельств.
• Прочность государственно-правовых устоев.

Важно сформулировать стратегическую и оперативную концепцию  системного государственного управления, так как, к  сожалению, сейчас мы наблюдаем  картину, когда властные полномочия являются элементом торга и их перераспределение в масштабе государства  носит конъюнктурный характер, характер носящий политический оттенок, когда предоставление тех или иных полномочий является моментом некоего политического шантажа. В данном контексте можно выделить два актора этой, так называемой, игры: это федеральный центр и региональные власти. Как мы видим, в поставленной проблеме четко прослеживаются исторические аналогии, что подтверждает тезис о плохой исторической памяти тех, кто еще недавно видел панацеей от всех бед ликвидацию союзного центра. Поскольку проблемы построения работоспособной по большей части системы, способной к саморегуляции и адаптации, не решаются на федеральном уровне, тем самым это проецируется на региональный, а дальше на местный уровень.    

         В исследованиях, которые проводила Северо-Кавказская академия государственной службы, эффективность государственного управления рассматривается как результат сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческий, социально-экологический факторы. С такой точки зрения эффективность власти должна оцениваться по степени защищенности сбалансированных интересов общества и государства: "Работу госаппарата можно признать дей-ствительно эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты интересов государства и оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона понятия эффективности государственного аппарата" (27 с.84 )

         Таким образом, можно попытаться выделить следующие критерии эффективности социального управления:

 -    степень соответствия направлений, содержания и результатов деятельности управленческих структур и работников тем ее параметрам, которые определены функциями и статусом управленческого работника.

- законность решений и действий соответствующих управленческих структур и работников, ибо соблюдение правовых и иных установленных норм является элементарной предпосылкой эффективности управления.

-  реальность влияния управленческой деятельности на состояние и развитие управленческих объектов, поскольку любые управленческие решения и действия теряют всякий смысл, если они не направлены на управленческие объекты и, в конечном счете, не обеспечат и реального функционирования и развития;                                                      

  - глубина учета и выражения в управленческих решениях и действиях коренных и комплексных потребностей, интересов и целей людей

  - характер и объем взаимосвязей с трудовыми коллективами, широким кругом людей, демократизм деятельности, который при любых издержках всегда повышает ее обоснованность и результативность;

- авторитетность решений и действий управленческих структур и работников;

- правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой управленческими структурами и работниками.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Таким образом, вопрос о целях, функциях, принципах и кретириях государственного управления является важнейшим при попытке создать систему эффективного государственного управления.

Выводы к  первой главе

1.  Государственное управление имеет свою ярко выраженную специфику.
2. Государственное управление - это социальное управление.
3. Система эффективного государственного управления   должна обладать четко целями, функциями и принципами.
4. Неэффективность государственного управления имеет свой глубокий исторический подтекст.
5. Государственное управление должно находиться в коррелятивной связи с тем процессом и явлениями на которые   оно направляет свои целеполагающие, организующие и регулирующие воздействия.   

 Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1 Основные проблемы повышения эффективности государственного управления.

Эффективность государственного управления, как  уже отмечалось, это не чисто технологическая  проблема, а проблема, имеющая исторический подтекст. То есть, неэффективное государственное управление является следствием того общественного устройства, которое не способно включить в активные социальные механизмы большинство людей.

            Понять сущность общественного  строя важно, ибо это означает  понять содержание, расстановку и соотношение общественных сил в стране, соотношение их интересов, суть социальных противоречий и вытекающих из этого понимания задач, стоящих перед обществом в целом (в целях его выживания и устойчивого, стабильного развития) и перед общественными политическими силами, способными решать эти задачи. В нашей политологической литературе наиболее распространены два доминирующих способа определения содержания общественного строя, у истоков которых, по общему мнению, стоят Маркс, с одной стороны, и Токвиль - с другой.  Первый способ: видеть содержание, суть, корневую систему общественного строя - в экономике, в отношениях собственности. В этом случае основными «идеальными типами» современного строя выступают: общество частной собственности - «капитализм» и общество общественной собственности - «социализм» (с возможными вариациями между этими двумя основными полюсами). Различия форм политической власти, особенностей политических режимов в этой системе теоретических координат - малозначимы. На такой точке зрения стояла официальная общественная наука страны "реального социализма".И другой способ определения: видеть основу, суть общественного строя - в политике, в политической системе, в режиме власти. Исходить из «главенства политики» - как призывает Раймон Арон. И тут - свои два «идеальных типа»: «демократия» и «тоталитаризм». В этой системе теоретических координат второстепенными и малозначащими для понимания сути общественного строя выступают отношения собственности.(9 с.7)

      Реальное содержание, действительное лицо общественного строя определяется комбинацией этих двух факторов (экономики и политики, типа собственности и типа власти). Причем речь идет о факторах, не находящихся в состоянии односторонней детерминации по отношению друг к другу. Они (и их конкретное соотношение) определяются другими, более глубоко лежащими обстоятельствами (в основе их взаимодействия лежит, разумеется, некое ”третье общее” - то, что, возможно, может быть обозначено как “культура”. Указанные факторы, взаимодействуя друг с другом (в разные эпохи по-разному) и определяют, в первую очередь, специфическое лицо общественного строя, характер социальных общностей и тип их взаимодействия.(20 с.81). В этой связи нам нужно проанализировать этапы становления общественного строя в нашей стране и тогда перед нами откроется сущность, специфика того, что мешает повышению эффективности государственного управления:                

           1.  20е годы общественный строй складывался, отлаживался, проходили испытание те или другие его варианты: военный коммунизм, НЭП, государственный капитализм (в той его своеобразной трактовке - когда государство «пролетарское», а в экономике «разрешается» частная собственность, элементы рынка и капитализма), смешанная многоукладная экономическая система и т.п. К концу 20-х годов исторический выбор был сделан.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

            2. 1930е - 1953г. - Это была система, с точки зрения экономической, государственно-номенклатурной собственности, и с точки зрения политической - система тоталитаризма.

        3. 1953 - 1985г.  -   Экономические подвижки в рамках номенклатурного рынка, так как не только занимаемое место приравнивается к количеству услуг, а происходит обмен привилегиями и благами. Экономическое изменение влекло за собой и изменение политическое: тоталитаризм смягчался, превращался в «авторитаризм» (с некоторым обособлением названных «рыночных» отношений от идеологии и политики).

         4.   Середина 80х годов - сложились две «реформаторские» тенденции, которые тогда еще не отделялись друг от друга и вместе поддерживали горбачевское руководство. Это - течение «номенклатурного реформаторства» и движение реформаторства народного, демократического. Внешне, в общем виде, их требования совпадали: изменение экономических отношений, форм собственности, определявшееся как разгосударствление собственности, приватизация, рынок; и изменение политических отношений от тоталитаризма (и авторитаризма) к демократии.