Перечень преступлений, установленный
уставами и приговорами международных
военных трибуналов, не является исчерпывающим.
Он был дополнен Женевскими конвенциями
1949 г., нормами Дополнительного протокола
I, положениями других международных документов.
Согласно нормам международного права
военным преступникам не может быть предоставлено
убежище. Конвенция о неприменимости срока
давности к военным преступлениям и преступлениям
против человечества 1968 г. установила
правило о неприменимости срока давности
к военным преступлениям независимо от
времени их совершения, а к преступлениям
против человечности — также и от того,
были они совершены в военное или в мирное
время.
Что касается ответственности за исполнение
преступных приказов, то Устав Международного
военного трибунала по наказанию главных
военных преступников 1945 г. зафиксировал
норму — «тот факт, что подсудимый действовал
по распоряжению правительства или приказу
начальника, не освобождает его от ответственности».
В 1993 г. Советом Безопасности ООН было
принято решение о создании Международного
уголовного трибунала по преступлениям,
совершенным на территории бывшей Югославии.
Был утвержден Устав трибунала, а в 1995
г. начался процесс над руководителями
некоторых государств. В 1994 г. резолюцией
955 Совет Безопасности ООН учредил Международный
уголовный трибунал для Руанды для преследования
лиц, виновных в геноциде и других серьезных
нарушениях международного гуманитарного
права в течение 1994 г. Деятельность трибуналов
для Югославии и для Руанды стала заметным
шагом в формировании международного
уголовного права
45. Система мирных средств
разрешения международных споров
Согласно международному
праву каждое государство и субъекты международного
права обязаны разрешать споры между собой
мирными средствами таким образом, чтобы
не подвергать угрозе международный мир,
безопасность и справедливость.
Принцип
мирного разрешения международных споров является императивным принципом
международного права. Он закреплен в
п. 3 ст. 2 Устава ООН, в Декларации о принципах
международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами
в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном
акте Совещания по безопасности и сотрудничеству
в Европе 1975 г. и во многих других универсальных,
региональных и двусторонних договорах.
Международные споры
разрешаются на основе суверенного равенства
государств и при соблюдении принципа
свободного выбора средств в соответствии
с обязательствами по Уставу ООН и принципами
справедливости и международного права.
Применение какой-либо процедуры урегулирования
спора или согласие на такую процедуру,
свободно согласованную между государствами
в отношении существующих или будущих
споров, в которых они являются сторонами,
не должно рассматриваться как несовместимое
с принципом суверенного равенства государств.
Государства, являющиеся
сторонами в споре, должны продолжать
соблюдать в своих взаимоотношениях их
обязательства в соответствии с основными
принципами международного права, касающимися
суверенитета, независимости и территориальной
неприкосновенности государств, а также
другими общепризнанными принципами и
нормами современного международного
права.
Устав ООН делит споры
на две категории:
особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34);
любые другие споры (п. 1 ст. 33,
п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36).
Наряду с термином
«споры» в Уставе ООН употребляется понятие
«ситуация» (ст. 34, п. 1 ст. 33). Ситуация также
«может привести к международным трениям»
или вызвать «спор».
Таким образом, деление
международных конфликтов на споры и ситуации
является условным и относительным. Ситуация
— более широкое понятие, чем спор. Как
споры, так и ситуации могут угрожать миру
и безопасности, и в силу этого рассмотрение
их входит в компетенцию Совета Безопасности,
Генеральной Ассамблеи и других органов
ООН.
Устав ООН, а также
другие международные договоры не содержат
четкого разграничения между политическими
и юридическими спорами. Согласно п. 3 ст.
36 Устава ООН споры юридического характера
должны, как общее правило, передаваться
сторонами в Международный суд. Политические
споры как наиболее важные и сложные (например,
по территориальным проблемам, определению
границ) решаются политическими средствами.
Перечень видов мирных
средств в Уставе ООНне является исчерпывающим,
а некоторые из них являются декларативно-рекомендательными.
Декларация о принципах
международного права 1970 г. указывает
на то, что международные споры разрешаются
на основе суверенного равенства государств
и в соответствии с принципом свободного
выбора средств мирного разрешения споров.
Применение процедуры урегулирования
спора или согласие на такую процедуру
не должно рассматриваться как несовместимое
с принципом суверенного равенства.
Согласно ст. 33 Устава
ООН государства должны стремиться к скорейшему
и справедливому разрешению своих международных
споров путем:
судебного разбирательства;
обращения к региональным органам
или соглашениям;
иными мирными средствами по
своему выбору.
В поисках подобного
урегулирования стороны должны согласовывать
такие мирные средства, которые соответствовали
бы обстоятельствам и характеру спора.
В своем развитии мирные
средства разрешения споров не остаются
неизменными. Они развиваются в зависимости
от исторической эпохи и особенностей
соотношения сил на международной арене.
Таким образом, к международно-правовым
средствам решения споров (конфликтов)
можно отнести:
1) Международные
переговоры.
2) Консультации.
3) Международные
следственные комиссии.
4) Примирительные
комиссии.
5) Добрые услуги и
посредничество.
6) Международный
третейский суд.
7) Международные
судебные органы:
Международный трибунал по морскому
праву.
Европейский суд по правам человека.
46. Международные судебные учреждения
(общая характеристика)
Международное правосудие
имеет интересную историю. Его современное
состояние характеризуется следующими
положениями.
В соответствии со
ст. 33 Устава ООН арбитраж, судебное разбирательство
используются государствами в числе мирных
средств решения межгосударственных споров.
Судебные процедуры
применяются и в других ситуациях — при
толковании сложных международно-правовых
проблем, обеспечении международных стандартов
прав и свобод человека, включая рассмотрение
индивидуальных обращений, а также при
осуществлении уголовного преследования
лиц, совершающих международные преступления.
К настоящему времени
сложились и функционируют следующие
судебные учреждения:
1. Международный Суд
Организации Объединенных Наций,
2. Международный третейский
суд,
3. Международный трибунал
по морскому праву,
4. Суд Европейского
Сообщества (Суд ЕС),
5. Экономический суд
Содружества Независимых Государств,
6. Европейский Суд по правам
человека (в рамках Совета Европы),
7. Межамериканский Суд по правам
человека,
8. Международный трибунал
по бывшей Югославии,
9. Международный трибунал
по Руанде.
В обозримом будущем
предполагается создание Международного
уголовного суда, Статут которого принят
17 июля 1998 г. на конференции в Риме и подписан
многими государствами, в том числе Российской
Федерацией.
Названные учреждения
можно классифицировать по трем основаниям.
1. По субъектно-пространственной
сфере — универсальные, охватывающие
международное сообщество в целом (Международный
Суд ООН, Международный трибунал по морскому
праву) и региональные (Суд Европейского
Сообщества, Экономический суд СНГ).
2. По предметному содержанию
— общей юрисдикции (Международный Суд
ООН, Суд Европейского Сообщества) и специальной
юрисдикции (Международный трибунал по
морскому праву, Европейский Суд по правам
человека, Международный уголовный суд).
3. По субъектно- юрисдикционным
ориентирам — для разрешения межгосударственных
споров (Международный Суд ООН, Экономический
суд СНГ), для рассмотрения индивидуальных
и коллективных обращений лиц (Европейский
Суд по
правам человека), для
уголовного преследования лиц, совершивших
международные преступления (Международный
уголовный суд).
Следует иметь в виду,
что в прошлом существовали такие судебные
учреждения, как Постоянная палата международного
правосудия (1922—1940 гг.), Международный
военный трибунал для суда над главными
немецкими военными преступниками (Нюрнбергский
трибунал, 1945—1946 гг.), Международный военный
трибунал для суда над главными японскими
военными преступниками (Токийский трибунал,
1946—1948 гг.).
Завершается разработка
учредительных документов, на базе которых
предполагается создать новый судебный
орган — Международный уголовный суд.
Правовой основой организации
и деятельности международных судебных
учреждений являются, как правило, договорные
акты в форме конвенций или уставов (статутов).
Несколько примеров:
Международный Суд
ООН — Устав Организации Объединенных
Наций и Статут Международного Суда ООН,
образующий неотъемлемую часть Устава;
Международный трибунал
по морскому праву — Конвенция ООН по
морскому праву, включающая в себя в виде
приложения VI Статут Трибунала;
Европейский Суд по
правам человека — Конвенция о защите
прав человека и основных свобод (в новой
редакции, сформулированной Протоколом
№ 11 к Конвенции).
Договорные акты для
подобных целей применялись и в прошлом.
Так, Международный военный трибунал для
суда над главными немецкими военными
преступниками имел в качестве учредительных
актов Соглашение между правительствами
СССР, США, Великобритании и Франции от
8 августа 1945 г. и приложенный к нему Устав
Международного военного трибунала. В
настоящее время появились внедоговорные
варианты учредительных документов. Ныне
действующие международные трибуналы
по бывшей Югославии и по Руанде учреждены
резолюциями Совета Безопасности в 1993
и 1994 гг.; одновременно были утверждены
уставы (статуты) обоих трибуналов.
К процедуре судебного
разбирательства — в зависимости от компетенции
и статуса судебного учреждения — могут
обращаться государства, международные
межправительственные организации, юридические
лица, международные
неправительственные
организации, индивиды, группы лиц.
Постановления (решения)
международных судебных учреждений обязательны,
как правило, для участвующих в деле сторон
и относятся к рассмотренному спору (ст.
94 Устава ООН, ст. 59 Статута Международного
Суда, ст. 33 Статута Международного трибунала
по морскому праву, ст. 46 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод — применительно
к Европейскому Суду по правам человека).
Такое понимание актов
международных судебных учреждений свойственно
российскому законодательству. Как сказано
в ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской
Федерации" и в ст. 13 ГПК РСФСР (в редакции
Федерального закона от 7 августа 2000 г.)
обязательность на территории Российской