Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2010 в 18:50, курсовая работа
Разработка управленческого решения
Введение
1 часть
1.1. Характеристика и анализ объекта исследования
1.2. Выявление и оценка проблемной ситуации
1.3. Формирование целей, критериев и ограничений
1.4. Построение дерева решений
2 часть
2.1. Выбор альтернативного варианта управленческого решения на основе метода цепных подстановок
2.2. Выбор альтернативного варианта управленческого решения на основе SWOT-анализа
2.3. Выбор альтернативного варианта управленческого решения на основе Функционально-стоимостного анализа
3 часть
3.1. Решение проблемной ситуации на предприятии "Трансформатор" методом SWOT-анализа
4.2. Согласование предложений по п. 4.1 с заинтересованными подразделениями, службами и их утверждение.
4.3. Организация работы по реализации предложений.
4.4. Материальное и моральное поощрение участников разработки и внедрения рекомендаций по ФСА. Оформление отчета о выполненной работе с предложениями по улучшению проведения ФСА.
Особое внимание нужно уделить сбору и анализу информации (2 этап). Для начала необходимо выделить организационную структуру системы управления, определить функции каждого звена, выявить функциональные связи между отдельными звеньями. Следующий шаг - классификация функции (п. 2.4). Функции могут быть распределены на четыре группы: главные, основные, вспомогательные, ненужные.
Главные функции имеют главные элементы системы, их можно обозначить Ф0.
Основные функции относятся к элементам, которые непосредственно обеспечивают работу главных элементов; при исключении любой основной функции главная функция в принципе не может быть реализована.
Вспомогательные функции относятся к элементам, которые делают реализацию основной и главной функции более эффективной, более приемлемой или привлекательной для потребителя и т. п.; при исключении вспомогательной функции работоспособность исследуемой системы сохраняется, но ухудшаются некоторые показатели качества.
Ненужные
функции относятся к элементам, которые
не играют существенной (или никакой) роли
в обеспечении работоспособности объекта
и повышении его качества; таким образом,
при исключении ненужной функции и соответствующих
элементов показатели качества не ухудшаются,
а некоторые могут даже улучшаться.
Определение и сравнение стоимости функций
Стоимость функций понимается в широком смысле, т. е. имеются в виду любые затраты, связанные с реализацией функций, связанные с реализацией функций.
Существуют два способа оценки стоимости
функций. Первый — метод прямого расчета
затрат на основании стоимости материалов,
операций технологического процесса и
т. д. Несмотря на высокую точность этого
метода часто не удается (в связи с большой
трудоемкостью сбора информации или отсутствием
таковой) расчетным путем определить стоимость
функций для изучаемого и аналогичных
объектов.
Сравнение затрат на реализацию функции
|
В связи с этим чаще используют менее трудоемкий и более универсальный метод экспертных сравнений стоимостей функций для изучаемого и аналогичных объектов. При использовании этого метода для каждой функции заполняют форму (табл. 1), в которой по каждому показателю и для каждого варианта реализации функции устанавливается относительная шкала порядка, т. е. лучшему варианту присваивается стоимость 1, худшему — стоимость т, равная числу сравниваемых вариантов. В табл. 1 приведен пример относительной оценки затрат для пяти вариантов реализации функции, где вариант 4 (патент 1) имеет наименьшие затраты.
Разумеется, набор показателей затрат в табл. 1 для разных функций будет различным.
Самая предварительная оценка затрат, определяемая по табл. 1, равна сумме оценок Yi. Более точная оценка затрат может быть сделана с учетом весовых коэффициентов:
где ki| — весовой коэффициент, принимает значения на отрезке [1, 10]; чем важнее показатель, тем выше вес.
При относительной оценке стоимостей функций важно выделить минимальную стоимость по табл. 1 или формуле (1) и максимальную допустимую стоимость (обычно соответствующую изучаемому объекту). Обе эти величины являются хорошими ориентирами при поиске улучшенных вариантов ТР при выполнении третьего, поисково-исследовательского этапа.
Таблица 2
Сводная ведомость стоимостей функций
|
Работу по оценке стоимостей отдельных функций оформляют в виде сводной таблицы стоимостей функций, форма которой дана в табл. 2. Следует заметить, что функция может иметь несколько показателей оценки, при этом в табл. 2 приводят только основные показатели.
Оценка функций и установление стоимостных ориентиров в виде минимально возможной и максимально допустимой стоимости функций делают процесс снижения затрат целенаправленным.
Выявление зон наибольшего сосредоточения затрат (п. 2.6).
При выявлении функциональных зон наибольшего сосредоточения затрат в изучаемом объекте можно использовать несколько подходов.
1. После выявления затрат на выполнение функций элементов для каждой из них определяют значимость отдельной функции(Pi) в общем спектре функционирования отдельного объекта.
Далее определяют долю излишних и недостающих затрат
(2)
где Qi — относительные затраты на выполнение функции i-м элементом в процентах. Значение Ri соответствует доле повышенных (излишних) или пониженных (недостающих) затрат по отношению к стоимости изучаемого объекта.
Наибольшие положительные значения Ri соответствуют зонам наибольшего сосредоточения затрат. Если повышение эффективности работы объекта в целом является актуальной задачей, то следует рассматривать наибольшие отрицательные значения Ri повышения эффективности работы i-го элемента.
2. С помощью табл. 2 и 3 составляют таблицу наибольших разностей между существующей (в рассматриваемом объекте) и минимально возможной стоимостью функций, форма которой дана в табл. 3, где относительная разность берется между существующей и минимально возможной стоимостями по отношению к существующей. В этой таблице функции упорядочивают по уменьшению разностей до 5—10 %. Зоны наибольшего сосредоточения излишних затрат соответствуют наибольшим разностям стоимостей функций.
3. Для выявления зон наибольшего сосредоточения затрат используют АВС-анализ, который предполагает разбивку элементов объекта на три группы:
группа А — дорогостоящие элементы (детали, узлы);
группа В — элементы средней стоимости;
группа С – элементы низкой стоимости.
Таблица 3
Таблица наибольших разностей стоимости функций
|
Таблица 4
Классификация зон сосредоточения затрат
|
Для
выявления зон наибольшего
Другой способ выделения зон наибольшего сосредоточения затрат состоит в том, что на основании табл. 3 и 4 составляют два списка таких зон: первый (главный) список включает функции (элементы), которые одновременно вошли в табл. 3 и группу элементов А в табл. 4, второй (дополнительный) список включает функции элементов, которые одновременно вошли в табл. 3 и группу В в табл. 4.
Существует еще один подход выявления зон наибольшего сосредоточения затрат. В соответствии с изложенной выше классификацией функций затраты обычно имеют следующее нормативное распределение:
основные функции 20—30 %;
вспомогательные функции 40—50 %;
ненужные функции 5—10 %.
При оценке функций нередко обнаруживается, что на осуществление вспомогательных функций приходится чрезмерно большая доля затрат (60—70 %), т. е. здесь заложены основные резервы снижения себестоимости.
Весьма характерной ошибкой является отвлечение на одну из первых идей, возникших в процессе сбора и анализа информации. Идея может показаться интересной, перспективной. Появляется желание заняться ее разработкой и, по существу, прекратить дальнейший сбор и анализ информации. От таких соблазнов следует уходить, не изменяя главным принципам системного анализа.
Информация о работе Возможные решения проблемной ситуации на предприятии «Трансформатор»