Управление персоналом на предприятии

    Выделите  пять наиболее значимых характеристик русского  (российского) человека.

    Пытаясь дать характеристику русских людей, приходится говорить, конечно, о тех общих свойствах, которые чаще всего встречаются у русских и потому выразимы в общих понятиях. Эти общие свойства представляют собой нечто вторичное, производное из индивидуальной сущности каждого отдельного лица, но всё же они заслуживают исследования, потому что дают представление о том, с какими чертами характера чаще всего можно встретиться в среде данного народа.

    Если рассматривать феномен русского характера диалектически, т.е. в историческом развитии на основе различных системообразующих элементов – природно-географического, социально-экономического, как доминантных, а также религиозных, культурных, как субдоминантных, то он предстанет перед нами действительно как сложное, многообразное явление. Иначе говоря, русский характер многогранен и противоречив.

    В русском характере, как отмечают различные философы, историки, художники слова прошлого и настоящего времени, много своеобразного, связанного с многими и многими факторами, определявшими жизнь народа во всем ее многообразии.

    Первый  мощный фактор, повлиявший на становление характера русского народа и, следовательно, его культуры была географическая среда и природа. Постоянный риск на грани жизни и смерти; на протяжении столетий, по существу, "мобилизационно-кризисный" режим выживания человека и всего социума; огромные, порой нечеловеческие затраты труда и нервное напряжение – всё определяло жизнь русских: труд, быт, жилище, одежду, пищу, мироощущение, сознание, психологию.

    Именно  природа приучила русского человека к чрезмерному кратковременному напряжению сил: работать споро, лихорадочно, быстро. Ни один народ в Европе не способен был к такому напряжению труда – на короткое время, на какое был способен русский. Однако это же обстоятельство порождало и обратную сторону "медали": нигде в Европе не было такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному труду.

    Отсюда  борьба с природой, постоянная и  опасная для жизни "игра с ней" - породили русское "авось", "аврал"…

    Невозможность рассчитать всё наперёд, заранее  разработать план действий и прямо по нему идти к намеченной цели заметно отразились на складе ума русских, на манере их мышления. Отсюда – не рационализм, а интуитивизм доминировал в их коллективном сознании.

    По  мнению многих учёных, у русских больше всего восточной (т.н. "византийской") иррациональности, чем западной рациональности, а поэтому эмоции у них чаще преобладают над разумом, страсти над интересами. Русский человек чаще всего идёт за "голосом сердца", чем за рассудком. Если у русских людей преобладает наглядно-образное, наглядно-действенное мышление, то у западных – вербально-логическое.

    Русский челок более склонен обсуждать пройденный путь, чем продумывать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперёд. Концепция бытия русского народа, формируясь на протяжении веков в экстремальных условиях, выработала в общественном сознании самобытную и исключительно жизнеспособную идеологию коллективного спасения, идею человеческой солидарности. 

    4. В исследовании В.Н. Куницыной (1997) трудолюбие и интеллект  японцев были оценены наиболее высоко (соответственно 34,5 и 37%  опрошенных отметили эти качества), русских - 13 и 24%, эстонцев - 19  и 5,5%, татар - 10 и 10%, поляков - 8 и 8,5%, а американцев - лишь 5  и 7% (см. подробнее: Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М.  Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001.  С. 330-337).

    Как объяснить этот «американский  парадокс»? Действительно  ли американцы глупы  и примитивны? Неужели  объемы ВВП и госбюджета США, превышающие  российские показатели, соответственно, в 20 и 30 раз, не свидетельствуют о «мозгах» янки?

    А я вообще считаю, что умных людей просто напросто нет, были бы умные люди, они бы выжили глупых, а возможно научили бы их быть умными, всё у всех разное, у американцев мысли совершенно не схожи с нашим, про образ жизни вообще не говорю, то же самое воспитание своих детей разное, так что кто умнее, а кто глупее настолько философский вопрос, что ответа как лично мне кажется просто нет, не было и вряд ли будет. 

    5. Как вы считаете, почему на концертных выступлениях Михаила Задорнова российские зрители восторженно реагируют на словосочетание «тупые американцы»?

    В России вообще с завидным постоянством говорят о глупости американцев или других народов и наций. А может быть стоит посмотреть на себя со стороны? Насколько верны такие утверждения, проверили российские ученые. Проведенные опросы дали неожиданные результаты. Почти каждый третий россиянин считает Солнце земным спутником, а динозавров – современниками человека. Вам кажется такого не может быть? Но статистика неумолима – уверенных в этом, 28 и 30 процентов соответственно. 

    6. Какие этнические группы, нации, государства вызывают у Вас положительные эмоции, уважение или восхищение? Почему?

    Пять  черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Американцы -- предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны; англичане -- спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны; евреи -- умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны; итальянцы -- артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны; ирландцы -- драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и так далее. Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной, группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. Но достоверны ли эти черты, почему выбраны именно эти, а не другие? В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

    Еще труднее оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, недостатки - суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хотят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на языке социальной психологии называется этноцентризмом. Люди воспринимают элементы своей культуры как «естественные» и «правильные», а элементы других культур как «неестественные» и «неправильные», рассматривают обычаи своей группы в качестве универсальных, оценивают нормы и ценности своей группы как неоспоримо верные. То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он воспитан и к которым привык, ближе, чем другие, вполне нормально и естественно. 
 

    Тема 12. Управление конфликтами  в организации  

    1. Даже последовательная политика гуманизации трудовых отношений на предприятиях и в учреждениях, оптимальный выбор и комплексное использование управленческих методов не защитят от необходимости жить и решать задачи в условиях групповых конфликтов. И все же современные руководители, особенно те, которые возглавляют небольшие трудовые коллективы (от 15-20 до 40-50 человек), по-разному подходят к оценке роли и значения производственных конфликтов.

    Первый  подход: чем больше конфликтов в организации, тем хуже  результаты труда. Конфликты следует искоренять или сводить к минимуму.

    Второй  подход: конфликты в любой организации неизбежны.  Не следует драматизировать ситуацию, противоречия возникают и разрешаются, жизнь «идет». Главное, чтобы споры между сотрудниками  не перерастали в «войну», не мешали выполнять профессиональные  обязанности.

    Третий подход: конфликты между сотрудниками в любой организации не искоренить. Главная задача руководителя - оптимизировать противоречия, скорректировать направленность спора в конструктивное русло, подавать пример цивилизованной аргументации того или иного мнения. Стремление к конструктивизму - основа профилактики возможных трудовых споров.

    Выразите  отношение к каждой из указанных точек  зрения.

    Конфликты способствуют развитию и изменению  в организации, так как открывают  недостатки в организации, выявляют противоречия. Они помогают снизить сопротивление изменениям.

    Конфликты способствуют поддержанию динамического  равновесия и общественной стабильности. Причины вскрываются, а не уходят вглубь, где еще более усиливаются  и разрушающе действуют на организацию.

    Конфликты могут также уменьшить возможности группового мышления и синдрома покорности, когда подчиненные не высказывают идеи, которые, как они считают, противоречат идеям руководителей. Это может улучшить качество процесса принятия решений, так как дополнительные идеи и “диагноз” ситуации ведут к лучшему ее пониманию; симптомы отделяются от причин и разрабатываются добавочные альтернативы и критерии их оценки. Через конфликт члены группы могут проработать возможные проблемы в исполнении еще до того, как решение начинает выполняться.

    Конфликты способствуют становлению групповой  солидарности, что позволяет искоренить причины внутреннего разобщения и восстановить единство. Но необходимо отменить, что такое воздействие  оказывают конфликты, затрагивающие  только такие цели, ценности и интересы, которые не противоречат основам внутригрупповых отношений. В тенденции такие конфликты содействуют изменению внутригрупповых норм и отношений в соответствие с насущными потребностями отдельных индивидов или подгрупп.

    В процессе конфликта проблема может быть, решена путем, который приемлем для всех сторон, и в результате люди больше будут чувствовать свою причастность к решению этой проблемы. Это, в свою очередь, сводит к минимуму или вовсе устраняет трудности в осуществлении решений – враждебность, несправедливость и вынужденность поступать против воли.

    Вследствие  конфликта сторон будут больше расположены  к сотрудничеству, а не к антагонизму  в будущих ситуациях, возможно, чреватых конфликтом.

    Конфликт  вносит вклад в структурирование организации, определяя положение различных подгрупп внутри системы, их функции и распределяя позиции власти между ними.  

    2. Опишите две сохранившиеся в памяти конфликтные ситуации: конструктивную и деструктивную. Проанализируйте позиции и поведение сторон, а также методы разрешения конфликтов. Как бы Вы поступили в аналогичных ситуациях сегодня?

    В реалистических конфликтах могут быть выделены конструктивная и деструктивная  фазы, а нереалистические конфликты  состоят из одной фазы - деструктивной. Конструктивная фаза конфликта характеризуется осознанием оппонентами цели, объекта конфликта, средств достижения цели, правильной оценкой собственного состояния, возможностей и способностью на объективную оценку состояния и реакций оппонента.

    Выделяются  основные группы признаков конструктивной фазы конфликта:

    1) стиль ведения разговора - повышенный  эмоциональный тон речи, упреки, оправдания, высказывания, отражающие  интересы конфликтующих, игнорирование  реакции партнера и слабость  обратной связи;

    2) неречевые характеристики поведения - уход от разговора, прекращение совместной деятельности, ее некачественное выполнение; попытки сгладить отрицательные результаты или последствия деятельности; напряженный самоконтроль поведения; замешательство и т.д. Вместе с тем совместная деятельность, беседа остаются в рамках делового обсуждения, разногласия не приобретают необратимого характера, оппоненты контролируют себя.

    Деструктивная фаза конфликта начинается тогда, когда  взаимная неудовлетворенность оппонентов друг другом, способом решения проблем превышают некий критический порог и совместная деятельность становится неуправляемой. Эта фаза может быть разбита на две стадии. Психологически первая стадия деструктивной фазы характеризуется: стремлением завысить свои возможности и занизить возможности оппонента, самоутвердиться за его счет; необоснованностью критических замечаний; пренебрежительными репликами, жестами, взглядами в его адрес. Эти реакции оцениваются оппонентом как личные оскорбления, и далее включаются механизмы активной защиты и противодействия с его стороны.