Теория управления М. Вебера

 

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Огромный вклад в развитие управленческой мысли внес М. Вебер, разработавший теорию бюрократического построения организации и системы управления, в частности. Его относят к административной школе менеджмента, однако в отличие от большинства представителей этой школы, он опирался на культурологическую интерпретацию организационных процессов, что позволяет отдельным исследователям отнести его к особому направлению в теории управления, связанному с культурологическим пониманием «машинной модели организации». Вебер изучал влияние религиозных идей на хозяйственную и социальную жизнь. В частности, он установил определяющее значение протестантской этики на формирование капитализма. Харизматическому правлению с его новаторством и эмоциональной напряженностью, Вебер противопоставлял традиционный, бюрократический тип власти, опирающийся на устоявшиеся законы и обычаи. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, а также правил и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в веберовской концепции организации. Процедуры и правила определяли все основные виды деятельности, карьеру работников и конкретные решения, и деятельность руководства.

Целью данной курсовой работы является исследование теории управления М. Вебера.

Достижению цели способствуют следующие задачи:

– изучить особенности внедрения и использования теории управления М. Вебера;

– определить пути совершенствования теории управления и ход развития в истории.

Объектом исследования является теория управления М. Вебера

Предметом исследования является теория капитализма М. Вебера и управление персоналом в контексте бюрократического управления Макса Вебера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Биография и достижения М. Вебера

§1. Биография М. Вебера

Эми́ль Максимилиа́н Ве́бер (21 апреля 1864 – 14 июня 1920)  немецкий социолог, историк и экономист.

В 1892–1894 годах приват–доцент, а затем экстраординарный профессор в Берлине, в 1894–1896 годах  – профессор национальной экономии во Фрейбургском, с 1896  – в Гейдельбергском, с 1919 – в Мюнхенском университете. Один из основателей «Немецкого социологического общества» (1909). С 1918 года профессор национальной экономии в Вене. В 1919 году  – советник немецкой делегации на Версальских переговорах1.

Вебер внёс существенный вклад в такие области социального знания, как общая социология, методология социального познания, политическая социология, социология права, социология религии, экономическая социология, теория капитализма. Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение все многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. все многообразие человеческой культуры.

§2. Вклад и достижения М. Вебера

В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии – это поведение, действие и социальное действие. Поведение – наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии можно говорить тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты. Результат понимания по Веберу – гипотеза высокой степени вероятности, которая затем должна быть подтверждена объективными научными методами.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

– целерациональное  – когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

– ценностнорациональное – определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;

– аффективное – определяется эмоциями;

– традиционное – определяется традицией или привычкой

Социальное отношение по Веберу является системой социальных действий, к социальным отношениям относятся такие понятия как борьба, любовь, дружба, конкуренция, обмен и т. д. Социальное отношение, воспринимаемое индивидом как обязательное, обретает статус законного социального порядка. В соответствии с видами социальных действий выделяются четыре типа законного (легитимного) порядка: традиционный, аффективный, ценностно–рациональный и легальный2.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от ценностных суждений. Идеальный тип по Веберу фиксирует «культурный смысл» того или иного явления, причём идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие исторического материала без привязки к некоторой заранее заданной схеме.

Относительно принципа свободы от ценностных суждений Вебер различает две проблемы: проблему свободы от ценностных суждений в строгом смысле и проблему соотношений познания и ценности.

В первом случае следует строго отличать установленные факты и их оценку с мировоззренческих позиций исследователя.

Во втором – речь идёт о теоретической проблеме анализа связанности любого познания с ценностями познающего, т. е. проблеме взаимозависимости науки и культурного контекста.

Вебер выдвигает понятие «познавательного интереса», который определяет выбор и способ изучения эмпирического объекта в каждом конкретном случае, и понятие «ценностной идеи», которая определяется специфическим способом видения мира в данном культурном контексте. В «науках о культуре» эта проблема приобретает особую значимость, т. к. в данном случае ценности выступают как необходимое условие возможности существования таких наук: мы, существую в некоторой культуре, не можем изучать мир, не оценивая его и не наделяя его смыслом. В данном случае, таким образом, речь идёт не о субъективных пристрастиях того или иного учёного, но прежде всего о «духе времени» той или иной культуры: именно он играет ключевую роль в формировании «ценностных идей».

Данные теоретические постулаты позволяют Веберу интерпретировать социологию экономики в «культурологическом» ключе. Вебер выделяет две идеальнотипические организации экономического поведения: традиционную и целерациональную. Первая существует с древности, вторая развивается в Новое время. Преодоление традиционализма связано с развитием современной рациональной капиталистической экономики, которая предполагает наличие определённых типов социальных отношений и определённых форм социального порядка.

Анализируя эти формы, Вебер приходит к двум выводам: идеальный тип капитализма описывается им как торжество рациональности во всех сферах хозяйственной жизни, причём подобное развитие не может быть объяснено исключительно экономическими причинами. В последнем случае Вебер полемизирует с марксизмом. В своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер пытается объяснить генезы современного капитализма, связав эту проблему с социологией религии, в частности протестантизма. Он усматривает связь между этическим кодексом протестантских вероисповеданий и духом капиталистической экономики, основанной на идеале предпринимателя–рационалиста. В протестантизме в противоположность католичеству упор делается не на изучении догматики, но на моральной практике, выражающейся в мирском служении человека, в выполнении своего мирского долга. Это то, что Вебер назвал «мирским аскетизмом». Параллели между протестантским акцентом на мирском служении и идеалом капиталистической рациональности позволили Веберу связать Реформацию и возникновение капитализма: протестантизм стимулировал возникновение специфических для капитализма форм поведения в быту и хозяйственной жизни. Минимализация догматики и ритуала, рационализация жизни в протестантизме по Веберу стало частью процесса «расколдовывания мира», начатого древнееврейскими пророками и древнегреческими учёными и идущим к кульминации в современном капиталистическом мире. Этот процесс связан с освобождением человека от магических суеверий, автономизацию индивида, верой в научный прогресс и рациональное познание3.

В социологии власти Вебер также следует своему методу. В соответствии с ним выделяется три типа легитимации власти (господства):

1) рациональный, основанный на вере в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний;

2) традиционный, основанный на вере в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией;

3) харизматический, основанный на веру в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство властителя и его власти.

В этом контексте формулируется веберовская теория рациональной бюрократии, связанной с первым типом власти. В своём анализе демократии Вебер формулирует наличие двух видов этого типа правления: «плебисцитной вождистской демократии» и разнообразные формы «демократии без вождя», цель которой сведение к минимуму прямых форм господства человека над человеком благодаря выработке рациональных форм представительства, коллегиальности и разделения властей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Теория управления М. Вебера

§1. Теория капитализма и её методологическое значение

Несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок по самым различным сферам общественной жизни, все-таки основным предметом веберовских исследований является капитализм. Причем капитализм, взятый не в одном измерении, а в его культурно–исторической целостности, воплощающей в себе все многообразие его измерений. В этом плане термин «капитализм» у

Вебера предстает не просто как политэкономическое понятие, как оно, в основном, представлялось ранее, а как культурно-социологическое. Современный капитализм, согласно теории Вебера, – это неизбежное следствие исторического развития Европы, и пути назад, к патриархальным общественным структурам и ценностям, нет4.

Исследуя генезис капитализма, Вебер определил для себя центральную проблему: «происхождение буржуазного производственного капитализма с его рациональной организацией свободного труда». Исходя из своей основной задачи, Вебер оставил изучение столь притягательной для него фигуры буржуа – предпринимателя ради анализа капитализма в целом как «эпохально–культурного» явления истории. Он дал генезис и глубокий анализ взаимосвязанных религиозных, экономических, политических и иных структур, образующих особый феномен – западноевропейский капитализм как культурно-историческую ценность. Для него европейский капитализм – это образ жизни, имеющий свою нравственную значимость, но одновременно и образ мышления, особая логика, корни которой уходят в европейскую античность. Историческое и теоретическое познание общего культурного значения капиталистического развития, определенное Вебером, привело к тому, что основное внимание он сосредоточил на религии, прежде всего протестантизме, в котором видел нравственную основу западноевропейского капитализма. Нередко можно встретить утверждение, что Вебер, стремясь опровергнуть Маркса, объяснил процесс экономического развития воздействием религии. По сути же мысль Вебера заключается в другом: он хотел доказать, что поведение людей в различных обществах может быть понято лишь в рамках общего теоретического представления о своем существовании, где религиозное толкование составляет лишь часть видения мира. Отсюда, чтобы понять поведение людей, различных социальных групп и, в частности, их экономическое поведение, необходимо обратиться и к религии, хотя религиозное восприятие мира получило в социологии Вебера самоценное и самодовлеющее значение. В этом плане, как представляется, верную точку зрения занимают те исследователи творчества Вебера, которые считают, что его работа «Протестантская этика и дух капитализма» не содержит прямого подхода к проблеме причинного объяснения, она имеет дело только с зависимостью между религиозными заповедями и самодисциплиной светского поведения.

Тезис Вебера по этому поводу гласит: существует четко выраженная адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Анализируя поставленную Вебером проблему возникновения промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда, стоит провести несколько параллелей, касающихся представлений о капитализме у К. Маркса и М. Вебера. Трактовки Маркса и Вебера отличаются уже тем, что последний считал главной характерной чертой современного общества и капитализма бюрократическую рационализацию, которая не может не продолжаться, какой бы ни была форма собственности на средства производства. Вебер, имея в виду обобществление средств производства в условиях социализма, не видел, и в этом его отличие от Маркса, никакого коренного преобразования. По его мнению, необходимость рациональной организации для получения наиболее дешевого продукта будет существовать независимо от революций, определяющих в государстве характер собственности на средства производства. Вебер (как в свое время А. Сен-Симон и О. Конт) не придавал решающего значения противоречиям между рабочими и предпринимателями и не верил в необходимость классовой борьбы для становления современного общества. Как и Маркс, он говорил о типичной организации современного производства, которого «нигде кроме Запада не было и не могло быть», однако считал лишенным смысла противопоставление «социализм – капитализм», поскольку бюрократическая рационализация, как основа современного общества, выживает при любом режиме собственности. Более того, Вебер, исходя из индивидуалистической системы ценностей, опасался развития обобществления производства, его социализации, способной ограничить свободу действий индивида. Значительные расхождения между Вебером и Марксом мы находим и в понимании характера социальной структуры и условий социальной стратификации общества. Хотя в «целостной» форме идеи Вебера о капитализме были представлены в работе «Протестантская этика и дух капитализма», все-таки к культурологической версии капитализма он пришел через немецкую историческую политэкономию. С чего начинает свое исследование капитализма М. Вебер? С отрицания расхожего представления о капитализме как явлении, прежде всего связанном с наживой5.

По Веберу: «Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе, к денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом». Это стремление, как отмечает он, наблюдалось и наблюдается у многих людей, и, более того, «оно свойственно людям всех типов и сословий». От этих наивных представлений следовало бы, по мысли Вебера, отказаться еще на заре изучения истории культуры. Безудержная алчность в делах наживы, как пишет Вебер, ни в коей мере нетождественна капитализму и еще менее тождественна его «духу». Продолжая свою мысль, он отмечает, что капитализм, безусловно, тождественен стремлению к наживе, но в рамках непрерывно действующего рационального капиталистического предприятия, поскольку не ориентация на рентабельность неизбежно обрекает его на гибель. Если говорить о традиционном понимании капитализма как хозяйственной деятельности, ориентированной на составление дохода и издержек в денежном выражении, то в этом смысле капитализм существовал, по Веберу, во всех культурных странах земного шара: в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах древности, средних веков и нового времени. Вебера интересует капитализм не в чисто капиталистическом аспекте, который действовал в различных формах (капитализм авантюристический; торговый; капитализм, ориентированный войну, политику и т.д.) всегда, а «возникновение буржуазного промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда».