Развитие менеджмента в исторические периоды

     В 30-е гг. была проделана большая  научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

     В годы Великой Отечественной войны  система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

     В послевоенный период времени возобновилась  научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

       Начиная с 1957 г. был осуществлен  переход к управлению промышленностью  и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

     К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

     Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования  системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

     Период  времени, начиная с 1965 г. по настоящее  время, характеризуется проведением  в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

• Реформа системы управления экономикой 1965 г.
• Реформа системы управления 1979 г.

     Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

       Специальная комиссии, возглавляемая  академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

     - внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;

     - быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регу- лирования;

     - создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

     Другая  комиссия под руководством академика  С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

     По  итогам дискуссии был принят компромиссный  вариант перехода от плановой системы  управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

     Однако, несмотря на принятые меры, не удалось  приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

     В настоящее время в России наблюдается  разбалансированность всего механизма  управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.  
 

     2. Возникновение, формирование  и содержание различных  школ управления

     2.1. Школа научного  управления

     Возникновение современной науки управления относится  к началу  XX  в.  и связано с именами Ф.У.Тейлора,  Френка  и  Лилии  Гилбрет  и  Генри  Гантта.

Важной  заслугой этой  школы  было  положение  о  том,  что  управлять  можно

«научно», опираясь на экономический, технический  и  социальный  эксперимент,

а также  на научный анализ явлений и фактов  управленческого  процесса  и  их

обобщение.

     Этот  метод  исследования  впервые  был  применен  к  отдельно   взятому

предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором,  которого  следует  считать основоположником научного управления производством.

     Термин  «научное  управление»  впервые   был   предложен   в   1910   г.

Л.Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее  признание

применительно к его концепции.

     Метод исследования Тейлора заключался в  расчленении процесса физического труда и его организации на составные  части  (труд  исполнительский  и  труд распорядительский) и последующем анализе этих  частей.  Целью  Тейлора  было создание  системы  научной  организации  труда,   базирующейся   на   основе экспериментальных  данных  и  анализе  процессов  физического  труда  и  его организации.

     Создавая  свою  систему,  Тейлор  не  ограничивался   только   вопросами

рационализации  труда рабочих. Значительное внимание  Тейлор  уделял  лучшему

использованию    производственных     фондов     предприятия.     Требование

рационализации  распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

     Функции  осуществления  взаимодействия   элементов   производства   были

возложены на плановое или распределительное  бюро  предприятия,  которому  в

системе Тейлора отводилось центральное  место.

     Важным  вкладом Тейлора было признание  того, что работа по  управлению  – это определенная специальность. Основной  задачей  предложенной  им  системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

     Философскую основу системы Тейлора составила  концепция  так  называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение.  В основе этой концепции лежало утверждение о том,  что  единственным движущим стимулом людей  являются  их  потребности.  Тейлор  считал,  что  с  помощью соответствующей   системы   оплаты   труда   можно   добиться   максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы  Тейлора  заключался в провозглашении единства  экономических  интересов  рабочих  и  менеджеров. Цели не были достигнуты.

     Идеи  Ф.Тейлора были развиты его последователями, среди которых в  первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его  ученика.  Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

     Френк  Гилбрет  и  его  супруга  Лилиан  Гилбрет  занимались   вопросами

рационализации  труда  рабочих  и  исследованием   возможностей   увеличения

выпуска продукции за счет роста производительности труда.

     Значительный  вклад в развитие системы Тейлора  внес  Г.Эмерсон.  Эмерсон исследовал   принципы   трудовой   деятельности   применительно   к   любому производству независимо от рода его деятельности.

     Генри Форд продолжил идеи Тейлора в  области организации производства.  В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд  заменил  ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора. 
 
 
 
 
 
 

     2.2. Классическая (административная) школа в управлении

     Классическая  или административная школа в  управлении  занимает  отрезок времени с 1920  по  1950  гг.  Родоначальником  этой  школы  считается  Анри Файоль, французский горный инженер,  выдающийся  менеджер-практик,  один  из основоположников теории управления.

     В отличие от школы научного управления, которая  занималась  в  основном

вопросами рациональной организации труда  отдельного  рабочего  и  повышением эффективности  производства,  представители  классической   школы   занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

     Целью  классической  школы   было   создание   универсальных   принципов

управления. Файоль и другие относились к администрации  организаций,  поэтому

часто классическую школу называют административной.

     Заслуга Файоля заключается в том, что  он разделил все функции управления на  общие,  относящиеся  к  любой  сфере  деятельности,   и   специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным  предприятием.

     Последователями Файоля, развившими и углубившими  основные положения  его доктрины,  являются  Линдал  Урвик,  Л.Гьюлик,  М.  Вебер,  Д.Муни,   Алфред П.Слоун, Г.Черч.

     На  основе  разработок  Файоля  и  его   последователей   сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

     - четкое функциональное разделение труда;

     - передача команд и распоряжений сверху вниз;

     - единство  распорядительства  («никто  не  работает  более  чем  на  одного

босса»);

     - соблюдение «диапазона контроля»  (осуществление  руководства  ограниченным числом подчиненных).

     Все вышеуказанные принципы  построения  организации  справедливы  и для настоящего времени, несмотря на то,  что  достижения  НТП  наложили  на  них определенный  отпечаток.   Так,   широкое   использование   в   практической

деятельности  электронно-вычислительной  техники   упростило   связи   между

органами (звеньями) управления в организации  за  счет  ускорения  обработки

информации.

     В целом же для классической школы  менеджмента  характерно  игнорирование человека  и  его  потребностей.  За  это  представители  школы  подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.3 Школа психологии  и человеческих  отношений

     Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и  значения  человеческого  фактора, который  в  конечном  счете  является   основным   элементом   эффективности организации. Поэтому школу  психологии  и  человеческих  отношений,  которая устранила недостатки  классической  школы,  часто  называют  неоклассической школой.