Принятие управленческих решений в практическом менеджменте

Прямой линией на графике показана величина прибыли  по Si стратегии при различных значениях р(У1). Оптимальной будет стратегия, имеющая наиболее высокое значение прибыли — при данном значении вероятности р(У1).

Для получения  координат точек пересечения  стратегий между собой необходимо представить каждую стратегию уравнением прямой вида

Si= Аi + ВiХi,

где Д—точка  пересечения стратегии Si с осью У1; Вi — угол наклона прямой Si к горизонтальной оси р(У₂); Xi — вероятность стратегии У₂, т. е. р(У₂).

В силу того, что  расстояние между осью У1 и У₂ равно 1, наклон прямой равен разнице в величине прибыли на оси У₂ и прибыли на оси У1,т. е.

S₁= 62 + (52-62) • p(Y2) =62-10*p(Y2);

S₂ = 82+ (21-82) • p(Y2)  = 82-61* p(Y2);

S₃ = 72+ (41-72) • p(Y2)=72-31*p(Y2) .

Рисунок 2.4.2 –  Анализ чувствительности при выборе стратегии

На рис. 2.4.2 видно, что стратегия S2, является оптимальной (приносит высокую прибыль) от р(У₂) = 0 до точки пересечения S2 и S3 (точка С), стратегия S3 является лучшей от точки С до точки D и, начиная от точки D до р(У₂) = 1, наиболее выгодной является стратегия S1.

В точке С имеем  S2 = S3, т. е. 82 – 61 • р(У₂) = 72–31• р(У₂), откуда р(У₂) = 0,3, т. е. стратегия S2  будет оптимальной в диапазоне р(У₂) = 0 до р(У₂) = 0,3.

Точка D — это точка пересечения S₁ и S₃, т. е. 62 – 10• р(У₂) = 72 -31 • р(У₂)  и р(У₂)=0,5. Следовательно, стратегия S₃ будет лучшей в диапазоне от р(У₂) = 0,3 до р(У₂) = 0,5 и стратегия S₁ будет оптимальной от р(У₂) = 0,5 до    р(У₂)=1.

 

 

2.5 Оценка конкурентной  позиции предприятия на основе  метода эффективной конкуренции

 

Задание

На основе исходных данных таблицы 2.5.1 оценить конкурентную позицию  фирмы и тенденции ее изменения  за период 2009-2011гг. Указать основные причины, приведшие к усилению (ослаблению) конкурентной позиции и предложить мероприятия, которые в будущем  могут содействовать усилению позиции  данной фирмы на рынке.

 

Таблица  2.5.1 - Показатели конкурентоспособности  анализируемого   предприятия 

Показатели	Значения единичных показателей
	2009	2010	2011
Стоимость основных  производственных фондов, млн. руб.	13,5	19,2	22,5
Коэффициент затоваренности готовой продукцией	0,06	0,11	0,12
Коэффициент автономии	0,91	0,83	0,86
Объем товарной продукции,  млн. руб.	24	25	26
Численность работающих,   чел.	2000	1920	1870
Коэффициент текущей  ликвидности	2,1	1,8	1,9
Рентабельность продаж, %	8	6	9
Рентабельность товара, %	14	8	11
Себестоимость товарной  продукции,   млн. руб.	18	22,5	22,1
Коэффициент платёжеспособности	6,8	5,2	6,1
Индекс  конкурентоспособности продукции	1	1,1	0,9
Коэффициент загрузки производственных мощностей, %	62	72	70
Коэффициент оборачиваемости   оборотных средств	2,5	3,1	3,4
Коэффициент эффективности  рекламы и средств стимулирования сбыта	1,55	1,11	0,96

 

 

 

Таблица  2.5.2 – Показатели конкурентоспособности анализируемого предприятия

Показатели	Значения единичных показателей.
	2009г.	2010г.	2011г.
1.Стоимость основных производственных  фондов, млн. руб	13.5	19.2	22.5
2.Коэффициент затоваренности  готовой продукцией	0.06	0.11	0.12
3.Коэффициент автономии	0.91	0.83	0.86
4.Обьем товарной продукции,  млн. руб	24	25	26
5.Численность работающих, тыс. чел.	2000	1920	1870
6.Коэффициент текущей  ликвидности	2.1	1.8	1.9
7.Рентабельность продаж,%	8	6	9
8.Рентабельность товара, %	14	8	11
9.Себестоимость товарной  продукции, млн. руб	18	22.5	22.1
10.Коэффициент платежеспособности	6.8	5.2	6.1
11.Индекс конкурентоспособности  продукции	1	1.1	0.9
	62	72	70
13.Коэффициент оборачиваемости  оборотных средств	2.5	3.1	3.4
14.Коэффициент эффективности  рекламы и средств стимулирования сбыта	1.55	1.11	0.96

 

Наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, где наилучшим  образом организованы производство и сбыт товаров, эффективное управление  финансами.

 В основе метода  эффективной конкуренции лежит  оценка четырех групповых показателей  или критериев конкурентоспособности,  представленных в таблице 2.5.3

 

Таблица 2.5.3  – Критерии и показатели конкурентоспособности  предприятия

Показатели	Значение в единичных  показателях			Относительные величины
	2009	2010	2011	2009 к 2008	2010 к 2009	2011 к 2010
1.  Показатели, характеризующие эффективность  производственной деятельности  предприятия
1.1.Издержки производства  на ед. продукции, руб/руб  (п.9/п.4) С/Q	0.75	0.9	0.85	10	15	5
1.2. Фондоотдача, руб/руб (п.4/п1) Q/Ф	1.778	1.302	1.156	5	5	5
1.3. Рентабельность товара, % (п.8)	14	8	11	10	5	15
1.4. Производительность труда,  тыс.руб./чел (п.4/п.5) Q/Ч	0.012	0.013	0.014	15	15	15
2. Показатели, характеризующие  финансовое положение предприятия
2.1. Коэффициент автономии  (п.3)	0.91	0.83	0.86	5	5	15
2.2. Коэффициент платежеспособности (п.10)	6.8	5.2	6.1	10	5	15
2.3. Коэффициент абсолютной  ликвидности	2.1	1.8	1.9	15	15	15
2.4. Коэффициент оборачиваемости  оборотных средств (п.13)	2.5	3.1	3.4	15	15	15
3. Показатели, характеризующие  эффективность организации сбыта  и продвижения товара
3.1. Рентабельность продаж, % (п.7)	8	6	9	5	5	15
3.2. Коэффициент затоваренности  готовой продукцией, руб/руб (п.2)	0.06	0.11	0.12	10	15	15
3.3. Коэффициент загрузки  производственной мощности (п.12)	62	72	70	15	15	5
3.4. Коэффициент эффективности  рекламы и средств стимулирования сбыта, руб/руб (п.14)	1.55	1.11	0.96	5	5	5
4. Показатели, характеризующие  конкурентоспособность товара.
4.1. Индекс конкурентоспособности  (Качество товара/. Цена товара)	1	1.1	0.9	10	15	5

 

Перевод единичных показателей  в относительные величины производим сравнением с базовыми  (показателями предыдущего года):

5 баллов – показатель  стал хуже;

10 баллов – показатель  остался на том же уровне;

15 баллов – показатель  стал лучше.

 

Рассчитаем следующие  критерии для 2009–2010 года и сведем данные в таблицу 2.5.4.

 

1)Эп – критерий эффективной деятельности предприятия по формуле:

 

Эп=0,31*И+0,19*Ф+0,40*Рт+0,10*П, где

 

И- относительный показатель издержек производства на единицу продукции;

Ф- относительный показатель фондоотдачи;

Рт-относительный показатель рентабельности товара;

П – относительный показатель производительности труда;

0,31; 0,19;0,40;0,10 –коэффициенты  весомости показателей.

 

2) Фп–критерий финансового положения предприятия по формуле:

 

Фп=0,29*Ка+0,20*Кп+0,36*Кл+0,15*Ко, где

 

Ка- относительный показатель автономии;

Кп- относительный показатель платежеспособности предприятия;

Кл – относительный показатель ликвидности предприятия;

Ко – относительный показатель оборачиваемости оборотных средств;

0,29;0,20;0,36;0,15 – коэффициенты  весомости показателей.

 

3) Эс–критерий эффективности организации сбыта и продвижения товара по формуле:

Эс=0,36*Рп+0,21*Км+0,29Кз+0,14 *Кр, где

 

Рп- относительный показатель рентабельности продаж;

Кз-  относительный показатель затоваренности готовой продукцией;

Км-  относительный показатель загрузки производственных мощностей;

Кр – относительный показатель эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта;

0,36;0,29;0,21;0,14– коэффициенты  весомости показателей.

 

4)Кп-коэффициент конкурентоспособности предприятия по формуле:

Кп=0,15*Эп+0,29*Фп+0,23*Эс+0,33*Кт, где

 

Кт- индекс конкурентоспособности товара (соотношение цены и качества)

 

Таблица  2.5.5– Критерии и коэффициент конкурентоспособности  предприятия

Критерии и  Ккп	2009г.	2010г.	2011г.
Эп	9.55	9.10	10.00
Фп	11.10	10.10	15.00
Эс	8.95	10.00	10.70
Кт	10.00	15.00	5.00
Ккп	10.01	11.54	9.96

 

Динамика показателей  представлена на рисунке.

Рисунок 2.5.1 – Динамика показателей  за 2009-2011 г.

Вывод:

Проанализировав график можно  сделать вывод, что наибольшее влияние  на коэффициент конкурентоспособности в 2009 году оказал критерий эффективной деятельности предприятия, в 2010 году коэффициент конкурентоспособности значительно увеличился по сравнению с 2009 годом, в 2011 году наибольшее влияние на коэффициент конкурентоспособности оказал критерий финансового положения предприятия; коэффициент конкурентоспособности предприятия уменьшился в 2010 году по отношению к 2011 по отношению к 2010, что свидетельствует об ослаблении конкурентного положения предприятия на рынке.

 

 

 

Заключение

 

Единого понятия корпоративного управления на сегодняшний день в  мировой практике не существует. Но под корпоративным управлением  понимается совокупность организационных  и методических решений, обеспечивающих управление организациями, отвечающих требованиям корпоративной идентичности за реализацию достижений двух поставленных целей:

1)  обеспечение баланса интересов собственников организации, ее менеджмента, акционеров и других финансово-заинтересованных сторон;

2)  увеличение капитализации организации (стоимости бизнеса).

Рассмотренные модели управления корпорациями имеют определенные сходства и различия между собой. Каждая модель обладает своими достоинствами и  недостатками. С точки зрения акционеров наиболее предпочтительной является англо-американская модель, так как управление в ней  является наиболее прозрачным, и большое  внимание уделяется интересам даже мелких акционеров.

В рассмотренном в курсовой работе ОАО «БАТЭ» также присутствуют черты трех основных моделей корпоративного управления. Наибольшее сходство можно  проследить с англо-американской моделью. Чуть меньше сходств было обнаружено с японской моделью и лишь одно сходство с немецкой моделью.

Проблема исследования корпоративного управления в настоящее время  является одним из самых актуальных направлений современных экономических  исследований. Корпорации в Республике Беларусь еще не справляются с  ролью ключевого звена нашей  экономики. Между тем, корпорация –  это важнейший институт современной  экономики. В промышленно развитых странах он является неотъемлемым атрибутом  системы власти.

В Беларуси национальная модель корпоративного управления находится  на стадии формирования, она еще  не заработала по-настоящему, управленческие механизмы простаивают, не находя себе достаточного применения в новых  условиях. То есть, корпоративное управление в Беларуси уже успело столкнуться  с рядом проблем, для решения  которых нужно применять определенные меры. В конечном счете, именно от белорусов  зависит, что из предложенного другими странами они выберут и смогут ли создать самобытную национальную систему корпоративного управления. Совершенно необходимо, чтобы она была принята всеми стейкхолдерами, включая рядовых граждан. Белорусская история свидетельствует об огромной гибкости и творческих возможностях нашего народа, о его умении успешно преодолевать препятствия. Он, безусловно, обладает всем необходимым для того, чтобы построить исправно функционирующую систему корпоративного управления.