Поведение руководителя в конфликте

Федеральное агентство по образованию

Государственное учреждение высшего профессионального  образования

Пермский  государственный технический университет 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

По  дисциплине Управление персоналом

Тема: «Поведение руководителя в конфликте» 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка

Гуманитарного факультета

Заочного  отделения

№ зачетной книжки

35-ФК-09С

Капитоновой А.А. 

Проверил преподаватель:

Беляева О.С. 
 
 
 

Пермь, 2011 г. 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение………………………………………………………………………………..3

1. Руководитель как субъект в конфликте ……………………………………….…..5

2. Руководитель – посредник в конфликт………..…………………………………...9

3. Значение личности руководителя в преодолении конфликтов и стрессов....…..12

4. Способы конструктивного разрешения конфликтов………………………….….16

Заключение ……………………………………………………………..……………..19

Список использованной литературы ……………………………………………..….20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Конфликт - это противоречие, возникающее  между людьми в связи с решением тех или иных вопросов социальной и личной жизни. В конфликте одна из сторон требует, ждет изменения поведения, мыслей либо чувств партнера. Однако не всякое противоречие можно назвать конфликтом: люди могут иметь различные взгляды, суждения о какой-либо проблеме, и это не мешает их нормальному взаимодействию. Но противоречия, затрагивающие интересы, статус, моральное достоинство личности или группы, ведут к возникновению конфликта. Стремление урегулировать конфликт часто лежит в основе общения. Понятие конфликта содержит в себе различные способы противостояния, напряжения и борьбы. Конфликт находит свое выражение в борьбе и соперничестве, конкуренции и раздорах, кризисе и расколе.

     Самые общие представления о конфликтах в организации дают основание  считать, что исходных моментов, порождающих  тот или иной конфликт, по меньшей мере три: сами люди, составляющие персонал организации, - как отдельные лица, так и группы; коллектив в целом; совокупность социальных связей, формы поведения сотрудников, их отношения и их взаимодействие; условия функционирования организации, стечение определённых обстоятельств, та или иная проблемная ситуация. Внутриличностный, равно как и межличностный, конфликты вызывают серьёзные сбои в согласованности общих усилий, нарушают рабочий ритм и деловые отношения.

      Поскольку конфликт воплощается в осознанных действиях и контрдействиях отдельных лиц, социальных групп, формальных и неформальных организации, он принципиально подвержен управлению (урегулированию, завершению, разрешению). Отправлению управленческих функций в немалой степени может содействовать и быть полезным посредник, если к тому же он приемлем для конфликтующих сторон, обладает должным авторитетом и влиянием, способен примирить оппонентов и привести их к согласию. В улаживании конфликтов при этом, исключительная, по существу решающая роль принадлежит руководителю. Это обусловлено тем, что руководитель любого ранга и уровня – лицо уже в силу своего служебного положения заинтересованное как в поддержке конфликтов функционально-позитивной направленности, идущих на пользу общему делу, так и в предупреждении, быстрейшем преодолении деструктивных конфликтов, наносящих своими негативными последствиями ущерб совместной работе. Руководитель обычно наделён определёнными полномочиями, обладает тем или иным объёмом власти. Он, следовательно, имеет возможность оказывать влияние на своих подчинённых, в том числе воздействовать на их поведение в конкретном конфликте – организационном, социально-трудовом или эмоциональном. Необходимо учитывать, что в условиях конфликта руководитель может оказаться по меньшей мере в двух положениях – либо субъекта, прямого участника конфликта, либо посредника, арбитра, выступающего примирителем противостоящих сторон.¹

     Целью работы является изучение социально-психологических  аспектов влияния личности руководителя на возможный ход событий в, различного рода, конфликтных противостояниях. Кроме того, необходимо обратить внимание на выработку руководителем тактики предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Руководитель как субъект конфликта 

     Как субъект конфликта руководитель оказывается в роли одного из оппонентов, отстаивающих свою точку зрения, определённые интересы и занимаемую позицию в отношениях с подчинёнными ему людьми или партнёрами по деловым связям из других подразделений (организаций). Чаще всего непосредственным м конфликтного противостояния руководитель становится в тех ситуациях, когда нарушает служебную этику, отступает от норм трудового законодательства или допускает несправедливую оценку работы и поведения подчинённых.

     К нарушениям служебной этики относятся такие негативные свойства, как грубость, высокомерие и неуважение, высказываемое людям; невыполнение обещаний и любой обман; злоупотребление своим положением, утаивание невыгодной для себя информации, нетерпимость к мнению других, отличающемуся от собственного, и т.п. Эти качества преимущественно присущи людям с деформированной волей, плохо воспитанным, не владеющим навыками элементарной культуры общения, склонным к принижению достоинства подчинённых, к зажиму критики в свой адрес.

     Резкие  выражения, злословия и насмешки, сокрытие истины, напыщенность противопоказаны  руководителю, как и вообще деловому человеку. Они отравляют его общение  с подчинёнными и партнёрами, лишают расположения к себе, порождают неприязнь  и враждебность. А в конечном счёте мешают найти «общий язык» с оппонентами – язык, ведущий к взаимопониманию и сотрудничеству. Вовлечённому в конфликт руководителю надо непременно совладать с управленческим психозом, употребить свои усилия не на то, чтобы любой ценой взять верх в противостоянии, а на то, чтобы отыскать кратчайший и наименее болезненный путь к восстановлению взаимоуважения и доверия. Соблюдение норм служебной этики предполагает понимание людей, с которыми работаешь, мотивов их поведения, осмотрительное отношение к ситуациям, ведущим к конфликтам.

     Те  конфликты, что связаны с отступлениями от Трудового кодекса Российской Федерации, обнаруживают, с одной стороны, правовую неграмотность, а с другой – попытки некоторых руководителей (особенно из числа недобросовестных предпринимателей) обойти закон, проявить самоуправство. К примеру, часто допускается несоблюдение существенных требований Трудового кодекса о расторжении трудового договора (контракта) по инициативе администрации. На практике руководители нередко подписывают приказ или распоряжение об увольнении, не интересуясь тем, предлагалась ли увольняемому другая, подходящая ему работа. Бывает, что подобные нарушения закона минуют комиссии по трудовым спорам. Тогда, если возникает конфликт, уволенный обращается в суд и тот без специального разбирательства восстанавливает его в прежней должности, поскольку было допущено явное отступление от трудового законодательства. Суды оказываются в прямом смысле завалены делами по такого рода конфликтам, которые занимают в нынешнем российском судопроизводстве более трети всех общегражданских дел. Люди вынуждены обращаться и в другие инстанции. ²

     Правовая  культура значит очень многое. Именно руководителю в первую очередь надлежит придерживаться принципа, что все  люди равны перед законом – принципа. Который является одним из краеугольных камней общественного согласия, социального прогресса. Законопослушание всегда было и остаётся фундаментальным устоем, на котором держатся устройство общества и социальное управление, в том числе менеджмент и его составная часть – управление персоналом, которым правовой нигилизм противопоказан. Нужно помнить старую истину: незнание законов не признаётся оправданием и не освобождает от ответственности за их нарушение. Как субъект конфликта руководитель должен подавать пример уважительного отношения к законам, верности нравственным и трудовым традициям, стремления к партнёрскому взаимодействию.

     Несправедливость  со стороны руководителя в оценке работы и  поведения своих  подчинённых  проявляется в частности, в практике применения поощрений и наказаний, установления должностных окладов и размеров дополнительных выплат, заполнения вакансий и в нередких издержках огульной, бездоказательной критики за мнимые ошибки, попытках скрыть неприятную информацию, пренебрежении убедительными аргументами. Необъективность руководителя может быть следствием как заниженной, так и завышенной оценки деятельности и поведения подчинённых сотрудников. Среди типичных ошибок завышения оценок называются дружеское расположение на основе неформального общения, желание прослыть добрым и великодушным, предпочтение лично симпатичным людям и т.п. Занижение же оценок оказывается возможным в результате преднамеренного стремления к наказанию, личной антипатии или «шлейфа» плохой репутации, неумелости сотрудника эффективно представить выполненную работу и др. Вместе с тем известно, что работники любой организации или учреждения, как правило, весьма чувствительны к суждениям о своей деятельности, болезненно воспринимают ограничение самостоятельности и попрание интересов. Они негативно реагируют на раздачу привилегий только тем, кто «по нраву» начальству. Их раздражают нравоучения и тем более отчитывания. Вызывает возмущение и протест, когда критика, даже справедливая, переходит на личности, задевая самолюбие и здоровое честолюбие человека.

     В ФРГ были проведены специальные  исследования по определению эффективности  различных форм критики, которые  дали поразительные по расхождениям результаты. Установлено, что когда  начальник спокойно, не повышая голоса, убедительно, тактично и с глазу на глаз высказывает претензии подчинённым, то у 83 % работников дисциплина, результативность работы возрастают, 10 % работников продолжают вести себя по-прежнему, а 7 % раскритикованных трудятся ещё с меньшим усердием. Когда начальствующее лицо критикует в таком же тоне подчинённых в присутствии других сотрудников, улучшение дела наблюдается только у 40 % работников, никаких заметных изменений не происходит у 44 %, а у 16 % - дело не ладится хуже прежнего. Когда же руководитель даёт волю своим эмоциям, пребывает в возбуждении и гневе, обрушивает критику в резкой форме, громко, подчас насмешливо, а то и грубо, улучшение дела достигается лишь у 7 % работников, 24 % оказываются индифферентными, а у 65 % наступает дальнейший спад деловой активности.

     На  основании такого рода исследований, специалисты пришли к выводу, что  критика со стороны руководителя любого уровня никогда не должна быть преувеличенной; нельзя передавать критические  замечания через других людей, ибо  это выдаёт неуверенность в себе, желание уклониться от любого конфликта; всегда следует оберегать нервную систему как подчинённых, так и собственную от перенапряжения. Правилами руководителя в управлении конфликтами должны быть стремление и навыки конструктивного влияния на персонал в любых конфликтных ситуациях, сочетание принципиальной требовательности к подчинённым с умением уделять максимум внимания морально-психологическому состоянию персонала, считаться с особенностями характера, интересами и мнениями сотрудников.³

     Таким образом, при возникновении ситуаций, в которых руководитель оказывается  непосредственным участником конфликта, его возможности влиять на ход  конфликтного противоборства, управлять  разрешение разногласий остаются предпочтительными. Главное для руководителя – вдохновить сотрудников, обеспечить их согласованное взаимодействие, отвести от эгоизма и нездоровой конкуренции. Предотвратит разрастание дисфункционального конфликта тот начальник, который, хотя и выступает одной из противостоящих сторон, стремится и умеет находить точки совпадения межличностных интересов, сближения внутригрупповых и межгрупповых позиций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Руководитель  – посредник в  конфликте

     Роль  руководителя как посредника в улаживании конфликта очень важна в плане  достижения согласия между сторонами по вопросам, вызвавшим споры, ссору или тяжбу. Посредник, сообразуясь с типологией и динамикой конфликта, а так же стадией его развёртывания, выступает обычно связующим звеном во взаимодействии оппонентов. В этом аспекте многое зависит от того, насколько удачно выбран посредник, так как нельзя исключить возможность влияния на оппонентов собственных интересов и предпочтений лица, осуществляющего посреднические функции. Не подходит и нейтральная личность, у которой за внешней беспристрастностью, как за ширмой, может присутствовать внутренняя позиция – неизвестно, в чём она проявит себя и чью сторону примет. Плохо, если посредником окажется «миротворец любой ценой», готовый для внешнего улаживания конфликта и мнимого согласия «поступиться принципами», осмысленным компромиссом. Предпочтительнее в посреднической роли реалист по своему внутреннему складу – человек, трезво различающий и оценивающий позиции участников конфликта; полный искреннего и бескорыстного стремления уладить противостояние, не упускающий даже малого шанса привести конфликтующих к миру.