Отчет по практике в пенсионном фонде

Второй подход основывается на методике определения бедности, взятой на вооружение Европейским статистическим агентством (Евростат), по которому риску потенциальной бедности подвержено население с доходами менее 50% среднедушевого дохода в стране. При использовании подхода Евростата к определению уровня российской бедности оказывается, что потенциально бедными следует признать 29,7% российских граждан, или 42,2 млн человек.

Рассмотрим подход американского Бюро статистики труда к определению бедности, принятый в США. По американским стандартам к бедным следует отнести тех граждан, чьи доходы составляют менее принятой стоимостной оценки потребительской корзины, при условии, что доля расходов на покупку продуктов питания в минимальной потребительской корзине не должна превышать трети всех расходов. Согласно данным Росстата стоимость минимального набора продуктов питания в декабре 2007 г. по России в целом составила в среднем 1802 руб. в расчете на месяц. Если считать, что по американским стандартам определения бедности сумма в 1802 руб. должна составлять треть прожиточного минимума, то весь прожиточный минимум в России должен составлять 5406 руб. В этом случае к порогу бедности следует отнести 25,0% россиян, или 35,5 млн человек.

Как видно из представленных подходов уровень российской бедности, рассчитанный по европейским и американским методикам, существенно превосходит официальный порог бедности в России. Если исключить подход ОЭСР как подход, не являющийся официальным, и ограничиться методиками Евростата и американского Бюро статистики труда, то окажется, что по первой методике уровень бедности в России в 2007 г. составлял 29,7% населения, по второй - 25,0%. Таким образом, применение иностранных статистических подходов увеличивает данные российской бедности приблизительно в 2 раза.

Еще одним показателем, характеризующим бедность в стране, является коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), или соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% самого богатого и 10% самого бедного населения. В 1992 г. коэффициент фондов составлял 8,0 раз, в 1995 г. - 13,5 раза, в 2000 г. - 13,9 раза, в 2005 г. - 14,9 раза, в 2007 г. - 16,8 раза. Заметим, что в странах ЕС данный показатель составляет 6 - 8 раз, в США - 10 раз.

Коэффициент Джини, или индекс концентрации доходов в постсоветской России также возрастал: в 1992 г. он составлял 0,29, в 1995 г. - 0,38, в 2000 г. - 0,40, в 2005 г. - 0,41, в 2007 г. - 0,42. В странах ЕС данный показатель колеблется в пределах 0,24 - 0,27, а в США - 0,33.

Вкратце обрисуем ситуацию с отрицательной динамикой денежных доходов населения, получаемых в форме социальных выплат. В 1992 г. доля социальных выплат в денежных доходах населения составляла 14,3%, в 1995 г. - 13,1%, в 2000 г. - 13,8%, в 2005 г. - 12,8%, в 2007 г. - 11,0%. В странах ЕС данный показатель составляет порядка четверти всех доходов граждан, в США - приблизительно пятую часть. Отметим, что значительная часть социальных выплат состоит из пособий, выплачиваемых из фондов социального страхования.

Из приведенных выше данных можно сделать вывод, что и в 90-е гг. XX в. и в первые годы XXI в. доходы наиболее обеспеченных граждан росли опережающими темпами по сравнению с доходами бедных слоев населения. Численность российских граждан с доходами ниже прожиточного минимума, рассчитанная по методике Росстата, снижалась, однако расслоение населения все более усугублялось. По этому поводу лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц писал: "Крайнее неравенство тормозит экономический рост, особенно, когда оно ведет к социально-политической нестабильности".

Если сравнить некоторые социальные показатели текущего периода с данными двадцатилетней давности, то окажется, что на 1 января 1988 г. население РСФСР составляло 146,5 млн человек, а на 1 января 2008 г. - 142,0 млн. В 1987 г. в РСФСР родилось 2,5 млн, умерло 1,5 млн человек, а в 2007 г. - соответственно 1,6 и 2,1 млн. В 1987 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении у мужчин составляла 64,9 года, у женщин - 74,6 года, в 2007 г. - соответственно 59,2 и 73,1 года. Коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) в 1987 г. составлял 38,2%, в 2007 г. - 22,8%. Безусловно, в некоторых отраслях экономики современная Россия смогла восстановить прежние позиции, однако в социальной сфере еще предстоит многое сделать. Как можно понять, по основным социальным показателям Россия так и не достигла позднесоветского уровня.

Попытки восстановить позднесоветский социальный паритет неоднократно предпринимались, однако назвать их в целом успешными нельзя. По отдельным показателям страна шагнула вперед. Например, с 1980 по 1987 гг. травматизм на производстве уменьшился на четверть, а с 2000 по 2007 гг. - более чем в два раза. Другой пример: в 1986 г. на 1000 родившихся умерло 19,3 ребенка в возрасте до одного года, а в 2006 г. - 10,2. К сожалению, улучшение отдельных показателей часто выдавалось за успешность всей социальной политики.

Итоги развития обязательного социального страхования. Статья 7 Конституции РФ гласит, что "в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты". Судя по показателям бедности, за прошедшие после принятия Конституции почти 15 лет Россия так и не стала полноценным социальным государством.

Наглядным итогом неудачных попыток строительства системы обязательного социального страхования в стране с полным основанием можно назвать создание и реформирование пенсионной системы. Как известно, одна из причин краха СССР заключалась в необходимости направлять до 70% государственного бюджета страны на выполнение обязательств по социальному обеспечению, в частности на выплату государственных пенсий. Вот почему российские власти перешли к общемировой практике пенсионного страхования, возложив обязанности по финансированию пенсионных выплат на работодателей, граждан и только потом на бюджет страны.

С 1993 г. работодатели платили пенсионные взносы в размере 28% от начисленной оплаты труда своих работников, а работающие граждане были обязаны отчислять в Пенсионный фонд России (ПФР) дополнительно 1% своих заработков. В результате реформы пенсионного страхования, проведенной в конце 2001 г., работники освобождались от уплаты 1%, пенсионные взносы вошли в состав единого социального налога (ЕСН), а трудовые пенсии подразделились на базовую, страховую и накопительную части.

До 2005 г. ставка отчислений на обязательное пенсионное страхование для работодателей оставалась прежней - 28%, а в сумме с отчислениями в другие социальные фонды - 35,6%. Вопреки определенным мнениям по сравнению с развитыми странами отчисления на уплату ЕСН были невелики. Так, в Австрии социально-страховые взносы составляют 42,3%, в Греции - 43,6%, в Италии - 44,6%, во Франции - 51,4% от фонда оплаты труда. Однако во всех перечисленных странах взносовая нагрузка распределяется между работодателями и работниками в пропорции приблизительно 1,7 к 1. В России обязанности по реализации солидарного принципа пенсионного страхования целиком возложены на плечи работодателей.

До 2005 г. ПФР сверстывал бюджет с профицитом. Однако начиная с 2005 г., когда доля пенсионных взносов в ЕСН была снижена с 28% до 20%, в ПФР образовался дефицит, что естественным образом отразилось на размерах пенсий. Если в 2000 г. коэффициент замещения (отношение размера среднемесячных пенсионных выплат к среднемесячной начисленной заработной плате) достигал 31,2%, в 2002 г. - 31,6%, в 2004 г. - 28,4%, то в 2005 г. он снизился до 27,6%, в 2006 г. - до 25,4%, а в 2007 г. - до 22,8% (заметим, что в декабре 2007 г. коэффициент составил и вовсе 17,9%). Прогнозы ПФР на ближайшую перспективу неутешительны: если не вносить корректировки в функционирование системы обязательного пенсионного страхования, к 2010 г. величина коэффициента снизится до 20%, а дефицит средств ПФР превысит 300 млрд руб.

Почему негативные тенденции стали долгосрочными? Причин несколько.

Во-первых, все заверения бизнес-лоббистов о постепенном выводе доходов из нелегального сектора оказались фикцией. В 2004 г. удельный вес "серых" зарплат в общей оплате труда составлял 44,3%, в 2005 г. - 42,9%, в 2006 г. - 45,2%. Более того, по предварительным итогам 2007 г. удельный вес "серых" зарплат в целом по экономике увеличился до 50%.

Во-вторых, часть взносов на обязательное пенсионное страхование перечисляется на формирование накопительной части пенсии (в настоящее время 6%), чем дополнительно сужается финансовая база пенсионных выплат. В то же время доходность по пенсионным накоплениям крайне низка: в 2007 г. управляющий пенсионными накоплениями Банк развития показал доходность в 5,98% годовых при том, что инфляция составила 11,9%, а потребительская корзина подорожала на 22,3%.

В-третьих, ежегодно досрочные пенсии на льготных основаниях оформляют до четверти от всех новых пенсионеров, при этом пенсионные взносы за них в свое время уплачивались на общих основаниях. Кроме того, до 2/3 оформивших досрочную пенсию продолжают работать.

В-четвертых, в России до сих пор существует регрессивная шкала налогообложения ЕСН, как следствие, при разрыве в доходах между среднеобеспеченным и богатым соотечественниками в 10 раз разница в уплате ЕСН составляет всего 2,3 раза. Действие регрессии начинается с ежемесячного дохода в 23,3 тыс. руб. - с этого года большинство работающих москвичей будут платить ЕСН по льготной ставке (средняя зарплата в Москве по итогам 2007 г. составила 22,0 тыс. руб.).

Накопительная система обязательного пенсионного страхования до сих пор не имеет существенного выбора адресов для инвестиций, в нее не включены страховые компании (что для мировой пенсионной практики нонсенс). Государственные гарантии на взносы по накопительной части обязательного пенсионного страхования отсутствуют. Если учитывать неустойчивое финансовое положение негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и управляющих компаний (УК), работающих с пенсионными накоплениями, то через несколько лет из 289 НПФ на рынке пенсионных накоплений останутся 40 - 50 организаций.

Система обязательного медицинского страхования (ОМС) до сих пор функционирует по Закону РФ от 28 июня 1991 г. N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", не удовлетворяющему возросшим требованиям к системе ОМС и не ответствующему современным реалиям социальной сферы России. В стране по-прежнему действуют четыре различные региональные системы ОМС, показатели финансирования здравоохранения в различных регионах страны отличаются в 15 раз, из собираемых по ОМС взносов 35,5% направляется в центр, тогда как до 2005 г. - всего 5,6%. Попытки навести хоть какой-то порядок натолкнулись на "замораживание" в Государственной Думе проекта закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" еще в конце 2004 г.

Не лучше ситуация и в системе обязательного социального страхования, основным страховщиком по которому выступает Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ). Несмотря на то что законодательством при наличии восьмилетнего страхового стажа предусмотрена 100%-ная оплата листка временной нетрудоспособности, в 2008 г. максимальный размер пособия определен в 17 250 руб. Поддержка материнства также не соответствует задаче снижения уровня бедности: максимальный размер пособия по беременности и родам не может превышать 23 400 руб. в месяц, хотя законом предусмотрено 100%-ное возмещение среднего заработка. Наконец, максимум единовременной страховой выплаты при получении трудового увечья в 2008 г. составило 50 200 руб.

До 2000 г. в России осуществлялось обязательное социальное страхование безработицы. Ныне классическое страхование безработицы, охватывающее в Европе до 80% занятого населения, отменено. Страховые пособия, составляющие значительную часть прежнего заработка, заменены нищенским социальным вспомоществованием.

Таковы лишь некоторые итоги развития обязательного социального страхования в стране.

О некоторых направлениях повышения эффективности обязательного социального страхования. Система социального страхования в России стагнирует, происходят постепенное вытеснение страховых принципов и активная трансформация социального страхования в социальное обеспечение. Раскрытие направлений изменения складывающихся негативных тенденций способно занять не одно масштабное исследование, поэтому остановимся на нескольких очевидных мерах, располагающих потенциалом в короткие сроки переломить ситуацию.

Первое. Важно восстановить действие страховых механизмов в обязательном социальном страховании, принципов всеобщности, солидарности и возмездности. Обязательное социальное страхование должно охватывать все трудоспособное население, а в системе обязательного медицинского страхования - все население страны.

Второе. Для искоренения дефицита бюджетов социальных страховых фондов требуется провести актуарный перерасчет действующих тарифов на обязательное социальное страхование. Особо отметим, что нужно пересмотреть регрессивную шкалу социального налогообложения в сторону значительного повышения регрессионного порога, сократить количество льготных категорий работников при уплате ЕСН, законодательно внедрить практику функционирования профессиональных пенсионных систем.

Третье. В сложившихся условиях уместно освободить от налогообложения взносы по добровольному социальному страхованию с одновременным упразднением лимита денежных средств, направляемых населением на оплату социальных услуг.

Четвертое. Назрела необходимость в разработке комплексной государственной программы по легализации теневого сектора российской экономики, составляющего по оценке Мирового банка до 49% ВВП страны. Очевидно, что меры, принимаемые в настоящее время, явно недостаточны, и решить проблему скрытых от налогообложения доходов одним лишь ужесточением фискального контроля и уголовной ответственности нельзя.

Пятое. Возможности федерального бюджета позволяют увеличить долю расходов на социальную политику с 15,5% ВВП по итогам 2007 г. до среднеевропейского уровня в 25 - 26% ВВП, что повысит уровень социальных выплат в денежных доходах населения.

Безусловно, перечень возможных направлений по искоренению бедности в России значительно шире. Однако можно с уверенностью заявить, что реализация высказанных рекомендаций будет способствовать уменьшению числа бедного населения нашей страны уже в обозримой перспективе.