Многокритериальный выбор и оценочные системы

    Не  менее часто в практике принятия решений используется так называемый метод "затраты — прибыль", при котором рассматриваются различные виды "прибыли".

    Под различными видами "прибыли" здесь  понимаются различные критерии, характеризующие проект, причем необязательно экономической природы. Одно из основных требований этого метода, заложенное в алгоритме принятия решения, — возможность складывать различные виды "прибыли" с фиксированными числовыми коэффициентами, получая единую составную величину — "прибыль", характеризующую проект.

    В частности, поскольку даже с экономической точки зрения проекты могут характеризоваться различными критериями, составную "прибыль" могут образовывать такие показатели, как потоки платежей, внутренняя норма окупаемости, срок окупаемости и т. д.

    Наиболее  трудным при использовании данного метода является надежное определение коэффициентов, отражающих степень вклада каждого из показателей в составную "прибыль".

    После того как составные "прибыли" для  проектов определены, мы получаем двухкритериальную задачу выбора. Этот прием позволяет сводить многокритериальную задачу при числе критериев, большем двух, к двухкритериальной.

    Одним из возможных способов практического решения  задач многокритериального оценивания в методах "стоимость — эффективность" и "затраты — прибыль" является назначение желательных уровней получаемых прибылей, достигаемых при условии, что необходимые при этом затраты не превосходят заданный уровень.

    Наиболее  предпочтительные проекты определяются с помощью варьирования желательных уровней получаемых "прибылей" при фиксированном объеме затрат.

    Как уже говорилось выше, для метода "затраты — прибыль" более характерно стремление к получению числовых характеристик, позволяющих сопоставлять по предпочтительности предлагаемые проекты.

    Здесь имеется в виду стремление не только определить составную "прибыль", т. е. количественное значение, характеризующее в некотором смысле эффективность проекта, но и ранжировать проекты по предпочтительности на основании количественных оценок.

    В методе "затраты — прибыль" для каждого проекта с номером к, рассчитав значение составной прибыли B_k и требуемых затрат C_k, можно рассчитать и величину отношения B_k/ C_k , характеризующую ожидаемое значение составной "прибыли" на единицу затрат.

    Далее, упорядочив проекты по убыванию значения отношения B_k/ C_k, мы получим ранжирование рассматриваемых проектов по степени предпочтительности, имея в виду, что наиболее предпочтительным проектом является проект с наибольшей ожидаемой составной "прибылью", получаемой на единицу затрат.

    Вторым  по предпочтительности является проект, обладающий вторым по величине значением ожидаемой составной "прибыли", получаемой на единицу затрат, и т. д.

    Для того чтобы сформировать портфель проектов, обладающих максимальной ожидаемой составной "прибылью", необходимо последовательно включать в такой перечень проекты по убыванию отношения B_k/ C_k до тех пор, пока не будет исчерпан выделенный на финансирование проектов объем средств С.

    Если  проекты, включенные в перечень согласно изложенному выше алгоритму, полностью исчерпывают С, то мы получаем оптимальное решение задачи распределения ресурсов.

    В противном случае необходимо дополнительно  учитывать возможное наиболее эффективное использование остатка выделенного объема финансирования.

    Для введения более сильной системы  предпочтений для проектов в методе "стоимость — эффективность" прибегают к дополнительному содержательному анализу степени предпочтительности сравниваемых проектов.

    При использовании метода "затраты  — прибыль" мы можем воспользоваться аналогичными рассуждениями. Однако, в отличие от метода "стоимость — эффективность", в методе затраты — прибыль" мы получаем возможность сделать более определенные заключения относительно сравнительной предпочтительности рассматриваемых проектов, привлекая дополнительные соображения.

    Возможны также более сложные процедуры принятия решений, связанные с оценкой сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов проектов.

    Рассмотрим  более детально одну из них, основанную на анализе ожидаемой полезности или ценности проектов. В соответствии с этой процедурой ЛПР формирует дерево решений, отражающее его структурное представление проблемы.

    Дерево  решений может иметь два типа вершин, соответствующие двум принципиально различным элементам ситуации принятия решения. Первый тип вершин, обозначаемый квадратиком, соответствует акту принятия решения со стороны ЛПР — его выбору.

    Второй  тип вершин отражает ситуации, не находящиеся полностью под контролем ЛПР (рис. 2).

    В соответствии с данной процедурой осуществляется оценка вероятностей альтернативных вариантов развития ситуации, а также оценка полезности того или иного возможного варианта последствия, определяемого ветвью дерева решений — принятыми управленческими решениями.

    Проведение  такой структуризации и оценок способствует оптимизации решений, принимаемых ЛПР. В рассмотренной теме описаны методы многокритериального оценивания при принятии управленческих решений, и в частности при организации и проведении инвестиционных конкурсов, экспертиз и т. д.

    Практическая  реализация многих процедур выработки и принятия управленческого решения возможна лишь с использованием в той или иной степени развитых оценочных систем.

    

    Рис. 2. Схематическое изображение дерева решений 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ОЦЕНОЧНЫЕ СИСТЕМЫ

    Значительная  роль при проведении процедур многокритериального экспертного оценивания принадлежит оценочным системам.

    Приведем  их описание.

    Структура оценочной системы

    Оценочная система, используемая при многокритериальном экспертном оценивании, включает такие важные составляющие, как:

    1. Перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;

    2. Оценка сравнительной важности критериев;

    3. Шкала для оценки проектов по критериям;

    4. Формирование принципа выбора.

    Формирование  составляющих оценочной  системы в различной степени трудоемко. Однако отсутствие какой-либо из перечисленных выше составляющих либо недостаточное качество какой- либо из них делают невозможным получение адекватной оценки проекта и как следствие затрудняют процесс выработки и принятия эффективных решений.

    Остановимся подробнее на каждой из составляющих оценочной системы.

    Формирование  перечня критериев

    Перечень  критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого решения, должен удовлетворять ряду естественных требований.

    Как уже говорилось выше, само понятие "критерий" тесно связано с таким понятием, как "цель". ЛПР привычно рассуждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, целью может быть повышение доходности предприятия. Однако степень достижения цели может быть измерена лишь с помощью специальных критериев. В качестве таких критериев могут быть использованы экономические критерии: поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя норма окупаемости…

    Нередко наряду с критериями чисто экономического характера приходится учитывать и критерии другой природы:

    1. Критерии, характеризующие технические возможности продукции, выпуск которой становится осуществимым благодаря реализации проекта;

    2. Критерии, характеризующие экологическую безопасность производства;

    3. Критерии, характеризующие степень риска при реализации проекта, и т. д.

    Основная  цель использования многокритериальной оценки состоит в переходе от таких понятий, как "полезность объекта принятия управленческого решения", "ценность", "важность", которые, как правило, достаточно сложны при практической работе с ними, к более понятным критериям, характеризующим указанные понятия и гораздо более пригодным для оценки экспертами.

    Сформулированная  ЛПР цель может оказаться неоцениваемой количественно.

    Как правило, цель, стоящая перед организацией, или то более общее понятие, которое мы используем для оценки объекта принятия решения, заменяется совокупностью критериев.

    К этой совокупности критериев предъявляется  ряд требований.

    Как уже говорилось выше, лишь совокупность критериев, удовлетворяющая необходимым требованиям, может входить в состав оценочной системы.

    К числу таких требований относится  полнота совокупности критериев, иными словами, совокупность критериев должна всесторонне характеризовать цель. В частности, при выборе проекта должны оцениваться такие критерии, как возможность успешной реализации проекта, полезность проекта и т. д., т. е. должен адекватно характеризоваться объект экспертизы.

    Так, например, критерий "срок окупаемости" недостаточно полно характеризует экономическую целесообразность проекта. Если мы его дополним критерием "прибыль за рассматриваемый период", картина будет более полной.

    А как мы помним, совокупность критериев  полна, если по оценкам их значений ЛПР может адекватно судить о степени достижения цели.

    При этом формируемая оценочная система  должна быть удобной для практического использования и, следовательно, не слишком громоздкой. Поэтому совокупность критериев должна определять основные характеристики объекта экспертизы. Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т е. должна иметься возможность оценки любого рассматриваемого объекта экспертизы по каждому из критериев.

    Отметим, что не все критерии могут допускать  объективную оценку, хотя все критерии должны быть измеримыми. В тех случаях, когда критерий, характеризующий объект, не может быть измерен объективно, мы говорим о субъективных критериях, имея в виду прежде всего, что для оценки объектов по таким критериям отсутствуют объективные критерии и необходима разработка специальных вербально-числовых шкал.

    Естественно, что такие критерии, как "объем  продукции", "себестоимость производства", "срок окупаемости", могут быть отнесены к объективным. В то же время такие критерии, как "гудвилл", связанный с оценкой интеллектуальной собственности, "имидж фирмы", "социа-тьная значимость проекта" и другие, могут быть измерены лишь субъективно.

    Отметим в то же время, что многие из объективных критериев, относящихся к будущим периодам, нередко также могут быть оценены лишь субъективно. Так, например, ожидаемые объемы производства продукции, которые станут возможными после реализации проекта, ожидаемая цена единицы продукции и др. часто во многом зависят от оценок экспертов, являющихся в строгом смысле слова субъективными.

    Поэтому так необходим профессионализм  при организации и проведении процесса экспертного оценивания, анализе и обработке результатов экспертных оценок, используемых при выработке и принятии управленческих решений.

    Но  первым шагом в процессе экспертного оценивания является формирование адекватной оценочной системы.

    Мы  обсудили некоторые требования, предъявляемые  к совокупности критериев, включаемых в состав оценочной системы.