Лекции по "Антикризисному управлению"

       Четвертый вид банкротства, очень характерный для российских предприятий сегодня, называется «недобросовестным менеджментом». Отметим, что в данном случае предприятие попадает в кризисную ситуацию не в силу каких-либо экономических причин, а исключительно из-за воздействия субъективного фактора собственника или управляющего предприятием. К этому разряду принадлежат действия руководства предприятия, связанные со злостным уклонением от исполнения обязательств. Сюда относится практика так называемого «прокручивания» денег, когда поступившая выручка используется не на погашение долгов, а как финансовый капитал и размещается в депозиты, кредиты и инвестиции.  

       3.5. Банкротство-институт, банкротство-инструмент, система банкротства

       Различают банкротство как институт, как  инструмент и как систему. Институт⁶ банкротства - совокупность условий, правил, механизмов и норм, определяющих производственно-финансовое положение предприятия, нацеленный на санирование экономики.

       Институт  банкротства возникает вместе с  институтом собственности и является необходимой составляющей функционирования собственности с момента ее появления до полного исчезновения.

       Институт  банкротства вырастает из банкротства-инструмента, призванного цивилизованным путем выводить из строя неработающие хозяйственные единицы. В результате действия данного инструмента ускоряется перелив капитала, рабочей силы и других видов ресурсов внутри отрасли, на межотраслевом уровне, и, наконец, между хозяйствами разных стран.

       Банкротство-инструмент отличается от банкротства-института:

       - по целям;

       - по способам их достижения.

       Целью банкротства-инструмента, механизма банкротства, или собственно банкротства, является прекращение деятельности неэффективных предприятий и безусловное удовлетворение требований всех кредиторов по уплате задолженности. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и юридических органов. Достижение этой цели приводит к появлению ряда негативных моментов социально-экономического порядка.

       Во-первых, увольнение работников предприятия  банкрота в целях минимизации издержек должника приводит к увеличению роста безработицы, снижению жизненного уровня трудящихся в силу резкого снижения уровня доходов, обострению криминогенной обстановки (рост безработицы на 4% приводит к росту заключенных на 1%).

       Во-вторых, ликвидация предприятия, как традиционный способ решения долговой проблемы, приводит к уничтожению основного звена экономики. Государство лишается товаропроизводителя, который выпускает продукцию, обеспечивающую потребности местного населения. Таким образом, сокращается товарное насыщение локального рынка.

       В-третьих, прекращение налоговых поступлений  в федеральный и местный бюджеты, что особенно негативно сказывается на местном уровне, поскольку работники детских садов, яслей, школ, поликлиник и больниц финансируются из средств местного бюджета. В случае ликвидации градообразующего предприятия (в России их насчитывается 268), дальнейшее осуществление профессиональной деятельности этими категориями работников становится весьма проблематичным, что, в конечном итоге, приводит к их дисквалификации.

       В-четвертых, возможное банкротство бывших партнеров  предприятия должника обусловленное разрывом хозяйственных связей. Например, около 80% промышленных предприятий Украины были увязано в единый технологический цикл с предприятиями, находящимися в России. С уничтожением единого экономического пространства и установлением независимости большинство из них оказались банкротами в силу разрыва хозяйственных связей.

       Таким образом, в процессе достижения цели в рамках банкротства инструмента очевидны гигантские социально-экономические издержки. Частично это связано с тем, что в рамках банкротства-инструмента не существует обратной связи в системе «предприятие-банкрот - остальные участники системы банкротства». Институт банкротства призван оказывать нивелирующее⁷ воздействие на перечисленные негативные моменты.

       По  сравнению с банкротством-инструментом феномен «банкротство как институт» в странах с развитыми рыночными отношениями оформился гораздо позже.

       Существует  два признака трансформации банкротства-инструмента в банкротство-институт.

       Первым  признаком того, что банкротство как инструмент трансформируется в более сложную систему экономических отношений по поводу несостоятельности предприятии, является перенос акцентов с личной ответственности за ситуацию банкротства на превентивные⁸ меры в отношении потенциальных банкротов.

       Второй  признак формирования банкротства как института заключается в значительном росте числа банкротств хозяйствующих субъектов, что находит свое отражение в постепенном выделении правовой базы несостоятельности из свода общегражданского и уголовного законодательства в самостоятельную отрасль права.

       Изначально  банкротство в качестве инструмента  применялось только в рамках торговых отношений, ограничиваясь сферой функционирования купеческого капитала. Впоследствии развивается и оформляется в самостоятельное направление в рамках института банкротства область неторговой несостоятельности.

       Высшая  форма развития института несостоятельности в рыночном хозяйстве - это решение социальных проблем, возникающих в результате банкротства предприятий. Здесь происходит частичное самоотрицание банкротства как инструмента избавления от неэффективных предприятий и одновременно становится наиболее очевидной главная цель банкротства как института, который является элементом воздействия на экономику с целью ее санации, а не на разрушение последней. В мировой практике механизм решения социальных проблем реализуется в двух формах:

       а) в форме института привилегии;

       б) в форме гарантийного института  заработной платы,

       призванных  обеспечить регулирование последствий  банкротств в интересах трудящихся. Данные формы зафиксированы 173-ей Конвенцией Международной организации труда - Конвенция о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя.

       Институт  привилегии означает, что преимущественным правом при погашении обязательств пользуются работники обанкротившегося предприятия. Согласно российскому законодательству механизм удовлетворения требований предполагает следующий порядок:

       а) внеочередные платежи:

       - вознаграждение арбитражному управляющему  и его команде;

       - кредиты, привлеченные в период  осуществления процедур банкротства;

       - судебные издержки и т.п.

       б) очередные платежи:

       - работники, которым нанесен ущерб  здоровью в процессе выполнения  производственных функций;

       - долги по заработной плате;

       - обязательства, обеспеченные залогом  имущества должника;

       - обязательные платежи в бюджет  и внебюджетные фонды;

       - расчеты с другими кредиторами.

       Получение арбитражным управляющим вознаграждения вне очереди предопределяет его  мотивацию, нацеленную на максимально длительное затягивание процедур банкротства в случае отсутствия премии, формирующейся в результате продажи активов предприятия. Характерно, что кредиторы первой и второй очереди не имеют права подавать иски в арбитражные суды даже, несмотря на наличие критических, с точки зрения банкротства, задолженностей предприятия. Это обусловлено наличием трудового договора между работниками и предприятиями, а не хозяйственными договорами купли-продажи, поставки или комиссии, нарушение условий которых и дает основание для обращения взыскания на имущество должника.

       Возникает парадоксальная ситуация: требования кредитора по оплате труда являются привилегированными, то есть имеют  приоритет по отношению к требованиям других кредиторов, но возбудить дело о банкротстве (истребовать долг) в отличие, например, от других менее привилегированных кредиторов он не может.

       Практика  свидетельствуют о том, что в  большинстве случаев инициатором  возбуждения дела о банкротстве  являются государственные органы, среди которых центральное место отводится налоговой инспекции. Эффективность же реализации процедур банкротства весьма низкая: если кредиторы четвертой очереди получают 7 копеек на рубль долга, то кредиторы пятой очереди 0,87 копеек на рубль долга.

       Таким образом, хотя в Российской Федерации  институт привилегии является реально действующим механизмом возмещения долгов предприятия работникам в случае его банкротства, вместе с тем институт привилегии, по нашему мнению, не может осуществлять полноценную социальную защиту населения в процессе реализации банкротства предприятий, поскольку социальная защита населения не может сводиться к возмещению долгов работникам предприятия. Необходимо иметь в виду, что институт привилегии не в состоянии обеспечить социальную защиту в случае банкротства градообразующего предприятия, поскольку в случае его ликвидации, компенсации задолженности по заработной плате явно недостаточно с учетом потери рабочего места. Созданием новых рабочих мест институт банкротства не занимается. Он не учитывает интересы наемных работников, в перечень которых входит наличие функционирующего предприятия, наличие рабочих мест, возможности трудоустройства, хорошие условия труда, возможности получения адекватного количеству труда уровня заработной платы, выплата которой бы производилась без задержек, стабильность условий. Поиск эффективных собственников с помощью банкротств предприятий не может не вступать в противоречие с интересами работников, поскольку они первые, кто страдают от него.

       Иногда  возникают ситуации, когда в процессе реализации имущества предприятия  банкрота выясняется, что рыночная стоимость его активов равна нулю либо явно недостаточна для покрытия даже внеочередных платежей. Эта ситуация может воспроизводиться в трех случаях.

       Во-первых, в случае реализации активов, которые  реально вышли из хозяйственного оборота и не используются по назначению, в связи с чем их состояние оценивается как неудовлетворительное в силу непроведения периодически положенных текущих и капитальных ремонтов, что, как известно, приводит к физическому износу.

       Во-вторых, в случае выставления на торги  вовлеченных в хозяйственный оборот активов. Их реализация может не оправдать себя с точки зрения предполагаемой величины погашаемых обязательств, поскольку активы могли быть введены в действие много лет назад, а их реконструкция и перевооружение материально-технической базы проводились не в полном объеме, что привело к значительному не только физическому, но и моральному износу. Зачастую это приводит к тому, что вполне исправно работающие станки и оборудование продают по цене металлолома без учета их возможностей использования по назначению.

       В-третьих, в случае отсутствия платежеспособных покупателей активов ликвидируемого предприятия. Эта же проблема ограничивает возможности реализации крупных предприятий-должников, так как стоимость активов предприятия не дает возможности приобрести его как единое целое. В этом случае проводится продажа активов предприятия по частям.

       Все эти проблемы, воспроизводимые при  реализации активов предприятия  должника, приводят к тому, что институт привилегии не срабатывает и кредиторы  первой и второй очереди, к которым  относятся работники предприятия-банкрота, не смогут получить удовлетворение своих  требований. Для защиты интересов  работников предприятий мировой практикой на этот случай был выработан механизм гарантийного института заработной платы. Согласно ему работник, проработавший не менее определенного количества времени (от 2 до 6 месяцев, в разных странах по-разному), имеет право на получение гарантий со стороны администрации в удовлетворении своих требований в случае банкротства предприятия. Материальным обеспечением этого права выступает специально создаваемый фонд, средства которого формируются за счет отчислений предприятий по нормативам n-ной суммы денежных средств. Фонд раскрывается только в случае банкротства предприятий и идет на погашение обязательств перед работниками. В РФ законодательного механизма, регулирующего создание гарантийного института заработной платы, не существует.