Анализ разработки и принятия стратегических управленческих решений на примере Мэрии г. Новосибирска

Министерство образования и науки РФ

Сибирский институт управления – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

 

Кафедра государственного и муниципального управления

 

Факультет государственного и муниципального управления

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

По дисциплине: «Принятие и исполнение государственных решений»

 

На тему: «Анализ разработки и принятия стратегических управленческих решений на примере Мэрии г. Новосибирска»

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка  III курса ГМУ

группа 11117

 

Проверил:

канд. полит. наук, доцент

Березняков Дмитрий Владимирович

 

 

 

Новосибирск 2014

Оглавление

 

 

 

Введение

В процессе управления принимается множество различных решений. Они могут быть направлены в различные сферы управления или деятельности: внешнюю, внутреннюю, финансовую, экономическую, социальную, организационную.

Процесс и результат разработки, принятия и реализации управленческих решений в органах местного самоуправления, следовательно, является многофакторным в причинно – следственном смысле, многоаспектным по сферам и направленности, а также сложным по своей структуре. Вместе с тем, значимость качества управленческих решений на муниципальном уровне трудно переоценить, так как этот фактор является тем, который в значительной мере влияет на уровень и качество жизни проживающего на территории населения.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена многогранностью процесса принятия управленческого решения, действием множества факторов, влияющих на этот процесс, на муниципальном уровне, а также практической направленностью.

Цель курсовой работы: анализ разработки и принятия управленческих решений в Мэрии г. Новосибирска.

Задачи:

- определить сущность и классификацию  управленческих решений;

- охарактеризовать специфику управленческих  решений в органах власти;

- дать характеристику Мэрии г. Новосибирска;

- проанализировать разработку  и принятие стратегических решений в Мэрии г. Новосибирска.

Объект курсовой работы – Мэрия г. Новосибирска.

Предмет курсовой работы – процесс разработки и принятия стратегических решений в Мэрии г. Новосибирска.

1. Теоретические основы разработки и принятия управленческих решений

1.1. Сущность и классификация управленческих  решений

Характеризуя управленческое решение, необходимо отметить его центральное место в процессе управления; в первую очередь, это обусловлено тем, что структура решения в целом соответствует структуре управления.

Процессы управления и принятия решений тесно взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. При этом процесс решения не является одним из этапов управления, а «пронизывает» весь этот процесс, осуществляясь непрерывно при реализации каждой функции управления.

Для того чтобы корректно раскрыть сущность управленческих решений, необходимо привести понятийный аппарат теории принятия решений.

Управленческое решение является, во–первых, результатом выбора между несколькими альтернативами, а во–вторых, предписанием, влияющим на деятельность других людей и воспринимаемых ими как обязательное к выполнению.

Рассматривая вопрос о классификации управленческих решений, отметим, что их существует достаточно много, это связано с использованием различных подходов к управлению в целом. В контексте данной работы целесообразно привести классификацию, основанную на функциональном подходе.

Функциональный подход в управлении дает возможность рассмотреть все управленческие процессы как множество разнообразных операций, осуществляемых в рамках определенных функций управления. Причем одни и те же операции могут использоваться для решения различных проблем и в реализации разных функций управления, определенные наборы операций могут осуществляться последовательно и параллельно. В этой связи функции, как и решения, имеют несколько классификаций.

Классификация решений, связанная с ролью человека в процессе разработки и принятия, включает «рациональные» и «иррациональные» управленческие решения. К рациональным относят решения, имеющие аналитическое обоснование, к иррациональным — основанные на интуиции и суждениях. Первые, как правило, почти не зависят от профессионального опыта и, основываясь на объективных данных и расчетах, имеют более высокую вероятность правильности выбора. Влияние личностных качеств сказывается на принятии властных, уравновешенных, импульсивных, осторожных или инертных решений.

Следует уточнить, что не всякое решение, принимаемое руководителем, является управленческим. Например, решения, связанные с технической стороной деятельности организации, направленные на подведение итогов или оформление документации, таковыми не являются.1

Управленческим называется решение, принятое в социальной системе и направленное:

- на управление управленческой  деятельностью;

- на проектирование системы  управления организации (методология, структура, процесс, механизм);

- на стратегическое планирование;

- на управление кадрами;

- на управленческое консультирование;

- на взаимодействие с внешней  средой.

Этапы разработки и принятия управленческих решений представлены на рис. 1.

Примером управленческого решения в области стратегического планирования муниципального образования является программа комплексного социально-экономического развития.

 

 

 

 

Рисунок 1. Основные этапы принятия решения в процессе управления

Таким образом, процесс разработки и принятия управленческих решений характеризуется сложностью, этапностью и зависимостью от личности руководителя, принимающего решение.

1.2. Специфика управленческих решений  в органах власти

Деятельность политических институтов и органов административного управления воплощается в принятии и реализации соответствующих государственных решений: политических и административных. Анализ решений — неотъемлемый аспект теории государственного управления. По типу решений, способу их разработки, уровню участия различных субъектов, в том числе массовых, можно судить о существенных признаках общественно-политической системы.

Решения принимаются на всех уровнях системы управления:

- федеральном;

- региональном;

- муниципальном.

Соответственно субъектами, принимающими решения, выступают органы федеральной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления. Проблемы решений определяются потребностями и интересами управляемых ими объектов. Несмотря на различия типов и уровней решений, им присущи некоторые общие черты, характеризующие процессы принятия и реализации. Теоретический анализ включает объяснение, как общих признаков, так и особенных, связанных со спецификой условий деятельности субъектов управления.

Исследование управленческих решений в органах власти предполагает определение некоторых понятий. В данном случае речь идет об особом типе управленческих решений, составляющих функцию государственной власти. Государственное решение — это выбор и обоснование определенного проекта действий государственных органов, направленных на достижение общественных целей.

Следует различать политические и административные решения. Примерами политических решений служат: государственные программы, социально-экономические, социально-политические концепции и военно-стратегические концепции, законодательные акты конституционного характера, принятые Федеральным Собранием РФ, Указы Президента России по общим вопросам деятельности государства и др. В числе административно-управленческих решений следует назвать постановления Правительства России, а также приказы и распоряжения министерств и ведомств. Решения на региональном уровне формулируются в виде законов, принимаемых представительными органами власти, конституций республик, уставов областей, краев, постановлений глав администраций субъектов Федерации и др. Они могут быть как политико-правовыми, так и административными актами.

Прежде всего, подчеркнем, что наряду с признанием широкого известного круга параметров (оказание населению ряда монопольных услуг, монопольное право на издание законов и проч.) первостепенной морфологической характеристикой государства как субъекта принятия государственных решений следует признать синтез данным институтом двух самых широких для себя форматов действий: властвования и управления. Первый формат действий связан с упорядочением взаимоотношений элитарных и неэлитарных слоев, поддержанием совместной деятельности людей по распределению власти и обеспечением таких вытекающих из применения власти функций, как безопасность населения, осуществление высшего суверенитета и т. д. Формат применения власти (для упрочения доминирующих позиций той или иной социальной группы) непременно связано с насилием, борьбой и распределением господствующих ценностей, применением средств, обеспечивающих легитимность режима правления, а равно и сохранение определенных групповых приоритетов в деятельности правящей элиты. В то же время как оператор управления государство функционирует в качестве макросоциального института, деятельность которого направлена на целенаправленное регулирование общественных отношений в интересах всего населения, социума в целом. Тем самым государство ориентировано на решение проблем с точки зрения производства общественных благ, компенсации изъянов рынка, ограничения естественных монополий, компенсации неравенства доходов, преодоления информационного разрыва в обществе и других социальных вопросов. В то же время эти управленческие задачи предполагают уже преимущественное использование правовых средств, ориентируются на законность и легальные методы взаимодействия, достижение всеобщего согласия, исполнение правил и процедур, юридическую ответственность управляющих.

Таким образом, процесс принятия государственных решений представляет собой не что иное, как встраивание институализированных управленческих структур, ориентированных на общесоциальные цели, в систему более высокого порядка – систему властного доминирования той или иной социальной группы, использующей для обеспечения своих позиций властно-принудительные средства. Следовательно, механизм принятия государственных решений отличает тонкое сочетание интересов (доминирующей социальной) группы и общества, технологий власти и управления, которое не покрывается ни нормативно-правовой моделью принятия решений в государственной сфере (предполагающей функционирование государства как структуры, работающей на общий интерес), ни идеальными формами «мыслительного процесса» власть предержащих (озабоченных собственными потребностями). В этом смысле процесс принятия государственных решений предполагает трансформацию (или же определенное сосуществование) статусов властвующих и подвластных в позиции управляющих и управляемых. Здесь действия государства обозначают некий синтез асимметричных статусных позиций, при которых властвующие (подвластные) вынуждены сужать (расширять) свои полномочия в связи с правовыми нормами и организационными требованиями, призванными обеспечить их согласованные действия в поле управления. Обретаемые в результате такого соединения управленческие статусы и роли предполагают уже новую, специфическую субординацию и иерархию в их отношениях, комбинацию вертикальных и горизонтальных взаимозависимостей.

Перейдем теперь к характеристике объекта государственного управления. Учитывая, что государство, так или иначе, взаимодействует не только с социальными, но и с объектами естественного происхождения (то есть не просто компенсирует различные социальные издержки стихийного воздействия физико-географических и вообще природных факторов, к примеру, землетрясений, экологических катастроф, наводнений и других катаклизмов, но и пытается оказывать непосредственное воздействие на природу, преобразовывая ландшафт, осваивая околоземную орбиту, трансформируя те или иные вирусные культуры и т. д.), можно утверждать, что объект государственного управления носит не чисто общественный, а комбинированный, био-геосоциальный или природно-антропогенный характер. Хорошо известно, что любая прогнозная или планирующая деятельность государства неразрывно связана с показателями, учитывающими специфику развертывания природных процессов, приспособления человека к освоенной человеком части ландшафта. Типичными являются и деятельность по снижению рисков стихийных бедствий, регулирование деятельности по клонированию человеческих органов и т. д. Из этого следует, что в процессе принятия решений расчетные модели, процедуры диагностики и технологии согласования действий должны непременно руководствоваться логикой сложносоставного (то есть включающего воздействие и природных факторов) детерминизма.

Учитывая уже упоминавшийся властно-управленческий характер деятельности государства, можно выделить различные типы целенаправленной активности государства по отношению к объекту: влияние, властвование, регулирование, управление, контроль, а также действия в форс-мажорных обстоятельствах.

Каждый из них обладает собственной силой, характером, возможностями и ограничениями. Так, влияние означает минимальный уровень воздействия государства на принимаемые решения, демонстрируя вторичность места и роли этого института в определенных ситуациях; властвование связано с использованием государством технологий доминирования и применяется для балансирования крупных (для общества) асимметричных отношений, а с технологической точки зрения становится предпосылочным и организующим весь процесс управления государством; контроль направлен на мониторинг ситуации, предупреждающий ситуацию от обвальных, не поддающихся сознательному воздействию процессов, потере субъектом каких-либо возможностей сознательного воздействия на нее; регулирование, предполагающее частичное целенаправленное воздействие на отдельные параметры объекта управления и призванное снижать напряженность в тех или иных областях социальной жизни (или социо-природных отношениях); управление, приведение состояние объекта в соответствие с намерениями субъекта; действия в форс-мажорных обстоятельствах (представляющих собой форму активности государства, компенсирующую последствия критических для власти процессов).