Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Февраля 2015 в 14:03, дипломная работа
Цель работы – изучение педагогических условий реализации технологии интенсификации обучения на основе схемных и знаковых моделей учебного материала на уроках математики.
Гипотеза исследования: если проводить уроки математики с использованием схемных и знаковых моделей учебного материала, это способствует значительной интенсификации учебного процесса. Для этого нам необходимо решить следующие задачи:
- изучить педагогические условия как педагогической категории;
- изучить формы и методы интенсификации обучения;
- рассмотреть особенности методики применения «опорных конспектов» в школе.
Содержание
Введение 3
Глава I Педагогические условия использования новых технологий обучения
§ I. 1 Педагогические условия как педагогическая категория
§ I. 2 Анализ технологии интенсификации обучения на основе схемных и знаковых моделей учебного материала
Глава II Опытно – экспериментальная работа
§ II. 1 Особенности урока математики в технологии интенсификации обучения на основе схемных и знаковых моделей
§ II. 2 Результаты опытно – экспериментальной работы
Заключение
Литература
Результаты проведенного анкетирования приведены в следующей таблице:
№ вопроса |
а) |
б) |
в) | |
1 |
13 65% |
- |
7 35% | |
2 |
1 5% |
10 50% |
9 45% | |
3 |
15 75% |
1 5% |
4 20% | |
4 |
1 5% |
11 55% |
8 40% | |
а) |
б) | |||
5 |
17 |
2 | ||
6 |
13 |
6 | ||
а) |
б) |
в) | ||
7 |
11 55% |
1 5% |
5 25% |
2 учащихся (10%) затруднились ответить на 5 вопрос анкеты, а 4 родителей (20%) не контролируют процесс учебы своего ребёнка и не знакомы с новой формой работы.
Результаты проведенной анкеты позволяют сделать вывод о том, что большинству учащихся работа по опорным конспектам нравится, вызывает устойчивый интерес. У 50% запоминание опорных сигналов не вызывает затруднений, а для 45% является не очень сложной, и лишь 5% считают эту работу трудной. Большинство опрошенных хотели бы продолжить работу с опорными конспектами в будущем учебном году, а 65% высказали желание самим составить опорный конспект. На вопрос, в чем они видят преимущества составления и работы по опорным конспектам, некоторые учащиеся отвечали: " Составляя опорные конспекты в группах, чувствуешь себя полноценным человеком, понимающим, что и зачем изучаешь". У родителей новая форма работы с теоретическим материалом также получила поддержку, 55% одобрили её.
Заключение
Поистине титаническую работу проделал учитель-новатор В.Ф.Шаталов по созданию методической системы, позволяющей успешно решать практически все проблемы традиционной методики. Его методика «опорного конспекта» дала возможность осознания возможности моделирования информации посредством символов, знаков и т.п. на уроках математики, что в значительной степени облегчило не только системное восприятие темы, но и организацию таких мыслительных операций как запоминание и воспроизведение.
Проведенная работа по созданию и применению на уроках опорных конспектов позволяет сделать вывод о её целесообразности и эффективности. Листы с опорными сигналами в равной степени необходимы и при первичном закреплении нового материала, и при подготовке учащихся к очередному уроку, и при повторении изученного материала на разных этапах работы с конкретным разделом программы. В опорных сигналах и элемент игры, и экономия времени, и психологический комфорт учащихся. Но основная цель опорных сигналов - обеспечить логически последовательное раскрытие темы, а также дать основу для развития творческого мышления ребят.
Работа с опорными сигналами в значительной степени упрощает процесс восприятия учебного материала за счет создания зрительных образов и компоновки их во взаимосвязанные логические блоки. На чрезвычайную важность различного рода схем в своё время указывал известный историк Л. Н. Гумилёв. "Схема, - писал он, - целенаправленное обобщение материала: она позволяет обозреть суть предмета исследования, отбросить затемняющие мелочи. Схему усвоить легко, - значит , остаются силы на то, чтобы продвинуться дальше, то есть поставить гипотезы и организовать их проверку. Схема – это скелет работы, без которого она превращается в медузу…" "Поставить гипотезы" – это значит, что опорные конспекты решают задачу стимулирования творчества непосредственно в ходе учебного процесса.
Литература
1. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса, Минск, 1990.
2. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка, Отметка. М.: Знание, 1980.
3. Андреев, В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой
личности / В.И. Андреев. - Казань: Изд-во КГУ, 1988. - 238 с.
4. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М., 1982.
5. Беликов, В.А. Философия образования личности : деятельностный
аспект: монография / В.А. Беликов.- М.: Владос, 2004. - 357 с.
6. Берулаева М.Н. Общедидактические подходы к гуманизации образования // Педагогика, № 5, 1994.
7. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.
8. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.
9. Бронников С.А., Бронникова Э.П.. Инновационные технологии освоения передового педагогического опыта. – Германия:LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013.
10. Векслер С.И. Современные требования к уроку. М., 1985.
11. Воловин М.Б. Наука обучать. М.: Linka-press, 1995.
12. Гайштут А.Г. Приёмы интенсификации обучения в 4 – 5 классах. Под ред. И.Ф. Тесленко. – К.: Радянська школа, 1980.
13. Дьяченко В.К. Новая педагогическая технология в действии // Начальная школа, № 4, 1994.
14. Занков А.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. М.: Учпедгиз, 1960.
15. Зверева, М.В. О понятии «дидактические условия» / М.В. Зверева //
Новые исследования в педагогических науках. - М.: Педагогика. -
1987. - №1. - С. 29-32.
16. Ильин Е.Н. Путь к ученику. М.: Просвещение, 1988.
17. Козырева, Е.И. Школа педагога-исследователя как условие развития
педагогической культуры / Е.И. Козырева // Козырева, Е.И.
Методология и методика естественных наук. - Вып. 4. - Сб. науч. тр. –
Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. – 24 с.
18. Куприянов, Б.В. Современные подходы к определению сущности
категории «педагогические условия» / Б.В. Куприянов, С.А. Дынина //
Вестник Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. - 2001. - № 2. - С.
101-104.
19. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974.
20. Лихачев Б.Т. Педагогика. М.: Прометей, 1993.
21. Маврин С.А. Педагогические системы и технологии. Омск, 1993.
22. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М.: Просвещение, 1990.
23. Шаталов В.Ф. Путь поиска. - С-Пб : Лань, 1996.
24. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М.: Педагогика, 1990.
25. Шаталов, В. Ф. Эксперимент продолжается. — Донецк: Сталкер, 1998 . — 396.
26. Яковлева, Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к
творческому решению воспитательных задач : дис…д-ра пед. наук. –
Челябинск, 1992. – 403 с.
Приложение 1
0; 1; 2; 3; 5; 6; 7; 8; 9 10 цифр (Десятичная)
Счёт - N = { 1; 2; 3; … } 0 N
1) бесконечен
2) 1 ... I- 1 V– 5 X– 10
3) нет L- 50 C- 100 D- 500 M-1000
млрд. млн. тыс. ед.
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
555=500+50+5
Разрядные слагаемые Округление разряды
0, 1,2,3,4 5,6,7.8.9
47382 47000
47582 ≈ 48000
Приложение 2
Правильная дробь a : b = Неправильная дробь
ч < з - а
ч > з -
C +
Смешанное число
С
С = СВОЙСТВО
, если a < c , если a > c
, если a > c , если a < c
Приложение 3
a+c СЛОЖЕНИЕ
ДРОБЕЙ
a
c
b
ВЫЧИТАНИЕ ДРОБЕЙ
a-c
a
c
b
ВЫЧИТАНИЕ ДРОБИ ИЗ ЦЕЛОГО
a
b-a
УМНОЖЕНИЕ И ДЕЛЕНИЕ ДРОБЕЙ
Подпись автора работы________________________
Итоговая аттестационная работа допущена к защите.
Научный рецензент: ______________________________
(Ф.И.О. рецензента, ученая степень, звание)
Декан факультета _______________к.х.н, доцент Газетдинов Р.Р.
подпись
Защищена в ИАК с оценкой «_______________»
Дата _______________________
Секретарь ИАК_____________________
подпись