Лекции по "Логике"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2013 в 02:50, курс лекций

Описание работы

Изучение логики студентами имеет не только научно-познавательное, но и важное методологическое значение. Это обусловлено тем, что объем научных знаний, которыми им предстоит овладеть в стенах института, постоянно увеличивается. По этому обучаемые должны выработать у себя умение мыслить глубоко, творчески, целеустремленно, методологически дисциплинированно и доказательно. Без такого умения невозможно усвоить все необходимые знания и впоследствии использовать их в своей практической деятельности.

Содержание работы

Введение 1
1. Предмет формальной логики. Логические законы мышления 2
1.1Понятие о предмете формальной логики 2
2.1 Логические законы мышления 3
2. Понятие и суждения как формы логического мышления. 7
2.1. Общее представление о понятии 7
2.2. Отношения между понятиями. 8
2.3. Основные операции, производимые с понятиями. 9
2.4. Виды суждений. 11
2.5. Модальность суждений. 13
3. Основные виды умозаключений 15
3.1.Дедуктивное умозаключение. 15
3.2.Индуктивное умозаключение. 16
3.3. Умозаключение по аналогии 17
4. Доказательство: логическая структура,
основные виды и правила 18
4.1 Логическая структура и основные виды доказательства 18
4.2. Правила доказательства. Основные ошибки в доказательстве 19
Заключение 22

Скачать архив (127.88 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

109.doc

— 511.50 Кб (Скачать файл)

Для того чтобы доказательство приводило к желаемому результату необходимо знать и соблюдать правила его осуществления. Авторы известной «Логики Пор-Рояля», вышедшей в свет впервые еще в 1662 году отмечали, что: «Для того чтобы доказательство было истинным, требуется, во-первых, чтобы в материи доказательства не было ничего, кроме достоверного и несомненного, и, во-вторых, чтобы не было никаких погрешностей в форме доказательства.»¹⁶ Выполнение этих требований реализуется через соблюдение правил доказательства.

В логике принято выделять три группы правил доказательства, соответствующих трем элементам его структуры:

а) правила относительно тезиса;

б) правила относительно аргументов;

в) правила относительно формы доказательства,

Правила относительно тезиса. Первое из них гласит, что тезис должен быть точно, четко и ясно сформулированным. Это требование означает, что в процессе формирования тезиса должны быть выполнены следующие условия. Во-первых, необходимо полностью исключить возможность неоднозначного (двусмысленного) толкования положения, выступающего в качестве тезиса. Во-вторых, необходимо уточнить количественную характеристику объема понятий, входящих в тезис.

Второе правило гласит, что тезис на протяжении всего доказательства должен оставаться одним и тем же. Если правило нарушается, то возникает логическая ошибка, которая называется «подменой тезиса». Это весьма распространенная ошибка. Суть ее состоит в том, что в процессе, доказательства нарушается закон тождества, когда отождествляются нетождественные понятия или суждения. Иначе говоря, если дискуссия разворачивается вокруг одного выдвинутого тезиса, а затем в процессе, его доказательтва рассуждения направляются на другой тезис, который может быть связанным с первым, но не доказывает его истинности, то в данном случае, несомненно, имеет место подмена тезиса. Такая ситуация часто встречается в научных дискуссиях, когда при оценке значения результатов работы исследователя разворачивается спор относительно нравственных качеств последнего.

Правила относительно оснований (аргументов) доказательства.

Первое правило требует, чтобы аргументы в доказательстве были истинными и не противоречили друг другу. Нарушение этого правила может привести к логической ошибке, которая называется «основным заблуждением». Она состоит в том, что для дока-зательства истинности (или ложности) тезиса, используются ложные аргументы. Это весьма опасная ошибка, поскольку если аудитория или оппоненты не знают о ложности оснований, то они могут быть введены в заблуждение. Доказательство в этом случае может выглядеть безупречным: демонстрация может быть правильной, а тезис будет логически вытекать из аргументов.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А Арно и П.Николь. Логика, или Искусство мыслить. - М.:Наука, 1991.-С. 331.

Второе правило требует, чтобы истинность аргумента была доказана независимо от тезиса. Если это правило нарушается, то возникает «круг в доказательстве».

Суть этой ошибки состоит в том, что истинность какого-либо доказываемого положения (тезиса) обосновывается посредством того же самого положения, которое еще должно быть доказано.

Третье правило гласит, что аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. Нарушение этого правила приводит к тому, что при доказательстве устанавливается связь между суждениями, имеющими различное содержание. Например, если тезис «Этот человек бежит», мы будем обосновывать утверждением «На улице сильный мороз», то этого явно будет недостаточно. Между этими событиями может быть связь, но тезис не вытекает в данном случае из аргумента. Ведь человек может бежать совсем по другой причине.

Правила относительно демонстрации. Их составляют правила осуществления различ-ных умозаключений, которые используются при построении доказательства. Нарушение этих правил может привести к возникновению целого ряда логических ошибок. Наиболее распространенными из них являются «поспешное обобщение», «ложное следование» и ошибка, которая называется «от сказанного с условием к сказанному безусловно».

Логическая ошибка «поспешное обобщение» состоит в том, что в структуре доказа-тельства оказываются «выброшенными» целые звенья демонстрации. Например, когда при осуществлении полной индукции подвергаются рассмотрению не все элементы данного класса и, в силу этого, признак, по которому делается вывод, оказывается неверно определенным. В качестве иллюстрации можно привести следующее умозаключение:

Железо - твердое тело.

Серебро - твердое тело.

Золото - твердое тело.

. Железо, серебро,и золото– металлы.

--------------------------------------------------------------

Следовательно, все металлы - твердые тела.

В доказательствах, основанных на дедукции, «поспешное обобщение» может возникать при использовании энтимем.

Если в ходе доказательства утверждается логическая связь между основаниями и заключением, а на самом деле ее быть не может, то возникает логическая ошибка «ложное следование».

Она встречается в доказательствах, построенных, как правило, на условных умозаключениях, посылками которых являются невыделяющие суждения (т.е. такие, в которых утверждается, что- то, о чем говорится в основании, достаточно, но не необходимо для существования того, о чем говорится в следствии, а то о чем говорится в следствии, необходимо, но, недостаточно для существования того, о чем говорится в основании). В качестве примера такого суждения можно привести следующее: «Если я хочу хорошо знать логику, то мне необходимо купить учебник по логике». Наличие учебника является достаточным условием хорошего знания этой дисциплины. Но оно не является необходимым. Можно хорошо знать логику и, не имея учебника. В то же время, можно ее не знать и при наличии такового.

Логическая ошибка «от сказанного с условием к сказанному безусловно» возникает в том случае, когда аргумент, истинный только с учетом определенного времени отношения, места или меры приводится в качестве безусловного, верного во всех случаях.¹⁷ Так, если снотворное полезно для больного бессонницей в небольших дозах, в которых оно помогает больному уснуть то, в больших дозах оно может причинить ему непоправимый вред.

Нарушение отмеченных правил может привести и к возникновению других ошибок. Но, как вполне справедливо считали авторы «Логики Пор-Рояля», «...маловероятно, чтобы человек среднего ума, мало-мальски рассудительный, допустил другие ошибки, особенно в умозрительных материях».¹⁸

^{-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------}^{-----------------------------}

17. См.: Гетманова Д.Д. Логика. - М. «ОМЕГА-Л», 2003.-с.200

18. См.: А.Арно и П.Николь. Логика, или искусство мыслить.- М.:Наука, 1991.-С. 332.

Подводя итог сказанному о доказательстве, можно сделать вывод, что оно не является какой-то определенной формой мышления. Это совокупность логических приемов использования различных форм логического мышления в соответствии с определенными правилами для обоснования истинности или ложности какого-либо утверждения. Поскольку сфера применения, доказательства весьма велика, постольку знание основ его осуществления представляется чрезвычайно необходимым условием эффективного общения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Теория логики, или логическое знание развивается не обособленно, а во взаимной связи с практикой. Сфера практической деятельности человека сегодня значительно расширилась, что оказало существенное влияние на развитие логики. Это развитие осуществляется, прежде всего, в силу того, что логика обнаруживает все новые и новые области своего применения. Возникновение в конце ХIХ - начале XX вв. математической логики в сущности можно рассматривать как закономерный результат интенсивной разработки логического знания.

Благодаря бурному развитию математической логики, сегодня уже сложились самостоятельные области логического знания. К ним относятся многозначная логика, модальная логика, теория логического следования, деонтическая логика и целый ряд других теоретических направлений.. Все эти области знания сегодня принято называть неклассической логикой. Однако основу этих логических теорий составляет традиционная классическая логика, рассмотрению азов которой и посвящено настоящее пособие.

Содержание кратких текстов лекций не исчерпывает всего объема знаний, составляющих основы формально-логической теории, поскольку пособие подготовлено в соответствии с тем количеством учебных часов, которое выделяется для изучения логики в институте. В связи с этим, представляется, что заинтересованный читатель не остановится на предложенном в настоящем издании материале и обратит свое внимание на список литературы, приведенный в конце пособия.

Изучение указанной литературы позволит не только уверенно овладеть общими основами формальной логики, но и получить достаточно содержательные знания по конкретным вопросам формально-логической теории. Такие знания, с одной стороны, будут способствовать повышению уровня общей культуры студента, а с другой помогут ему успешно сформировать у себя высокие профессиональные качества.

Учебная литература

Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.

Гетманова А.Д. Словарь и задачник по логика. М., 1998.

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2001.

Горский Д.П., ИвинА. А, Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике М 1991.

Ивлев Ю.В. Логика. М., 2002.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2002.

Светлов В.А. Практическая логика. С.-Петербург, 1995.

Свинцов В.И. Логика. М., 1987.

Уемов А. И. Основы практической логики. Одесса, 1997.

Упражнения по логике. М., 1990.

Яшин Б.Л. Сборник задач и упражнений по логике. М., 1996.