Смех как явление культуры

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

«САМАРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

Институт  художественного  образования 

                                                                                                        Кафедра истории и теории

      мировой культуры

Специальность: Культурология  

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА 

«СМЕХ КАК ЯВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)» 

                   Выполнил студент

                   5 курса 

    Мутыгуллина Гузель Асхатовна

             _______________________ 
 

  Научный руководитель

  к.ф.н., доцент И.Б. Казакова

             _______________________

(подпись) 

Работа  защищена

«___»___________2008 г.

  Оценка _______________ 
 

Председатель  ГАК

____д.и.н., профессор____

__Корнишина  Г.А._______

_______________________

     (подпись) 
 
 

     «Допустить к защите»

И.о. зав. кафедрой д.и.н., профессор

     Е.А. Ягафова

_______________________________

  (подпись)

«___»____________________2008 г. 
 
 

Самара  – 2008

План 

1. Введение
2. Глава I. Смех как философско-эстетическое явление
3. § 1. Смех как онтологический феномен
4. § 2. Смех как эстетическая проблема
5. § 3. Социальный аспект смеха
6. Глава II. Смех в истории культуры
7. § 1. Смех в первобытности и традиционной культуре
8. § 2. Смех и комизм как явление высокой культуры
9. Заключение
10. Библиография

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Интерес к феномену смеха в гуманитарной науке существует уже давно. Известное наблюдение Аристотеля: «Из всех живых существ смех присущ только человеку» [цит. по: 24;67], - лежит в одной плоскости с понятиями «homo sapiens» или «общественное животное», представляя смех в качестве фундаментальной проблемы теории культуры и философского знания. Серьезность и рассудочность, не откорректированные смехом, показывают лишь часть истины. Смех открывает другую, изнаночную, но не менее важную ее сторону, восстанавливая целостность и многоаспектность картины мира.  
      Проблема смеха до сих пор остается малоизученной. Парадокс состоит в том, что на периферии исследований продолжает существовать обширный пласт социальной реальности, представляющий одну из равноправных сторон культурного диалога. Между тем, имеющиеся концепции, созданные Аристотелем, И.Кантом, А.Бергсоном, М.Бахтиным, В.Проппом и др., доказывают, что анализ данного феномена - плодотворный путь, способный предложить более точное и объемное видение культуры в ее теоретическом и историческом ракурсах.  
       Актуальность исследования определяется тем, что изучение феномена смеха открывает новые возможности для целостного и многоаспектного понимания сущности культуры, общества, человека. Освещая различные стороны человеческой жизни, модели поведения, типы личности, смех не только описывает общество, но и дает ему оценку, важную для понимания сущности социокультурных процессов.  
       При написании данной работы была поставлена цель – выявить многообразие подходов к проблеме смеха в философии и культурологии.

    Также поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть интерпретации проблемы смеха в эстетике;
• Рассмотреть формы смешного в трудах по истории культуры;
• Рассмотреть проблему комического как проявления смешного в искусстве и литературе.

    Объектом  данного исследования является смех как феномен человеческого бытия.

    Предметом исследования  - роль и место смеха в культуре.

    В данной работе были использованы описательный и сравнительный методы.

    Работа  состоит из двух глав. В первой главе  смех рассматривается как философско-эстетическое явление. Вторая глава посвящена смеху в истории культуры. В данной главе рассматривается проявление смешного в искусстве и литературе.

    При работе над данной темой мною была проанализирована разнообразная литература. Эту литературу можно разделить  на несколько разделов. Во-первых, это художественные тексты таких авторов, как Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Д. Свифт, М. Сервантес. В произведениях этих писателей смешное проявляется в самых разнообразных формах. Во-вторых, это справочная литература, к которой относятся словари и энциклопедии. Словарь Н.Ю. Русовой по литературоведению оснащен богатой терминологической базой, который мне помог охарактеризовать каждый из видов комического. К третьему разделу относится научно-критическая и философская литература. Особое внимание уделяется сочинениям Аристотеля, Канта, Бергсона – философов, рассматривающих феномен смеха в своих произведениях. К данной группе относятся труды специалистов в области комического: Ю.Б. Борев, Б. Дземок, Л.В. Карасев, Н. Коников, Ф. Лимантов и др. Работа Ю.Б. Борева «Основные эстетические категории» и Н. Коникова «Эстетическая культура» помогли мне осветить вопрос выявления комического как эстетического. В трудах отечественного автора Л.В. Карасева предлагается новая концепция смеха. Он рассматривает смех как целостный культурно-исторический феномен. Также в этом разделе рассматриваются работы Д.С. Лихачева, В.Я. Проппа, которые являются  исследователями комического в истории культуры. Классической работой  по смеховой культуре является работа М.М. Бахтина, которой в данном исследовании уделяется особое внимание. Автор в своей монографии «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса»  обозначил комическое как «смеховую культуру», которое сохраняется, развивается, а нередко и процветает исключительно в низовой непрофессиональной народной культуре. Все  вышеперечисленные источники отличаются систематическим изложением, оснащены богатым фактическим материалом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Смех как философско-эстетическое явление

§ 1. Смех как онтологический феномен

    Первым  в ряду выдающихся философов, уделившим  внимание изучению смешного, принято  называть Платона (427-348 до н.э.). Его мнение о смехе оказалось отрицательным. Платон не нашёл в юморе ничего хорошего. Он рассмотрел отрицательные последствия безумного смеха. Платон полагал, что смешливому человеку приписываются только пороки. Смешливые люди представляются себе более богатыми, красивыми, умными, чем они есть на самом деле. Платон считал юмор негативным явлением, объясняя это тем, что чувство это основано на злобе и зависти, в особенности смех, вызванный несчастьем или неудачей других, или насмешки над стоящими ниже по положению. Платон не сделал попытки объяснения природы смешного, но пришёл к важному выводу о том, что смех может иметь серьёзные последствия, в том числе для жизни целого государства.

    Аристотель (384-322 до н.э.) рассматривал шутки как форму образованного высокомерия. Он отмечал две основные черты смешного: «Смешное – это некоторая ошибка и безобразие, никому не причиняющее вреда и ни для кого не пагубное» [13;53]. Подробнее взгляды Аристотеля будут рассматриваться в связи с эстетическими проблемами.

    Аристотель  был первым, кто ввёл понятие об эффекте неожиданного или триггерного  смеха. Эта идея была прочно забыта его и нашла поддержку только через две тысячи лет в работах Канта. В отличие от Платона Аристотель допускал, что в умеренных количествах юмор может быть полезным.

    Некоторые исследователи говорят, что смех – это продукт ума, разума, продукт рассудка. При этом рассудок приходит к тупику и не может справиться с бессмыслицей.

    Другие  же понимают смех как продукт не рассудка, а чувства и переживания. Мышление к смеху никакого отношения не имеет. Очень часто человек смеется над вещами, в которых нет элементов, которые обычно должны вызывать смех. Существуют такие состояния, которые имеют чисто психофизиологическую природу. Существует механизм самоподкрепления, который заключается в том, что мы смеемся, радуемся, видим все хорошее не потому, что оно хорошее, а потому, что нам хорошо. В этом случае мы видим мир через фильтр нашего эмоционального состояния. Когда нам хорошо, мы видим всех людей хорошими и добрыми. Это и есть механизм самоподкрепления.

    Существует  третья точка зрения – промежуточная. Согласно ей смех - это результат динамики двух процессов: эмоционального переживания и разума.

    Впервые глубоко задумался о том, что  есть смех, великий немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804). Он пишет, что во всем, что вызывает веселый неудержимый смех, должно быть нечто нелепое. Смех есть аффект от внезапного превращенного ожидания в ничто. Это «ничто» в смехе появляется как что – то бессмысленное, какое – то непонятное состояние, и наш ум как бы не справляется с этим ничто [25;218].

    Кант  пишет, что объект смеха есть нечто нелепое. Существует противоречивая природа удовольствия: нелепость и превращение напряженного ожидания в ничто сами по себе не доставляют рассудку удовольствия. Но все-таки смех сопровождается мгновенной радостью. По словам Канта, не все, что приводит к бессмыслице, радостно. Он говорит, что само по себе удовольствие не следует из того, что там есть нелепость. То есть рассудок не радуется от того, что пришел к такому противоречию. Рассудок здесь не причем. Из рассудка радость не следует. Природа смеха заключается не в рассудке, не в мышлении, не в этом тупике, а в чем-то, что за пределами рассудка и переживания. Например, когда мы каким-то образом смеемся над тем, что нас обманули, мы смеемся во многом не потому, что это все идет от нашего мышления, а потому, что мы переживаем радость.

    Кант  приходит к выводу, что смех, радость от бессмыслицы, которая есть в жизни, имеют генетические корни бессмыслицы жизни. Смех - это подсознательные ростки, которые идут от генеральной бессмыслицы жизни. В этом смысле мир и наша жизнь ироничны и бессмысленны. Поэтому юмор - это тень фундаментальной бессмыслицы, которая есть во всем. Но в то же время, в этой бессмыслице мы черпаем позитивные жизнеутверждающие переживания.

    Согласно  Канту, игра начинается с мысли. А  затем в эту игру вовлекается тело. Рассудок, не находя в этом изображении того, что он ожидал, внезапно ослабевает. Действие этого ослабления идет через вибрацию органов. И вот вибрация этих органов благотворно сказывается на организме, способствуя восстановлению его равновесия. Согласно Канту, музыка и повод к смеху представляют собой два вида игры с эстетическим идеалами или представлениями рассудков, посредством которых, в конце концов, ничего не мыслится, которые могут благодаря одной лишь своей смене доставлять удовольствие. В музыке игра идет от ощущения к эстетическим идеям, а от этих идей обратно к ощущениям тела, но с возрастающей силой. В юморе, в смехе все немного иначе. Все начинается с мыслей. Эти колебания напряжения и расслабления возбуждают душевное волнение. Шутка должна заключать в себе нечто, что может на мгновение обмануть.