Культура и история

  Идея  поступательного развития, идея прогресса  в конце XVIII— начале XIX в. становится преобладающей в понимании человеческой истории. Более того, в системах немецкой классической философии она становится универсальной. Гегель, например, рассматривал историю как процесс, в котором человеческая мысль достигает самопознания. Прогресс трактовался им как движение к достижению свободы, отождествляемой с подчинением всеобщей воле.

  В XX в . концепция прогресса в философии культуры подверглась критике. Тем не менее проблема соотношения культуры и истории обрела особую остроту. Многие философы культуры усилили внимание к изучению «неразгаданных» тайн социальной динамики, к распознаванию механизмов общественного развития, канализу исторических судеб культуры. Эта тематика вышла за рамки академических дисциплин, трактующих проблемы исторического знания. В результате идейно теоретический комплекс, традиционно обозначаемый в западной литературе как философия истории, заметно расширился.

  В философию культуры стали проникать  всевозможные психоаналитические, структуралистские, антропологические методы осмысления социально исторической реальности, которые расшатали прежние представления о социальном факте, особен ностяхи основаниях общественного процесса.

  Последовательно рязвертываемый исторический процесс нередко стал описываться как вереница случайностей. История в такой трактовке оказалась своеобразной проекцией социального утопизма, несчастной, истомившейся жертвой так называемых «самоорганизующихся» прогнозов. В философии культуры появилось даже понятие «эффект Эдипа», которым обозначали всякое отклонение от «нормального» хода истории под влиянием любого прогноза, завладевшегосознаниемлюдей и ставшего для них реальным ориентиром поведения.

  Другая  тенденция философии культуры проявилась в том, что представление об объективности  и связности исторического процесса подверглось критике и решительной  реконструкции. Отвергая традиционные критерии и основания исторического  развития, исследователи все чаще стали говорить о непредсказуемом  и хаотичном движении общественных событий.

  Так, итальянский историк культуры Э. Гарен, анализируя специфику историзма нашего столетия, пришел к убеждению, что чувство истории как осмысленного и сцепленного потока свершений было присуще, по видимому, весьма непродолжительному периоду европейской истории философии, примерно от начала XIX в. до первой трети XX столетия. В это время еще существовали определенные общезначимые нормы, помогающие исследовать исторический процесс в его целостности. Позже, несмотря на развитие исторических наук, накопление фактов и систематизацию разнообразных сведений, по мнению Э. Гарена, историзм подвергся демонтажу.

  Изобилие  историософских концепций, различного рода сценариев историко-культурных матриц, предвещающих появление новых цивилизаций, одушевлено идеей поливариантности социального развития. Многие проницательные философы культуры подчеркивали, что распад историзма связан вовсе не с крахом его оснований, а с отторжением изживших себя трафаретов. В философии культуры устраняется не идея протяженности истории во времени, связанности и предвидимости ее событий, а преодолевается упрощенный историзм. Возрастает интерес к попыткам постичь направленность всемирной истории, ее истоки и смысл, возникает потребность в более углубленном осознании исторического опыта тысячелетий.

  В XX в. актуализировалась специфическая тематика нелинейного ественного развития. Широкое распространение получ и ли схемы культурного плюрализма, обоснованные в трудах О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби. Предполагалось, что социальная динамика может реализовываться в самой невероятной последовательности: в форме круговоротов, эпициклов, спиралей, челночных бросков и, наконец, в виде непроизвольного, хаотичного движения.

  В этой связи усилилась критика  «фаустовского» или даже «прометеевского» духа европейской культуры, которая выдвинула идеал свободной, созидающей и последовательно раскрывающей себя личности. Корень зла усматривался нередко в иудео-христианской религиозной традиции, которая восславила, как утверждают некоторые философы культуры (Л.Уайт, П.Тиллих), экспансионизм человека, его готовность сорвать с природы присущий ей ореол священности.

  Многие  философы стремились придать универсальное  значение единственной схеме, по существу, исключающей открытость истории  и абсолютизирующей некое непреложное  движение исторических событий. Радикальное  преображение историзма было связано  с критикой примитивно эволюционных, линейно стадиальных схем, отождествляющих  общественный процесс с природным, биологическим. Постепенно изживалась инерция причинно следственного детерминизма, разбивались оковы неумолимых законов, якобы постоянно выводящих историю на некий магистральный путь. В этой системе рассуждений история оказывалась многовариантной, открытой по отношению к живому творчеству народов, сопряженной с интенсивным культурным созиданием. [12, с.39]

2.5. Теории культурно-исторического процесса

  С ходом истории условия жизни  людей постепенно меняются. Прогресс-закон  исторического и культурного  развития человечества. Для подтверждения  данного высказывания стоит привести примеры. Так, в западноевропейской философии XIX века с точки зрения поиска общих законов истории, по мнению автора, представляется возможность показать точки зрения Сен-Симон и Конта, которые считали, что историческое развитие человечества проходит три стадии: теологическую («детство»), метафизическую («юность»), позитивную («зрелость»). Гегель же считал, что смысл истории состоит в создании условий для деятельности человеческого разума, посредством которой Абсолютная Идея, воплощаясь в нем, познает сама себя. Исторический прогресс состоит в развитии свободы, проходя четыре этапа: восточный, греческий, римский и германский.

  С точки зрения марксизма, существуют следующие положения:

  1. История развивается по объективным  законам.

  2. Общественный прогресс обусловлен  развитием материального производства.

  3. Общественное бытие определяет  общественное сознание и культуру.

  Основными историческими типами общества являлись социально-экономические формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и  социалистическая.

  Стоит рассмотреть развитие культуры в  зеркале европейской культуры XIX века. Во всех рассмотренных учениях утверждается:

• Существуют объективные законы истории, в соответствии с которыми человечество идет по пути исторического, в том числе и культурного прогресса.
• Исторический прогресс однолинеен: все страны и народы идут по одному пути – через ряд закономерно сменяющих друг друга стадий развития, каждая из которых характеризуется определенным типом культуры.
• В каждую историческую эпоху существуют народы, находящиеся на разных стадиях прогресса. Европейская культура – наиболее передовая культура эпохи, образец для остальных народов (европоцентризм).

  Н. Данилевский: Россия и Европа.

  Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) –  видный представитель славянофильского течения в русской общественной мысли XIX века. В своем главном труде – книге «Россия и Европа» - Данилевский отвергает взгляд на европейскую (романо-германскую) культуру как наивысшую и обязательную форму, которую должна принять культура всех народов Земли. История человечества знает и другие цивилизации, которые возникли, существовали и развивались независимо и самостоятельно от нее. Китай, например, в свое время достиг недосягаемого и поныне совершенства в изготовлении тканей, фарфора, земледелии, искусственном рыболовстве. У китайцев богатая литература, философия. Правда прогресс данной культуры давно прекратился, но не ожидает ли такая судьба Европу? Европейская цивилизация так же не тождественная общечеловеческой, как и китайская.

  По  Н. Данилевскому о соотношении культуры и истории России и Европы следует, что европейская цивилизация  не является наивысшей и обязательной формой, которую должны принять все  народы. Идея полилинейности: существуют разные культурно-исторические типы развития народов всех народов Земли.

  Жизненный цикл культурно-исторических типов  проходит здесь в 4 этапа:

• Подготовительный – смешение племен в единый народ, формирование его языка и других особенностей, составляющих его самобытность;
• Складывание государства, обеспечивающего политическое и культурное единство, создающего условия для развития творческой силы;
• Период расцвета – реализация накопленного потенциала в произведениях науки, искусства, философии, в развитии гражданских и политических учреждений, техники и экономики;
• Застой жизни – «апатия» культуры.
• Прогресс здесь рассматривается как движение человечества не в одном направлении, а разных направлениях исторической деятельности.

  Способы взаимодействия культур:

• «прополка» - насаждение чужой цивилизации и уничтожение существовавшей ранее культуры;
• «прививка» - пересадка в культуру элементов чужой цивилизации;
• «почвенное удобрение» - усвоение результатов более зрелой цивилизации (достижений науки, техники, искусства, промышленности и др.).

  О. Шпенглер: Закат Европы.

  Культурные  миры замкнуты и взаимонепроницаемы; каждая культура живет своей особой жизнью, она рождается, достигает зрелости, стареет и умирает. «Великие культуры»: 1)египетская, 2)античная, 3)индийская, 4)вавилонская, 5)китайская, 6)арабская, 7)западная и 8)мексиканская.

  Душа  культуры – особая идея, которая  стремится выразиться в культурной деятельности народа. Выражается в  просимволе культуры, характеризующем ее разнообразные проявленияю

  Просимвол античной культуры – ограниченное материальное тело.

  Просимвол арабской культуры – миир-пещера; душа культуры – магическая.

  Просимвол западной культуры – бесконечность, «чистое» безграничное пространство. Душа европейской культуры, неудовлетворенная пребыванием в границах достигнутого, нацеленная на бесконечное движение к неизведанному,- фаустова душа.

  Цивилизация – умирающая культура. Современное  состояние западного мира предрекает его близкую  и неизбежную гибель. [13, с.13]

  А.Тойнби: Постижение истории.

    Всемирная история – история  различных цивилизаций, сосуществующих  рядом друг с другом.

  Существующие  ныне цивилизации: западная, православная, индуистская, китайская, дальневосточная ( в Корее и Японии), иранская, арабская..

  П.Сорокин: Социальная и культурная динамика.

  Типология культуры: в основе ее – различие представлений о природе реальности, о природе человеческих потребностей и способе их удовлетворения.

1. Идеационная культура: реальность имеет сверхчувственную природу, т.е. в основе окружающего мира лежит сверхъестественное бытие, главные потребности -  духовные, способ удовлетворения потребностей – не столько изменение окружающей среды, сколько трансформация личности, минимизация физических нужд.
2. Сенсетивная культура – реальность обладает чувственной природой, т.е. никакой сверхъестественной реальности не существует; то, что представлено в наших органах чувств, и принимается за подлинную реальность; потребности и стремления главным образом материальные; способ их удовлетворения – приспособление и эксплуатация внешней среды.
3. Идеалистическая культура – реальность частично является чувственной, материальной и частично – сверчувственной, духовной; важны и духовные, и материальные потребности, но духовные ценности и выше; способ удовлетворения потребностей – и трансформация внешней среды, и совершенствование духовного мира личности.

  В этих типах культур различны:

• Мировоззрение
• Система истины
• Формы искусства и эстетические ценности
• Этические ценности и принципы
• Правовая система

  Общая картина культурно-исторического  процесса в европейском регионе  на протяжении трех тысячелетий:

  Современная западная культура переживает кризис. На смену ей должна прийти новая  идеационная культура.

  От  первобытной культуры к феодальной.

  Первобытная культура: синкретизм и традиционность. Три направления эволюции: скотоводство, земледелие, ремесло.

  Выход на главную магистраль развития культуры – через ремесло и образование  городов.