Культура и история

Реферат

на  тему: «Культура и  история» 
 
 
 
 
 
 
 

    Выполнила:

                                                           Проверила:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

1. Ведение______________________________________________________1

2. Культура  и история____________________________________________3

2.1. Культура как историческая категория_______________________3

2.2. Анализ взаимосвязи истории и культуры____________________10

2.3. Философы  об отношениях культуры  истории________________13

2.4. Развитие  представлений о взаимодействии 

культуры  и истории__________________________________________17

2.5. Теории  культурно-исторического процесса___________________20

3. Заключение___________________________________________________27

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

  История и культура являются неотъемлемыми  составляющими общесва, государства и всей мировой цивилизации в целом. Чтобы прогнозировать будущее, не совершать роковых ошибок прошлого необходимо учитывать опыт прошлых поколений, также не забывая и о приемственности традиций и культуры своих предков, сохранении самобытности этносов, народов, наций. Вместе с тем, на современном этапе – глобализации и сотрудничества между странами не следует забывать и о таком понятии, как диалог культур.

  Актуальность  данной темы заключается в том, что  культура и история связаны между  собой неразрывно, а  на данном этапе  исторического развития проявляется  некоторая недооценка столь значимого  аспекта. На всем протяжении исторического развития мировой цивилизации по мере совершенствования государства, хода истории, а прежде всего сознания человека, менялась и культура.

  Начиная с первых дней жизни человек познает окружающую реальность сначала через семью, затем школу, институт. Все эти общественные институты дают знания в самых разнообразных сферах общественной жизни, формируют мировоззрение, собственное мнение. Тогда человек может сам решать и отстаивать собственную точку зрения, свои взгляды в том числе и историю, культуру.

  Существуют  объективные законы истории, в соответствии с которыми человечество идет по пути исторического, в том числе культурного  прогресса.

  Исторический  прогресс однолинеен: он представляют собою движение вперед по единой, общей  для всего человечества магистрали. Человеческое общество проходит ряд  закономерно сменяющих друг друга  стадий, каждая из которых характеризуется  определенным уровнем развития культуры.

  Переходя  от одной стадии к другой, общество постепенно поднимается на все более  высокий уровень культуры.В каждую историческую эпоху существуют народы, находящиеся на разных стадиях прогресса и соответственно с разным уровнем культурного развития.

  Целью данной работы является соотношение  понятий «история» и «культура» с точки зрения их непосредственной взаимосвязи, исторических событий. В  подтверждение многогранности данной темы, работа содержит мнение различных деятелей культуры, науки, искусства, приводя в качестве примера их позицию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  2. Культура и история

  2.1. Культура как историческая категория

      Первое, что приходит на ум при попытке толкования слова «культура», - ее понимание как совокупности достижений общества в результате материального духовного развития. Однако культура - это не только результат, но и сам процесс сознательной деятельности, в ходе которого изменяется не только окружающая среда, но и он сам. «Человек становится вполне человеком только в процессе культуры, и лишь в ней, на ее вершинах, находят свое выражение его самые высокие стремления и возможности, - писал Г.П. Федотов. - Только по этим достижениям можно судить о природе или назначении человека» [1; c.161]. Иными словами, культура не сводится лишь к накопленному материальному и духовному богатству, но представляет собой непрерывный творческий акт, единственный способ существования человечества. При этом культура - не случайное хаотическое нагромождение плодов человеческого разума и труда и не стихийный, бесцельный процесс, а сложнейшая, исторически развивающаяся система норм и взаимоотношений, сложившихся за сотни тысяч лет внутри биологического вида и направленных на его выживание и совершенствование. В основе культуры, согласно ее материалистическим концепциям, лежит некий «материальный базис», «развитие производства», а согласно идеалистическим концепциям - некий «мировой разум», «мировой дух» (Гегель) или «божественное провидение» (религиозные философы).

  Естественно, все вышеприведенные рассуждения  о культуре есть не что иное, как  еще одна из бесчисленных попыток  ее определения, отнюдь не претендующего  на истину в последней инстанции. Каждому, кто интересуется культурой, глубоко «переживает» и понимает ее, представляется возможность предложить свою собственную дефиницию. И, говоря о культуре, совсем необязательно заучивать какие-либо формулировки. Однако в дидактических целях читателю, пытающемуся разобраться в том, что такое культура, важно помнить, что это понятие, по крайней мере, семизначное, вернее, семиаспектное. Культура - это: а) и «результат», б) и «процесс», в) и «деятельность», г) и «способ», д) и «отношения», е) и «норма», ж) и «система», главным и единственным субъектом и преимущественным объектом которых является сам человек. Вторым объектом культуры, помимо человека - ее творца и одновременно продукта, - выступает природа, окружающий мир, лежащий как бы «по ту сторону добра и зла».

  Культура - основной отличительный признак, разделяющий человека и животный мир [2; c.134]. Человек начинается с первого культурного акта, выраженного в разумной деятельности, т.е. в труде. Из этого первого акта, как из крошечного зернышка, брошенного на благодатную почву, в течение тысячелетий выросло могучее древо познания, связанное с человеческим интеллектом и воплощенное в науке; общественные отношения, определяемые чувством нравственности и составляющие предмет этики; а также огромный мир искусства, порожденный присущим человеку чувством гармонии и красоты и составляющий предмет эстетики.

  Признавая культуру порождением человека как  «венца творения», не следует впадать, однако, и в другую крайность - культурный максимализм, т.е. полный отрыв культуры от жизни, прежде всего в ее чисто биологических проявлениях. Способность ощущать, мыслить, различать добро и зло - свойство, которым наделен организм для своего сохранения и развития. Поэтому не может быть культуры без физиологии, а духовности - без жизненности. Такой подход к культуре, в отличие от ее понимания как автономной, чисто духовной сферы, стал пробивать себе дорогу лишь в Новое время. Вот как об этом пишет испанский культуролог X. Ортега-и-Гасет, создатель философии «жизненного разума», или так называемого рациовитализма: «Существенной чертой нового мироощущения является именно решимость никогда и нигде не придавать забвению то, что духовные функции, или культура, являются одновременно биологическими функциями. Культура не может руководствоваться исключительно своими объективными, или трансвитальными, законами, она в то же время подчиняется и законам жизни. Нами управляют два противоположных императива. Человек, живое существо, должен быть благ - приказывает один из них, императив культуры. Благо должно быть человечным, жизненным, следовательно, совместимым с жизнью и необходимым ей - говорит другой, жизненный императив. Обобщив их, мы приходим к такому двухстороннему предписанию: жизнь должна быть культурной, но и культура обязана быть жизненной. Речь идет, таким образом, о двух инстанциях, которые регулируют и направляют друг друга. Любой перевес в сторону одной из них неизбежно приводит к вырождению. Бескультурная жизнь -- это варварство; безжизненная культура - византинизм» [3; c.70].

  Голландский историк Й. Хейзинга. В книге «Осень Средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV-XV вв. во Франции и Нидерландах» (1919) он реконструировал смысловое содержание ушедшей культуры, которое оказывается нашим литературно-эстетическим отношением к прошлому: «История – это духовная форма, в которой культура отдает себе отчет о своем прошлом».[4; с. 112] 
 

  Если  посмотреть на мировую историю под  углом зрения научно-технического прогресса, то каждому ясно, что это неуклонный процесс по восходящей, от менее к более сложному, от низшего к высшему, от примитивного к совершенному, от каменного топора к новейшему компьютеру и искусственному интеллекту. Казалось бы, и вся культура, неотъемлемой, но отнюдь не определяющей частью которой являются наука и техника, должна развиваться также непрерывно по восходящей стремясь к слиянию с «мировым разумом», по терминологии Гегеля, или воплотившись в некоем совершенном коммунистическом обществе, как учит марксизм-ленинизм. Однако некоторые весьма авторитетные ученые-культурологи не без оснований сомневались в абсолютном поступательном движении культуры (О. Шпенглер, А. Вебер) или выдвигали теорию его цикличности (А. Тойнби, П. Сорокин и др.), проводя различие между общественно-экономическими и собственно культурными процессами. Да и сам Маркс в разгар промышленной революции, весьма высоко оценивая достижения античной культуры, считал, что они продолжают служить «нормой и недосягаемым образцом». Нельзя отрицать, что и в наше время люди отчетливо ощущают: научно-технический прогресс словно обгоняет духовную культуру, которая развивается скачками, с необычайными взлетами и падениями, не связанными с уровнем материального производства. В качестве одного из классических примеров несоответствия между собственно культурным и общественно-экономическим (по А. Веберу, «цивилизационным») процессами обычно приводят золотой век русской культуры, протекавший в условиях социальной и промышленной отсталости России XX столетия.

  Заслуживает внимания точка зрения на войну и  таких выдающихся мыслителей XX в., как 3. Фрейд и А. Эйнштейн. В письме «Неизбежна ли война?» Фрейд в 1932 г. писал великому физику: «Вы удивляетесь тому, насколько легко людей охватывает военная истерия, и полагаете, что в людях есть некий инстинкт ненависти и уничтожения, который подталкивает их к войне. И опять я должен полностью согласиться с вами... Желание лишить человека его агрессивных наклонностей практически неосуществимо... Ведь война как будто вытекает из самой природы вещей, имеет под собой твердую биологическую основу, и на практике ее едва ли можно изменить» [5; c.101].

  Однако, если задать себе вопрос, какую роль играют войны и революции в развитии культуры, то ответ, думается, будет один: исключительно отрицательную. Ведь любые междоусобицы отвлекают огромные массы людей от созидательного творческого труда. Как известно, разрушать всегда легче, чем строить, и во времена сражений и гражданских смут человек впадает в соблазн морального «расслабления» и, ссылаясь на ложные «идеалы» - не важно какие, национальные или классовые, - снимает с себя чувство личной ответственности за творимое им зло. В нем как бы временно пробуждается уснувший под благотворным воздействием культуры звероподобный пращур. «В революционные эпохи, - писал Бердяев, - обыкновенно правит кучка демагогов, которая ловко пользуется инстинктами масс». Пафос связан с отрицательным отношением к прошлому. Следовательно, с презрением к «родному пепелищу» и «отеческим гробам». Революционные перехлесты ведут не только к уничтожению огромных материальных и духовных ценностей, накопленных предыдущими поколениями, но и к изгнанию, физическому истреблению и вымиранию человеческого «культурного слоя», «духовной элиты», или, проще говоря, интеллигенции, если, конечно, под этим широким термином не понимать пресловутые «левые силы». Именно деятельность этих последних в прямом и переносном смысле слова превращается в кровавые сабельные удары «революционных конников» по живому телу культуры, отбрасывая ее на целые десятилетия и даже столетия и приводя к гибели некогда цветущие цивилизации.

  Лучшие  умы человечества мечтали о том  времени, когда в мире не будет  войн и революций. Для их изжития  предлагались разные варианты, и не в последнюю очередь насильственное уничтожение неравенства между  людьми, обычно выливавшееся в физическое, истребление сословий и классов. Но исторический опыт показывает: против войн и революций как разгула  в человеке его первобытного «звериного»  начала есть лишь одно-единственное лекарство - высокий уровень национальной культуры того или иного народа, его гуманистический потенциал. И не случайно, конечно, никто ныне не ждет революции или неспровоцированной извне войны в Швеции, Швейцарии или любой другой процветающей стране Европы, Азии или Америки. Кровь во имя ложно понятых национальных или классовых интересов льется главным образом на голодной и обездоленной «периферии», где для развития материальной и духовной культуры порой просто не хватает средств.

  У культуры как исторической категории  есть и еще одно очень важное свойство - быть своеобразным барометром надвигающихся социальных потрясений. По мнению Н.А. Бердяева, например, вся русская литература XIX в. свидетельствовала о надвигавшейся революции, а русские писатели, особенно поэты, были полны «жутких предчувствий» грядущей катастрофы.