Идентификация как метод криминалистического исследования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2010 в 18:22, Не определен

Описание работы

Введение
Глава 1. Предпосылки идентификации как метода криминалистического исследования
1.1. История идентификации в методологии криминалистического исследования
1.2 Роль идентификации в криминалистическом исследовании
Глава 2. Идентификация как научный метод и ее виды
2.1. Понятие, методы и средства идентификации
2.2. Виды криминалистической идентификации.
Глава 3. Современное применения метода идентификации и пути его развития
3.1. Практическое применение идентификации в современной криминалистике
3.2. Пути совершенствования криминалистической идентификации.
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

криминалистика курсовая нов.doc

— 227.00 Кб (Скачать файл)

       Криминалистическая идентификация, помимо прочего, часто применяется для установления причастности к преступному событию конкретных субъектов, орудий и средств. Следуя процессу отражения объекты подразделяются на идентифицируемые (чье тождество предстоит установить) и идентифицирующие (с помощью которых устанавливается тождество), а из тождества следует факт контактного взаимодействия следообразующего (источником идентификационной информации) и следовоспринимающего (носитель идентификационной информации) объектов.  

2.2. Виды криминалистической идентификации. 

       Поскольку научной основой криминалистической идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира, а также и их способности отражать свои признаки на других объектах, в зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают четыре основные виды криминалистической идентификции: по мысленному образу,  по описанию, по материально-фиксированным изображениям, по частям.

       В рамках расследования преступления возникает необходимость в различных видах идентификации. Так, идентификация по мысленному образу, то есть, по идеальным отображениям признаков, опираясь на сложившийся в памяти мысленный образ, широко используется при проведении следственных действий, например, при предъявлении для опознания людей и предметов.  
Идентификация объекта по его описанию опирается на словесное отождествление совокупности признаков с искомым объектом, их обнаружении в объекте. В практике такой вид идентификации используется, главным образом, для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.

       Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т.п.) выступает как наиболее частый случай криминалистической идентификации ввиду наибольшей достоверности. В данном случае исследование осуществляется в процессе проведения криминалистических экспертиз и опирается исключительно на факты, научные знания, уменьшая вероятность ошибки в связи с человеческим фактором, поскольку признаки не перечисляются в словесной форме, а находятся в физическом отображении объекта.

       При расследовании  может возникнуть необходимость установить, что некоторые части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Для этого части объекта совмещают друг с другом на основе совпадения признаков, постепенно собирая целое. Идентифицируемым объектом выступает предмет в том виде, каким он был до разделения, а идентифицирующими становятся его части в их состоянии на данный момент. Однако не всегда разделение целого связано с преступлением, оно может происходить и до события, но при этом логически с ним связано.

       Иногда  при идентификации предмета необходимо установить его принадлежность к определенному множеству, то есть обозначить наличие общих признаков (форма гильзы, ее размеры и конструктивные особенности позволяют судить о модели использованного оружия), классифицировать их. При этом определяются и сопоставляются признаки других объектов этого класса. Такое определение групповой принадлежности может быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятельной задачей отнесением конкретного объекта к определенной группе. Обычно на определении групповой принадлежности, в том числе общего источника происхождения, останавливаются лишь в случае, когда не предоставляется возможным более детального отождествления искомого объекта.

       В теории вопрос о  видах криминалистической идентификации  далеко не так однозначен. В 60-е – 70-е годы многие ученые выдвигали  собственные классификации, причем некоторые из них в чем-то схожие с приведенной выше, но иначе структурированы. Например, классификация А. И. Винберга29 различает три вида идентификации: следственную, экспертную и с помощью материалов (данных) криминалистической регистрации (“учетно-регистрационную”).  
По классификации В. П. Колмакова существует две формы идентификации — следственно-оперативная, включая по учетным данным, и экспертная.30.  Основанием для классификации В. Я. Колдина, по его мнению, является вид отображений, по которым устанавливаются свойства отождествленных объектов. Таких видов он выделяет два: материально-фиксированные отображения и чувственно-конкретные отображения в памяти человека. Соответственно различаются научно-техническая идентификация (по материальным отображениям) и опознание (идентификация по мысленному образу). Разновидностью последнего считается опознание по демографическим и прочим описаниям (за исключением опознания по словесному портрету, которое признается самостоятельной разновидностью опознания).

         В 1970 г. В. Я. Колдин ввел понятие “отрасли идентификации”, в основе классификации которых лежит тип отражения и характер изучаемой информации. Он указал следующие отрасли идентификации: предметную (лиц, животных, предметов по их внешнему строению); вещественную (веществ по признакам состава и структуры); предметно-вещественную (по определенной части целого); лиц по навыку; предметов и веществ по признакам технологических и прочих процессов31.

       Первоначально в основе классификации М. Я. Сегая лежал способ отражения свойств отождествляемого объекта: а) на иных предметах или в сознании людей и б) взаимное отражение свойств объектов в результате их разделения (расчленения).

       В последующем он положил в основу классификации доказательственное значение ее выводов и разделил ее на две основные формы: непроцессуальную и процессуальную. Первая подразделяется на оперативную, включающую в себя регистрацию, административно-правовую и прикладную, эпизодически осуществляемую криминалистическими учреждениями в различных областях науки, техники, литературы и искусства. Вторая делится на следственную (судебную) и экспертную. В своей докторской диссертации он приводит обе указанные классификации, дополняя их классификацией идентификационных связей32.

       Классификация В. С. Митричева33 основывается на характере отображения признаков отождествляемого объекта и насчитывает пять видов или форм: по мысленному образу; по описанию, составленному другим лицом; по материально зафиксированным на других объектах следам и иным вещественным отображениям; по особенностям деятельности, работы; путем сравнительного изучения свойств материального объекта в его различных частях Не отказываясь от этой классификации, В. С. Митричев описывает ее иногда в других терминах.  
Иные классификации представляют собой различные варианты приведенных. Так, М. И. Розанов34 считал, что существуют два вида идентификации: по следам-отображениям и установление целого по частям. Это фактически лишь слегка измененная классификация М. Я. Сегая.

       С. П. Зеленковский35, положив в основание классификации необходимость специальных знаний, различает идентификацию экспертную и оперативно-следственную. Последняя, по его мнению, включает в себя и идентификацию: а) с помощью свидетелей (опознание); б) с помощью экспертизы; в) по документным данным (описаниям); г) с помощью уголовной регистрации; д) путем изучения объектов следователем (осмотр).  Ставить вопрос о том, какая из приведенных и иных классификаций вернее, полнее и точнее, какой из них отдать предпочтение, какую из них сделать общепринятой, чтобы пользоваться только ею, — неправомерно. Наличие в большинстве случаев различных оснований делает классификации несопоставимыми. Поэтому следует полностью согласиться с Н. А. Селивановым, что “для полного описания видов отождествления в уголовном процессе требуется несколько классификаций”.

       Обобщая взгляды перечисленных выше авторов  и внося в них некоторые коррективы, можно предложить также следующую систему классификаций видов или форм идентификации в уголовном судопроизводстве:

       1.По правовой природе — процессуальная и непроцессуальная.

       2.По субъекту идентификации — оперативная, следственная, судебная, экспертная.

       3. По виду идентифицируемых объектов — вещей (предметов), живых существ, явлений и процессов.

       4. По характеру отображений, используемых для отождествления, — по материально-фиксированным отображениям, по мысленному обзору, по описанию (во всех его видах, в том числе и по кодированному описанию).

       5. По состоянию отождествляемого  объекта — нерасчлененного целого, идентификация целого по его частям. 

       Ни  одна из этих классификаций не является “лучшей” или абсолютной, исключающей  использование других классификаций. Все они носят функциональный характер и используются в зависимости  от того, какая сторона процесса идентификации классифицируется в данном конкретном случае.  

Глава 3. Современное применения метода идентификации  и пути его развития 

3.1. Практическое применение  идентификации в  современной криминалистике.

      

       В практике криминалистика часто прибегает к методу идентификации, благодаря его общенаучному характеру, многогранности и доступности. Двадцать первый век уже сейчас ознаменован успехами в области развития средств связи, оптики, высоких технологий и космической индустрии. Внутренние сети высокоскоростной передачи информации облегчают процесс идентификации, способствуя оперативному расследованию совершенных преступлений. Обмен содержащейся в базах данных информацией (сверка отпечатков пальцев, фотографий и фотороботов) становится более высокоскоростным и точным.

       Особенным признаком современной эпохи  идентификации является ее выход  за пределы криминалистики. Все чаще ее достижения используются в медицине, охране и бизнесе.

       Так, появившиеся новые биологические средства способствуют распознаванию личности, например, по найденным образцам ДНК. Однако, к сожалению, они все еще требуют значительного времени и не относятся к оперативным средствам распознавания.

       Учитывая  общеизвестный факт генетической исключительности каждого человека (кроме однояйцевых  близнецов), существует мнение о 100-процентной точности идентификации личности на основании анализа ДНК. Достаточно сравнить ДНК подозреваемого с ДНК, полученной из биологических образцов, найденных на месте преступления и заведомо принадлежащих преступнику. Далее необходимо определить, соответствуют ли эти образцы друг другу, и в случае положительного ответа вынести обвинительный приговор или снять обвинение с человека при несовпадении результатов.

       Первым  человеком, который догадался, каким  образом можно идентифицировать личность с использованием методов молекулярной генетики, был английский профессор Алек Джеффрис, опубликовавший журнале «Nature» свою статью «Индивидуально-специфичные «отпечатки пальцев» ДНК человека» в июле 1985 года36.

       Описанный Джеффрисом метод основан на способности бактериальных ферментов, называемых ферментами рестрикции, рестрикционными эндонуклеазами или просто рестриктазами, распознавать строго определенные последовательности ДНК и разрезать ее по областям распознавания. Этот факт был известен давно, однако английский ученый впервые обнаружил, что длина образующихся фрагментов различается для разных людей, отсюда и принятое название данного метода - полиморфизм длины фрагментов рестрикции.

       Итак, идентификация личности на основании данных ДНК-анализа в криминалистике выполняет две основные задачи: анализ соответствия биологических образцов, найденных на месте преступления, с образцами, полученными от подозреваемого в совершении преступления, и установление родства по характеристикам ДНК. Несомненным преимуществом метода является то, что даже ничтожно малого количества образца оказывается достаточно для проведения анализа. Кроме того, в качестве исходного материала для выделения ДНК могут быть использованы кровь, сперма, слюна, волосы, костные ткани - любые образцы, содержащие хотя бы несколько клеток.

       В последние годы при расследовании  преступлений все чаще используются достижения биометрии.

       Рассмотрим, как работают биометрические технологии на примере распознавания по отпечатку  пальца37. Для распознавания необходимо получить (с помощью специальных устройств считывания) изображение папиллярного узора одного или нескольких пальцев. Далее это изображение обрабатывается и в процессе обработки находятся его характерные особенности, такие, как разветвление линий, окончание линии или пересечение линий. Для каждой особенности помимо её типа, запоминаются относительное расположение и другие параметры, например, для точки окончания - направление линии. Совокупность данных особенностей и их характеристик образует шаблон биометрической характеристики.

       При идентификации или верификации  используется сравнение получаемого  шаблона с ранее полученными. При определённом уровне соответствия делается вывод об идентичности шаблонов и, соответственно, происходит верификация или идентификация представленного пальца.

Информация о работе Идентификация как метод криминалистического исследования