Идентификация как метод криминалистического исследования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2010 в 18:22, Не определен

Описание работы

Введение
Глава 1. Предпосылки идентификации как метода криминалистического исследования
1.1. История идентификации в методологии криминалистического исследования
1.2 Роль идентификации в криминалистическом исследовании
Глава 2. Идентификация как научный метод и ее виды
2.1. Понятие, методы и средства идентификации
2.2. Виды криминалистической идентификации.
Глава 3. Современное применения метода идентификации и пути его развития
3.1. Практическое применение идентификации в современной криминалистике
3.2. Пути совершенствования криминалистической идентификации.
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

криминалистика курсовая нов.doc

— 227.00 Кб (Скачать файл)

       Специальные группы представительных граждан, следственные комиссии и суды, исследовавшие совершенные  преступления, приходили к выводу о необходимости организованной и планомерной борьбы с этим социальным явлением, а также разработки специальных методов, средств и рекомендаций по раскрытию сложных преступлений. Такие выводы можно найти в соответствующих отчетных документах этих комиссий.

       В описываемые исторические годы (IV –  Х вв. н. э.) одновременно с появлением государства и права, усовершенствованием  различных аспектов преступности и  органов, осуществляющих борьбу с этим явлением, сформировался в обществе первый социальный заказ. Возникла необходимость выработки таких специальных приемов и средств, которые позволили бы обнаружить,  отождествить и изобличить преступника, а также разработки нормативного, методического и технического обеспечения данной борьбы. 

       Описываемый этап - начало криминалистической практики, этап разработки и использования криминалистических приемов и средств в указанный период времени. Криминалистическая практика появилась в связи тем, что была потребность в методических и научных рекомендациях по обеспечению гражданского и, затем, уголовного судопроизводства. Эти рекомендации не вписывались в существующую систему публичного и частного права.

       Помимо  борьбы с преступностью в актах  древности нормативно урегулированы  и предложены методические рекомендации по выявлению подделок и фальсификаций различных торговых и гражданско-правовых договоров и иных финансовых документов.

       В случае выявления факта подделки монет по законам Эклога (Византия, VIII в.) подделывающие их подлежат отсечению  руки, а по законам Ману (Древний Восток, II в до н.э.) - смертной казни путем разрезания бритвами. Данному наказанию подлежал золотых дел мастер, виновный в фальсификации золота посредством введения в него посторонних примесей10.

       По  другим нормативным актам выявленные судьей фальшивомонетчики должны были быть заживо сварены в масле или воде. Они должны были быть расплавлены так же, как они расплавляли металл, из которого чеканили фальшивые монеты.

       Указом  царя Алексея Михайловича 1637 г. была закреплена юридическая ответственность за совершение определенных преступлений, в том числе и за фальшивомонетничество (т.е. «денежное» воровство). Фальшивомонетничество по русскому праву определялось, как самостоятельное преступление. Оно рассматривалось как подлог и обман, как нарушение прибыльной регалии государства.

       Тайная  чеканка частными лицами монет уже  в те годы была высоко прибыльным ремеслом, в котором участвовали даже представители  правящих слоев (например, тесть царя, известный многим читателям И.Д. Милославский или помощник Петра I А.Д. Меньшиков и др.).

       В литературных источниках древнейшего  времени и средних веков можно  обнаружить:

       а) рекомендации по производству того или  иного судебного действия. Так, древнекитайское  уложение по расследованию преступлений (III в. до н.э.) предлагает судье метод изобличения правонарушителя, т.е. во время допроса судья должен внимательно выслушать показания и записать их, а затем на кончик языка положить щепотку риса – у кого он оставался сухим, тот и преступник. Если судье «становится ясным, что допрашиваемый лжет, не следует сразу же уличать его. Только после того, как показания полностью записаны и в них обнаруживаются противоречия, следует его уличить во лжи». В другой  норме предлагается судье по делам об убийстве или самоубийстве тщательно осмотреть место преступления, осмотреть концы веревки, обратить внимание, на каком расстоянии от конца веревки и от пола находятся голова и ноги, осмотреть тело и в каком положении язык и т.д.;

       б) рекомендации по применению, например, при допросе преступника в ходе судебного разбирательства тех или иных технических и тактических приемов и правил.

       Так, древние китайцы, учитывая психофизические  свойства человека, как уже говорилось, использовали зерна риса при выявлении  лжи в показаниях допрашиваемого. Рис, находящийся во рту допрашиваемого лица, оставался бы сухим, если он лгал и т.д.

       В ст. 15- б  (VIII таблица) Законов ХII таблиц описывается порядок производства допроса и обыска, а уже в Главе VIII Законов Ману указывается на недопустимость допроса в качестве свидетелей лиц, заинтересованных в иске - родственников, соучастников, пораженных болезнями и др11.

       В законах вавилонского царя Хаммурапи (в некоторых источниках – Хаммураби) – это ХХ век до н.э., содержатся указания на использование документов в качестве объектов для исследования специалистами и судебного разбирательства.

       В ХII таблицах – источнике древнеримского права (IV – V вв. до н. э.) имеются указания, относящиеся к применению правил и тактике производства обысков,  приемам выявления поддельных вещей и документов, а также использованию  данных результатов и самих вещественных доказательств в ходе допроса виновного и т.д.

       Криминалистическая  практика существенно пополнилась  в ходе реализации Сборника княжеских  законов  «Русская Правда» (IХ – ХI вв.). Он предусматривал особую процедуру подготовки к судебному разбирательству в форме розыскного процесса. Так, ст. 77 законов предусматривала: «Если вора не будет, то искать по следу; если не будет следа к селу или к торговому стану, а они не отведут следа от себя и не поедут по следу или воспротивятся, то они платят  и убытки, причиненные воровством, и штраф; если же след затеряется на большой дороге, и села не будет, или на пустыре, где не будет ни села, ни людей, не следует платить ни убытки за воровство, ни штраф»12.

       В сборнике описывались некоторые  направления поиска преступника  по «горячим следам», т.е. сразу после  совершения преступления – это «заклич», «свод» и «гонение следа».

       «Свод»  состоял в отыскании истцом надлежащего  ответчика путем опроса, очной ставки, повального обыска (подворного опроса), «клича» или «закличи». Так, на торговой площади потерпевший объявлял о совершенном в отношении его преступлении и призывал граждан на помощь «кликом». Данная процедура по закону и называлась «закличье». Одновременно «заклич» был призывом к началу производства следствия по «горячим» следам.

       «Гонение  следа» описано в «Русской правде»  как отыскание не пойманного преступника  по оставленным им следам на месте  совершения преступления. Фактически, это было не что иное, как розыск виновного по «горячим» следам, т.е. куда приводили следы, там, по мнению законодателя, и находился преступник.

       По  мнению С.Д. Гальперина13, древние руссы весьма умело пользовались следами. Было известно их поразительное искусство по едва заметным непосвященному оку следам восстанавливать факты до мельчайших подробностей как в действиях преступника, так и в пространстве, и во времени. По степени накопления измятой травы, по степени увядания сорванной ветки, по степени охлаждения затушенного костра определялось, сколько времени прошло с того момента, когда преступник оставил данное место. По глубине, ширине, ясности и общему свойству следа на земле устанавливалось, как стар преступник, как высок, тяжело или легко он вооружен, на чем передвигался и т.д. Человек, производящий поиск преступника, точно определял, указывал на место, где преступник мог находиться. 

       В первом случаях, когда след приводил к отдельной «соседской общине», тогда общине надлежало отыскать и выдать властям убийцу или вора. В другом - если через 3 дня после «закличи» собственник вещи находил ее у кого-либо, то это лицо считалось вором. Преступник должен был не только вернуть вещь, но и уплатить уголовный штраф. В третьем – если след терялся на большой дороге или в пустой степи, розыски прекращались.

       Свод  и гонение следа являлись способом коллективной самопомощи соседских  общин. Они позволяли активно  привлекать к отысканию преступников и похищенного имущества (скота)  большие массы людей, осуществлять поиск и изобличать виновных в основном своими силами, не дожидаясь возможного участия представителей княжеской власти.

       Практики  и ученые-правоведы, изучая последствия  совершенных преступлений, стали  обращать внимание на определенные закономерности, проявляющиеся в процессе их совершения, т.е. на повторяемость способов совершения преступлений, специализацию преступников по совершению отдельных видов преступлений, а также на относительную устойчивость и индивидуальность следов преступлений и преступников. Информация о способах действий и признаках лиц, участвующих в криминальном событии, закономерно отражалась в их памяти и на объектах контакта.

       Учет  этих закономерностей при разработке и использовании тактических  приемов и средств позволял практикам  успешно разыскивать преступников и похищенное имущество.

       В середине ХIХ в. Э.Ф. Видок, изучая поведение  мошенников, совершивших преступления в экономической сфере, в своих  «Записках» описывал технологию произошедшего  преступного события, особо выделяя  способы совершения отдельных преступных действий и т.д14.

       В конце ХIХ в. стала зарождаться  система научных знаний о раскрытии  и расследовании преступлений, обобщенная одним из первых ученых-практиков  – австрийским комиссаром полиции  Г. Гроссом в книге «Руководство для судебных следователей как система криминалистики».

       Идентификация развивалась параллельно в двух направлениях: в общем как метод исследования в криминалистике и в частном как способ удостоверения личности.

       Первые  удостоверения личности появились  в России в XVIII веке. Так, в 1721 году Петр I ввел обязательные паспорта для крестьян, временно покидающих пределы постоянного жительства, а уже в начале XIX века появились загранпаспорта.15 Однако они не имели привычного современникам вида.  К концу XIX века в паспорта начали вносить данные о происхождении, сословной принадлежности, вероисповедании. В связи с приходом новой власти, паспортная система была временно ликвидирована в 1918 году. Но уже с 1932 года паспорта ввели в городах, поселках городского типа, райцентрах, а также в Московской области и ряде районов Ленинградской. Начиная с этого времени в паспортах стали содержаться сведения о дате рождения, национальности, социальном положении, отношении к военной службе, семейном положении, прописке. С 1997 года по приказу Б.Н. Ельцина были введены паспорта граждан Российской Федерации с тисненым Государственным гербом России без пункта "Национальность". Что же касается биометрической идентификации, столь востребованной в эре высоких технологий, то ее основателем стал французский криминалист Альфонс Бертильон (1853 – 1914 гг.). Он использовал выводы антропологов о том, что геометрические размеры частей тела у разных людей никогда не совпадают полностью. Начиная с 1883 года, он измерял преступников и заносил данные о них в картотеку. Этот метод получил название бертильонажа16. Бертильон пришел к выводу, что для сочетания 14 единиц измерения (рост, длина верхней части туловища, окружность и длина головы, длина ступней, рук, пальцев и ушей и т.д.) взрослого человека шанс совпадения по теории вероятности равен 1 : 286 435 456. Если производить тщательный обмер каждого преступника и аккуратно заносить результаты в личные карточки, станет возможна безошибочная идентификация. Способ этот был хлопотлив, но он был надежнее ранее известных способов идентификациии. В 1891 -1892 годах анархист, действовавший под псевдонимом Равашоль, держал в страхе весь Париж. Когда он был арестован, Бертильон идентифицировал его с помощью своей картотеки как опасного преступника Кенигштейна. С этого началось победное шествие бертильонажа по всей Европе. Кроме способа измерения, Бертильон разработал основы получения точных фотографий преступников, которые он приклеивал к карточкам измерений, а также основы фотографирования места преступления. Эти фотоснимки были точнее самого точного описания, сделанного полицейскими. Более того, Бертильон начал заниматься разработкой другой области криминалистики - полицейской фотографии. В конце XIX века арестантов снимали в разных масштабах, с разных точек и через разную оптику. Бертильон заметил, что узнать преступника по таким снимкам практически невозможно. В результате собственных фотоопытов он пришел к выводу, что каждого арестованного необходимо фотографировать дважды - анфас и в профиль. Причем снимать следовало с одинакового расстояния, при одинаковом освещении и так, чтобы голова преступника была зафиксирована в одном и том же положении. Он даже разработал специальное вращающееся кресло.

       Теперь  к личной карточке уголовника прилагались  две четкие фотографии (это делается и сегодня). Но самым значительным изобретением Бертильона был прообраз фоторобота - словесный портрет преступника. Составив специальный словарь, Бертильон присоединил словесный портрет к архивной карточке. В настоящее время фотография сохранила свое значение как средство идентификации, но более полную надежность идентификации обеспечили лишь отпечатки пальцев. Исследованиями в данной области известен Уильям Хершел (1833-1917), чиновник британской колониальной администрации в Индии17. Приемлемую систему регистрации отпечатков пальцев, дактилоскопию, разработал Эдвард Генри, став в 1901 году начальником лондонской полиции. Сенсационное применение метода стало возможным в 1905 году при раскрытии убийства с целью ограбления в Дептфорде, когда один из нападавших оставил отпечаток пальцев на шкатулке для денег.  

1.2 Роль идентификации  в криминалистическом  исследовании 

       Криминалистика как наука воспринимается некоторыми авторами как разновидность процесса познания действительности18, отражения предметов и явлений материального мира в сознании людей на основе практики. В рамках этого подхода предмет исследования рассматривается как одно из звеньев в цепи взаимосвязанных явлений действительности. Причем данные явления изменяются относительно таких категорий, как материя, движение, энергия, информация, время, пространство. Исследуемый объект чаще развивается, чем остается законсервированным, в связи с чем при расследовании преступления необходимо логически следовать преобразованию объекта или его отображения.

       При этом техническая оснащенность становится важным фактором успешного расследования и предполагает постоянное внедрение технических новшеств.

       Поскольку криминалистика выступает в роли специфической юридической науки, она применяет для решения своих задач различные методы научного познания, как общенаучные, так и специальные. Под методом обычно понимается способ подхода к действительности, исследования общественных явлений, ведущий к достижению поставленной цели.

       Общенаучные методы – это система правил, рекомендаций, приемов по изучению объектов, явлений, фактов: наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент.19 По мере развития науки появляются новые общенаучные теории, а разрабатываемые в их пределах приемы познания становятся общенаучными методами. Это, например, моделирование, в том числе математическое, деятельностный и системно-структурный подходы.

Информация о работе Идентификация как метод криминалистического исследования