Допрос свидетеля и потерпевшего

      Выполняемая потерпевшим в уголовном процессе функция не может быть безусловно названа функцией обвинения либо функцией поддержания гражданского иска. Потерпевший в уголовном  процессе в полном соответствии со своим законным интересом осуществляет функцию (как мы предлагаем) достижения своих личных интересов. И так как в большинстве случаев интерес потерпевшего выражается в скорейшем и полном возмещении (компенсации) причиненного преступлением вреда либо восстановлении предшествующего совершению преступления состояния,  следует сделать вывод, что потерпевший объективно призван выступать на стороне обвинения. В противном случае его интерес окажется просто недостижимым.

      Для признания гражданина потерпевшим по уголовному делу необходимо наличие соответствующих оснований - фактических и юридических. В качестве фактических или материальных оснований выступает причиненный преступлением вред. Как юридическое или процессуальное основание рассматривается постановление органов расследования и судьи (определение суда) о признании лица потерпевшим.

      Момент  допуска потерпевшего к участию  в расследовании зависит от усмотрения органов расследования и наличия  у них для этого решения  необходимой и достаточной совокупности фактических оснований, т.е. сведений о причинении вреда какому-либо субъекту. В следственной практике встречаются примеры, когда потерпевший допускается к участию в деле вслед за возбуждением уголовного дела. В других случаях органам расследования приходится принимать меры к розыску потерпевших. Поэтому установить какой-либо универсальный момент допуска потерпевшего к участию в деле невозможно. Он определяется обстоятельствами производства по конкретному уголовному делу⁴⁵.

      Потерпевший располагает довольно широкими процессуальными возможностями по защите своих прав. В статьях 42, 246, 314, 318, 328 и других УПК РФ указывается совокупность общих и более конкретных процессуальных прав и обязанностей потерпевшего. Например, в ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится о праве потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве первой инстанции. В ст. 314 УПК РФ конкретизируется роль потерпевшего, который может возражать против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В соответствии со ст. 318 УПК РФ потерпевший вправе путем подачи заявления возбуждать уголовные дела, отнесенные ч. 2 ст. 20 УПК РФ к категории частного обвинения, и выполнять при этом функции частного обвинителя.

      Перечень  следственных действий, в которых  может принять участие потерпевший, законодателем не ограничен. Однако участие в следственных действиях не является единственной формой участия потерпевшего в собирании доказательств. В законе (п.4 ч.2 ст. 42 УПК РФ) прямо предусмотрено, что потерпевший вправе представлять доказательства. Потерпевший может воспользоваться данным правом для выяснения того или иного обстоятельства, а также для подтверждения своих доводов. Таким образом, сбор и представление участниками процесса письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств в порядке ч. 2 ст. 86 УПК РФ являются эффективным способом их привлечения в процесс доказывания⁴⁶.

      На  обеспечение возможности потерпевшего участвовать в доказывании направлено и его право на заявление ходатайств. Следует отметить, что, реализуя это право, потерпевший может оказать существенное влияние на ход расследования уголовного дела. Так, в соответствии со ст. 119 УПК РФ  потерпевший вправе заявить ходатайство о производстве следственных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения своих прав и законных интересов. При этом нам представляется, что в законе необходимо предусмотреть обязательность вручения потерпевшему по его просьбе копии постановления о рассмотрении его ходатайства.

      Кроме того, в п.4 ч.2 ст. 42 УПК РФ следует  указать на право потерпевшего представлять не доказательства, а, как сказано  в ч.2 ст. 86 УПК РФ, – письменные документы и предметы.

      Помимо  участия в собирании доказательств потерпевший может принять участие и в их проверке и оценке. Участие в проверке и оценке доказательств является его правом. При этом следует сразу же оговориться, что, как и при собирании доказательств, при их проверке и оценке потерпевший не может и не должен касаться всех обстоятельств дела. Интересы реализации собственных прав ограничивают право потерпевшего по участию в доказывании. Следовательно, проверять и оценивать имеющиеся в деле доказательства потерпевший может лишь с точки зрения отстаивания собственных нарушенных преступлением прав и достижения своих интересов⁴⁷.

      Реализация  прав потерпевшего зависит от нескольких факторов. В первую очередь от знания потерпевшим своих процессуальных возможностей. Затем от его желания  воспользоваться определенным процессуальным правом. Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав. При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не указывает тот момент, когда потерпевший должен быть поставлен в известность о своих процессуальных возможностях⁴⁸.

      Изложенное  позволяет нам сделать вывод, что потерпевший может оказать немаловажное влияние на ход и исход расследования уголовного дела в зависимости от того, какую он займет позицию по отношению к участию в доказывании.

      Процессуальный  статус свидетеля регламентируется несколькими статьями УПК РФ. Прежде всего, это статья 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые могут быть вызваны в качестве свидетеля. Закон предусматривает, что в качестве свидетеля для допроса может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Это отправное положение нуждается в разъяснении. Речь идет о характере информации, которой должен обладать допрашиваемый. Естественно, что это данные, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по уголовному делу, а также иные данные, имеющие опосредованное отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (речь идет о так называемых вспомогательных и промежуточных фактах). В частности, это могут быть сведения о личности свидетеля или информация о взаимоотношениях преступника и жертвы, позволяющая правильно оценить содержание показаний свидетеля или обвиняемого, данные о связях обвиняемого, позволяющие целенаправленно проводить поиск орудия преступления и похищенного. В качестве свидетелей могут также допрашиваться лица, которым что-то важное по делу стало известно со слов свидетеля-очевидца, потерпевшего или обвиняемого. Однако эти сведения приобретут доказательственное значение лишь в том случае, когда лицо, являющееся источником этих данных, подтвердит на допросе правильность информации, включая и факт сообщения ее свидетелю. Этим обеспечивается требование п. 2 ч. 2 ст. 75 УПK РФ  о том, что не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности, а также основанные на догадке, предположении, слухе⁴⁹. 

      К сожалению, это важное предписание  закона далеко не всегда выполняется  и в делах фигурирует немало свидетелей, которые таковыми не являются, поскольку  не обладают доказательственной информацией. Более того, эти лица нередко включаются в списки лиц, подлежащих вызову на судебное заседание.

      Вместе  с тем наличие определенной информации у лица о совершенном или готовящемся  преступлении, а также о других обстоятельствах, имеющих-значение по делу - лишь одно из оснований для привлечения его в качестве свидетеля к участию в деле.

      Необходимым условием для вовлечения его в  сферу действия уголовно-процессуальных отношений должно являться предположение  органа, ведущего процесс о наличии  у лица необходимых сведений по делу, что дает право вызова на допрос.

      Лицо  становится носителем информации в  силу определенных обстоятельств и  жизненных ситуаций (служебных, бытовых, родственных и т.п.). Лицо, расследующее уголовное дело, принимает решение  о вызове лица в качестве свидетеля на основе полученных, в ходе производства по делу, сведений. Такое процессуальное решение может быть принято с определенной долей уверенности в том, что вызываемому лицу известно что-то по данному делу⁵⁰.

      Таким образом, основаниями привлечения  лица к участию в деле в качестве свидетеля являются: наличие у лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу, и предположение субъектов уголовного процесса о лице, которое может быть допрошено в качестве свидетеля. Поэтому, появление свидетеля в уголовном процессе предполагает наличие фактического и процессуального условий.

      Фактическое основание - есть совокупность сведений у лица об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

      Процессуальное  основание - совокупность у субъектов уголовного процесса сведений о лице, которое предположительно обладает сведениями по делу, может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля органом, ведущим процесс.

      Фактическое и процессуальное основания взаимосвязаны. При отсутствии фактического основания, нет необходимости использовать процессуальное, то есть производить допрос в качестве свидетеля⁵¹.

      Допрос  лица как свидетеля, по нашему мнению, возможен при наличии как процессуального, так и фактического оснований, Несоблюдение - этого правила может повлечь для допрашиваемого и ничего не знающего лица негативные последствия в виде привода, штрафа или административного ареста в случае неисполнения обязанности явиться по вызову. Например, гражданина, ничего не знающего о преступлении и других обстоятельствах по делу, вызывают для допроса, разъясняют его обязанность дать показания, предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, могут подвергнуть приводу, штрафу или административному наказанию за неявку к следователю или в суд⁵².

      Необходимо  отметить, что уголовно-процессуальное законодательство признает свидетельский иммунитет. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля: судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия.

      В перечень лиц, не подлежащих допросу  в качестве свидетеля, дополнительно  включены судья и присяжный заседатель. Они не могут давать показания об обстоятельствах уголовного дела, ставших им известными в связи с участием в производстве по данному делу (п. 1 ч. 3 ст.56 УПК РФ). На наш взгляд, не должны подлежать допросу в качестве свидетелей и другие должностные лица, создающие надлежащие процессуальные условия для обеспечения правосудия, – следователь, дознаватель, прокурор⁵³.

      Между тем, случаи допросов указанных должностных лиц, в качестве свидетелей, весьма распространены. Очень часто следователи, проводившие предварительное расследование по уголовному делу, допрашиваются в судебных заседаниях в качестве свидетелей в связи с отказом подсудимых от имевшего места признания своей вины по мотивам принудительного воздействия на них в досудебном производстве. В большинстве подобных случаев «следователи-свидетели» отрицают указываемые подсудимыми факты и их допросы завершаются, по сути, ничем, поскольку логически невозможно проверить достоверность заявлений подсудимого показаниями следователя, т. е. того самого лица, на незаконные действия которого и жалуется подсудимый. Помимо того, что такие «свидетели» по своей сути не соответствуют своему процессуальному положению, суды, проводящие их допросы, прямо нарушают закон, необоснованно расширяя пределы судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению⁵⁴.

      В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, показания  свидетеля допускаются в качестве доказательства. Вместе с тем собственно показания представляют собой всего  лишь часть протокола допроса, в  которой содержится фактическая  информация об обстоятельствах уголовного дела. Подобная содержательная часть протокола способна характеризовать такие свойства доказательства, как относимость и достоверность (ст. 88 УПК РФ). Другое юридическое свойство доказательства – допустимость – может быть проверено и оценено только посредством анализа всего протокола допроса, а не только показаний. Допустимость предполагает соответствие порядка получения доказательства требованиям уголовно-процессуального закона (ст. 75 УПК РФ). Показания даются свидетелем во время его допроса, в ходе которого составляется протокол, в котором отражаются все участники данного следственного действия, условия его производства и т. д. (ст. 166 УПК РФ). Любое несоответствие порядка составления протокола нормативным установлениям влечет признание всего доказательства недопустимым, даже если в показаниях свидетеля содержится абсолютно достоверная и относимая информация. Поэтому перечисление в ст. 74 УПК РФ показаний в качестве видов доказательств наряду с протоколами следственных и судебных действий является, с точки зрения законодательной техники, излишним, а с позиций теории доказательств – неправильным⁵⁵.