Допрос свидетеля и потерпевшего

      Существуют  две разновидности целей допроса: цели закона и цели тактики. Цели закона определены в УПК РФ. Цели тактики  в целом такие же. Общие цели (с правовой точки зрения) – цели закона в соответствии с принципом диалектики находят свое выражение в целях частных – целях тактики и конкретизируются в них. В силу того, что тактические цели конкретизируют требования закона, первые приобретают множество дополнительных, промежуточных и вспомогательных целей: установление следователем психологического контакта с лицом, оказание помощи добросовестному, но забывчивому или неверно воспринимающему отдельные стороны реальности допрашиваемому, изобличение во лжи и т.п. Можно подумать, что целями тактики являются сами тактические приемы, ввиду сходства целей с названиями приемов. Однако это не так. Дело в том, что указанные приемы получили свое название в зависимости от тактических целей, которые преследуют²⁵.

      Из  сказанного видно, что, несмотря на то, что тактические цели вытекают из целей закона, первые относятся ко вторым как род к виду. Это соответствует принятому в правовых науках принципу диалектики. Допросу как социальному взаимодействию присущи социальные явления: корыстные побуждения, ложное чувство товарищества, родственные отношения, и другие, объективирующие такую закономерность допроса как противодействие следствию. Участник допроса может руководствоваться как общественными, так и личными, в том числе криминальными интересами к антиобщественным формам удовлетворения потребностей или групповыми интересами. Проявление наибольшей тактической мобильности на допросе требует противодействие организованной преступности, применяющей тактику запугивания, подкупа, устранения свидетелей и работников правоохранительных органов²⁶.

      Необходимо  разграничить понятия допроса, использующиеся в уголовном процессе и в криминалистике. Как процессуальное понятие допрос является доказательством и одновременно вербальным следственным действием, в  котором необходимая следствию информация сообщается допрашиваемым устно, следователь обязан правильно записать и оформить данные показания.

      Криминалистическое  понятие допроса несравнимо шире понятия, достаточного для целей  уголовного процесса. Для криминалистики допрос является не только вербальным следственным действием.

      Допрос  как криминалистическая категория  является формой реализации уголовно-процессуального  закона и, следовательно, совокупностью  социальных отношений, опосредованных правовой формой, связанных с достижением истины по делу и, как правило, локальных, промежуточных целей расследования преступления. Отличие понимания категории допроса в уголовно-процессуальном аспекте и криминалистике состоит в том, что процессуальная наука разрабатывает понятие и правила проведения, а криминалистика тактические приемы - с точки зрения реализации процессуальной формы допроса²⁷.

             Термин "тактика" образован от греческого слова taktika, или tasso - обозначающего наведение порядка, упорядочение, построение. Первоначально тактикой называли искусство подготовки и ведения боя, как части военной стратегии. Позднее термин стал употребляться в более широком смысле слова, как совокупность средств, приемов и методов достижения намеченной цели деятельности²⁸. Как раздел науки криминалистики, тактика выделилась в 1959 году, что стало результатом "...широких дискуссий и специальных научных исследований", в которых особую роль в свое время сыграли работы СП. Митричева, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, Р.С. Белкина, И.М. Лузгина, Г.Г. Зуйкова, В.Е.Коноваловой и других авторов²⁹. Как часть науки, тактика - "это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий..." ³⁰ В последнее время определение дополняется целью "... преодоления реального или опосредованного противодействия со стороны субъектов, имеющих иные интересы..." ³¹ Сущность тактики допроса составляют "...способы установления с допрашиваемым психологического контакта, нейтрализации его негативного настроения.., оказания на него психического воздействия с целью получить полные и достоверные показания"³².

      Под тактикой отдельного следственного действия, по мнению А.Н. Васильева, следует понимать выбор и применение того или иного приема действия, разработанного "...на основе данных специальных наук (главным образом логики, психологии, научной организации труда), а также обобщения следственной практики, для применения логических методов познания в специфических условиях расследования..." преступлений, а также для формирования психологии отношений следователя с иными участниками процесса и организации планомерного расследования по делу³³. В учебной литературе центральным понятием криминалистической тактики считается понятие "тактический прием"³⁴. Вопрос о сущности тактического приема напрямую связан с решением вопроса о соотношении понятия приема и метода. В криминалистической литературе высказывается точка зрения, что метод, определяясь объектом познания, на который направлена деятельность человека, отображает закономерности познания, тогда как прием по своей гносеологической сущности является элементом метода как пути познания. Специфика тактических приемов заключается в том, что они выступают в качестве способов практической деятельности, направленных на фактическую реализацию содержания соответствующих методов посредством совершения определенных действий, избираемых с учетом конкретно складывающихся ситуаций³⁵.

      На  наш взгляд нет существенных различий между тактическим приемом и  тактико-криминалистическим методом, так как при такой трактовке  они лишь отличаются объемом содержания и предполагают способ действия в конкретной ситуации. В криминалистической литературе имеются различные определения тактического приема, что позволяет выделить ряд направлений, которые отражают понятие тактического приема по-своему.

      Согласно  первому из этих направлений тактический  прием представляет собой наиболее целесообразную линию поведения следователя. Это направление представлено такими учеными-криминалистами, как Н.А. Селиванов, который утверждает, что «приемы следственной тактики - это линия поведения следователя, его действия (кроме технических), последовательность и условия их выполнения, наиболее целесообразные в определенной ситуации, обеспечивающие максимальную результативность расследования и выяснения истины по делу»³⁶.

      С.П. Митричев под тактическим приемом  понимал законное и наиболее целесообразное в данных условиях действие или поведение лица, производящего расследование, обеспечивающее достижение эффективных результатов при проведении того или иного процессуального действия³⁷.

      Представляется, что тактический прием намечает линию поведения, помогает концентрации умственной деятельности следователя в необходимых основных направлениях. Действует же, осуществляет «наиболее целесообразную линию поведения» на основе тактических приемов следователь как субъект уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому трактовка тактического приема как «линии поведения следователя» представляется неточной.

      Другое  направление рассматривает тактический  прием как научную рекомендацию. Это направление представляют такие  ученые-криминалисты, как А.Н. Васильев, В.И. Комиссаров, И.Е. Быховский и др.

      Так, А.Н. Васильев считает, что тактический  прием - это рекомендация, разработанная  на основе специальных наук (главным  образом логики, психологии, НОТ), а  также обобщения следственной практики для применения логических методов  познания в специфических условиях расследования, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных действий, организации планомерного расследования в целом, успешного собирания доказательств в рамках уголовно-процессуальных норм³⁸.

      В.И. Комиссаров дает такое определение: «Тактический прием - это научно обоснованная рекомендация о наиболее оптимальном поведении следователя, разработанная с учетом типичных ситуаций производства следственных действий в целях создания эффективных условий подготовки, организации выявления, собирания и оценки доказательственной информации»³⁹.

      Нам представляется неправильным рассмотрение тактического приема и тактической  рекомендации как синонимов.

      Представляется, что не каждый тактический прием  представляет собой научную рекомендацию. Значительное число тактических приемов своим происхождением обязаны практике и вовсе не является результатом научных изысканий, хотя все тактические приемы проходят научную апробацию. Тактическая рекомендация по объему шире понятия тактический прием. Тактическая рекомендация представляет собой совет, то есть указывает в общем виде, что надо делать, тактический же прием - есть способ достижения цели, он свидетельствует о том, как это надо сделать. Таким образом, тактическая рекомендация более обширна по способу предложения наиболее эффективных действий.

      Как представляется, цели применения тактических  приемов условно можно подразделить следующим образом: а) общая, б) главная, в) непосредственная. Общей целью  разработки и применения всех тактических приемов следует признать установление объективной истины по делу. Но, как известно, общая цель может быть достигнута лишь посредством следственных действий. Каждое из следственных действий само имеет свою конкретную цель. Задачи, поставленные перед отдельными следственными действиями, являются, как справедливо отметил А.Н. Гусаков, «своего рода ступеньками в достижении... общей цели»⁴⁰. Поскольку задачи уголовного судопроизводства в целом достигаются в расследовании главным образом путем следственных действий, то для тактических приемов главной целью следует признать способствование достижению задач, поставленных перед отдельными следственными действиями. В частности, при допросе главной целью можно считать получение правдивых и достоверных показаний.

      Поэтому, следует согласиться с тем, что «цели тактических приемов определяются видом расследуемого преступления, стадией расследования, стадией производства следственного действия, а также целями следственных действий»⁴¹.

      Таким образом, допрос является одним из следственных действий, применяемых в уголовном судопроизводстве. Он состоит в получении следователем при расследовании уголовного дела устных сведений (показаний) об обстоятельствах преступления от допрашиваемого лица подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, которые заносятся в протокол и являются значимыми для данного уголовного дела.

      Сущность  допроса состоит в психологическом  воздействии на допрашиваемого, независимо от его процессуального положения, при использовании тактических  приемов с целью получения исчерпывающих и достоверных показаний. 

 1.2.Правовое  положение свидетелей  и потерпевших

      Показания свидетеля  и потерпевшего можно объединить одним названием - свидетельские показания, если брать в качестве общего свойства - факт свидетельствования об обстоятельствах, относящихся к совершенному преступлению. Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля имеют сходное доказательственное значение. В тоже время эти показания имеют различную процессуальную природу, содержание и различные условия формирования показаний. Показания потерпевшего являются не только источником доказательств, но и средством защиты интересов потерпевшего в уголовном процессе. Свидетель, не имея самостоятельного процессуального статуса, а соответственно, не имея определенного круга прав, обременен лишь обязанностью дачи правдивых показаний. Обязанность потерпевшего явиться по вызову и давать полные и правдивые показания совпадают с обязанностями свидетеля, однако, по существу, потерпевший во время дачи показаний реализует свои процессуальные права, в то время как свидетель является лишь источником доказательств, вне зависимости от его интересов. Процессуальный статус потерпевшего регламентируется ст. 42 УПК РФ, в соответствие с которой потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации⁴². При этом признание потерпевшим не только гражданина, но и юридического лица является принципиальной новеллой УПК РФ. По нашему мнению, включение законодателем в число потерпевших юридического лица является спорным, так как оно является самостоятельным участником гражданско-правовых и других общественных отношений и не зависит от личностей, его создавших. Кроме того, юридическое лицо никаких «личных переживаний» от преступного посягательства испытывать не может, для защиты же имущественных интересов или деловой репутации уголовно-процессуальное законодательство предусматривает вступление его в процесс в качестве гражданского истца⁴³.

      По  нашему мнению, для уголовно-процессуального  понятия потерпевшего не так существенно, кто таковым признается, сколько  важно, кем потерпевший является в процессе, каково его процессуальное положение, какова его роль и назначение в судопроизводстве. То есть мы исходим из того, что более важно не только кто и при наличии каких оснований может быть признан потерпевшим, но и то, кем это лицо является в процессе, какую функцию выполняет, какую роль играет в решении задач уголовного судопроизводства, какие интересы преследует, какими правами обладает. Поэтому уголовно-процессуальное понятие потерпевшего должно быть связано с определенным правовым статусом в уголовном процессе лица,  пострадавшего от преступления⁴⁴.