Допрос свидетелей и потерпевших

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение

1.ДОПРОС КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ  И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ 7

1.1 Понятие, сущность  и тактика допроса 7

1.2 Правовое положение  свидетелей и потерпевших 19

2. ПРОБЛЕМЫ ТАКТИКИ  ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ  35

2.1 Система тактических  приемов допроса свидетелей и  потерпевших 35

2.2 Тактические приемы  и комбинации разоблачения ложных  показаний 57

2.3 Тактические особенности  допроса несовершеннолетних свидетелей  и потерпевших 72

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Допрос как уголовно-процессуальное и криминалистическое

действие

1.1.Понятие,  сущность и тактика допроса 

    Допрос - это сложное следственное действие, имеющее процессуальный, криминалистический, психологический, этический аспекты. Допрос является не только самым распространенным следственным действием по собиранию  в установленном уголовно-процессуальном порядке доказательственной информации, выяснению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, но и является самым  психологизированным следственным действием, связанным с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, с психическим взаимодействием между ними.

    В уголовно-процессуальном и криминалистическом аспекте допрос определяется как, «следственное  действие, заключающееся в получении  органом расследования в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу»  Порубов Н.И. / Допрос в советском уголовном судопроизводстве - Минск: Высшая школа - 1973. - с. 156.

    Допрос  является сложной комплексной проблемой, стоящей на стыке криминалистики, судебной психиатрии, психологии.

    Сущность  допроса - в психологическом воздействии  допрашивающего на допрашиваемого с  целью получения от последнего сведений о событиях преступления, лицах, его  совершивших, характере и размере  причиненного преступлением ущерба, причинах, вызвавших преступное деяние, а также условиях, способе его  совершения Кривошеин И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого  и тактика его допроса. Автореферат кандидата юридических наук Томск 1991г. с. 5. При допросе могут быть получены сведения и о других обстоятельствах, подлежащих выяснению по уголовному делу.

    При производстве допроса необходимо соблюдать  правила, разработанные представителями  различных отраслей правовой науки, и в первую очередь норм уголовно - процессуального законодательства, устанавливающий порядок допроса  на предварительном следствии, определяющий его предмет и содержание.

    Уголовно  процессуальное законодательство разделяет  допрашиваемых на 2 группы: 1) свидетели, потерпевшие, эксперты - которые не только вправе, но и обязаны давать показания; 2) подозреваемые и обвиняемые, которые вправе, но не обязаны давать показания.

    С психологической точки зрения допрос - это управляемый допрашивающим  процесс общения, в ходе которого от допрашиваемого получается информация, необходимая для расследования. Процесс общения регламентирован УПК, а его результаты удостоверяются особым документом - протоколом допроса.

    Цель  допроса - в получение от допрашиваемого правдивых, полных показаний о событии  преступления и лицах, его совершивших, о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Чтобы решить какую тактику избрать, следователь, прежде всего, должен знать психологические особенности допрашиваемого. Эти особенности зависят от процессуального положения лица и личных качеств допрашиваемых, процессуального порядка проведения допроса.

    Порядок допроса несовершеннолетних регламентирован  ст.ст.191,425 УПК РФ. Несоблюдение процессуальных правил является существенным нарушением закона. Вместе с тем процессуальные правила носят общий характер и не устанавливают тех конкретных приемов и методов, которые следователь  в каждом отдельном случае применяет  к допрашиваемым лицам. Эту роль выполняют тактические приемы, разрабатываемые  следственной практикой и криминалистической наукой. Последние постоянно меняются, варьируются в зависимости от индивидуальных психологических особенностей участников допроса, характера и объема собранных доказательств. Процессуальные правила производства допроса, таким образом, дополняются тактическими приемами, тем самым, помогая следователю целеустремленно и успешно проводить расследование по делу, использовать возможность каждого следственного действия по собиранию, проверке и оценке доказательств, добиваясь экономии времени и сил Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика. Екатеринбург 1993.С.79.

    Тактика - это наиболее рациональная и эффективная  организация расследования, включающая приемы по обнаружению и использованию доказательств.

    Под тактическим приемом большинство  криминалистов понимают «наиболее  рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения  лица, производящего процессуальные действия» Васильев А.Н. Основы следственной практики. М. 1960. С.11-12.

    В отличие от процессуальных правил, тактические приемы не имеют обязательной силы. Рекомендательный характер тактического приема определяет возможность его  выбора по усмотрению следователя в  конкретной следственной ситуации. Наиболее правильным представляется утверждение А.Н. Васильева, что «тактический прием - это научная рекомендация, к применению которой следователь подходит творчески, имея возможность выбора, руководствуясь оценкой следственной ситуации и соображениями целесообразности Криминалистика. М.1971. С. 255».

    Таким образом, проведение допроса должно основываться, прежде всего, на требованиях  закона, в тоже время, дополняться  теми научными рекомендациями, которые  решают задачу ее эффективности.

    Учёные  выделяют следующие группы тактических  приемов:

    1. тактический прием, направленный  на формирование психологического  контакта.

    Данные  тактические приемы являются основными  по отношению к другим группам  тактических приемов. Они призваны установить и наладить контакт с допрашиваемым. К этой группе относятся следующие тактические приемы:

    а) возбуждение интереса к общению - этот прием заключается в том, что следователь сообщает несовершеннолетнему  информацию, призванную пробудить у  него интерес к общению, предотвратить  дачу ложных показаний.

    б) демонстрация следователем объективности - этот прием заключается в особом поведении следователя, которое  направлено на формирование атмосферы  доверия между следователем и  обвиняемым.

    в) беседы на отвлеченные темы - этот прием  переключает внимание допрашиваемого от установки на отказ или дачу ложных показаний, способствует установлению доверительных отношений между ними.

    г) снятие напряженного эмоционального состояния - этот прием заключатся в том, что  следователь своими действиями изменяет напряженное и скованное психическое  состояние несовершеннолетнего  на допросе на уравновешенное.

    В подтверждение того, что данные приемы являются основными по отношению  к другим группам тактических  приемов, доказывают исследования, проведенные  сотрудниками НИИ МВД РФ. Ими были опрошены 300 несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в ИТК.

    Как считают 53 % опрошенных, установлению контакта со следователем им мешало то обстоятельство, что следователь видел в них  “ ... только преступника, а их жизнью и вопросами, прямо не связанными с совершенным преступлением, не интересовался”. В результате только ј часть опрошенных указала на состоявшийся контакт со следователем.

    При оценке предварительного следствия  в целом и личности следователя  в частности мнение подростков разделилось  в следующем порядке:

    не  испытывают враждебности к следователю, положительно относятся к установлению контакта с ним фактически проявляют  готовность к восприятию воспитательного  воздействия с его стороны (около  половины опрошенных),

    считают, что доверительные отношения  со следователем в принципе не возможны (около 28%)

    не  имеют определенного мнения, но полагают, что в ходе расследования могут  проявляться как положительные, так и отрицательные моменты (около 20-23%).Подростки из этой группы, не испытывая  враждебности к следователю, считают, что ему не все можно доверять, но вместе с тем, контакт возможен.

    Таким образом, подростки первой и третьей  группы, составляющие значительное большинство  опрошенных, проявляют готовность к установлению психологического контакта со следователем и являются объектом, предрасположенным к эффективному воспитательному воздействию с его стороны.

    Более половины (57%) опрошенных утверждают, что в начале расследования не испытывали враждебного отношения к следователю и желали бы установить с ним контакт. Но почти столько же указали, что следователь этот контакт установить не пытался. В тех случаях, когда следователь предпринимал такие же попытки, контакт устанавливался (22,3% ответов). Только 14 % опрошенных отвергли попытки следователя к установлению доверительных отношений Баяхчев В.Г. Установление психологического контакта следователя с несовершеннолетним обвиняемым - залог успешного расследования уголовного дела. Бюллетень Главного Следственного Управления МВД СССР, № 4/66 М: 1990г. С.51.

    Причины указанных упущений объясняются  не только недобросовестным отношением некоторых следователей к выполнению своих служебных обязанностей, но и отсутствием у них соответствующей  подготовки к решению вопросов, касающихся возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних, педагогической неграмотностью и неумением увязать особенности  следственной работы с воспитательным воздействием на этих лиц.

    Тактические приемы, применяемые для криминалистического  анализа показаний.

    Приемы  оказания помощи для воспроизведения  информации.

    Тактические приемы, оказывающие воздействие  для преодоления негативной позиции  и получения правдивых показаний  Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. Социалистическая законность № 6, 1977г. с.63.

    В различных источниках литературы авторы предлагают и другие классификации  тактических приемов.

    Так, например, В.Кисляков разделил тактические приемы допроса на три группы: 1) основанные на доверии допрашиваемого к следователю; 2) создающие впечатление о полной осведомленности следователя; 3) создающие впечатление о полной или частичной неосведомленности Кисляков В. Тактические приемы допроса обвиняемого. СБ: Вопросы предварительного следствия.- Ростов-на-Дону, 1967г. с.13.

    Л.Б.Филоновым и В.И. Давыдовым была предложена следующая классификация тактических приемов, которые направлены на: 1)получение информации; 2)на установление контакта; 3)воздействие на состояние несовершеннолетнего; 4)для использования индивидуальных особенностей личности допрашиваемого; 5) для создания у допрашиваемого определенных представлений; 6)для определения истинности или ложности показаний Кисляков В. Тактические приемы допроса обвиняемого. СБ: Вопросы предварительного следствия.- Ростов-на-Дону, 1967г. с. 115.

    Поэтому можно сделать вывод, что тактические  приемы, используемые при допросе  многообразны и неравнозначны между  собой.

    Основное  в допросе - правильный выбор тактических  приемов его производства. Правильный выбор тактических приемов, с  учетом личности допрашиваемого, возможности  допрашивающего и всех обстоятельств  дела и эффективное их использование  способствуют получению правдивых  и полных показаний, изобличению  допрашиваемых во лжи, позволяют  проверить достоверность показаний  в ходе допроса при наименьших затратах времени и сил следователя.

    Как показывает сложившееся практика, использовать лишь один из перечисленных выше тактических  приемов не рационально, так как  не всегда это может привести к  получению желаемых результатов  при допросе. Как правило, используется различная комбинация указанных  приемов. Выбор той или иной комбинации зависит от обстоятельств и деталей  преступления, доказательств вины обвиняемых, имеющихся в деле, личности несовершеннолетнего, мастерства и профессионализма следователя, полноты информации и других составляющих.