Допрос свидетеля и потерпевшего

      7. Приемы стимулирования вспоминания с использованием ассоциаций по сходству связаны с вторичным восприятием допрашиваемым места, где происходило событие, являющееся предметом его показаний, а также объектов (предметов), сходных с воспринятыми в составе этого события. Они используются для стимулирования припоминания времени протекания выясняемых обстоятельств, их содержания, признаков воспринятых в его составе объектов, людей, их действий, речи.

      8. Приемы ассоциативного стимулирования  вспоминания по контрасту могут быть использованы для восстановления в памяти допрашиваемого преимущественно качеств воспринятых в прошлом и забытых объектов, а также некоторых временных отношений по типу «Это было в начале, то — после»¹²⁶.

      В суде версию о том, что допрашиваемый  сообщает ложные сведения, можно построить на основе анализа как вербальной (звуковой), так и невербальной (визуальной) информации.

      В основе ложных показаний лежит понятие  «ложь», под которым понимается намеренное искажение истины, неправда. Искажение истины, то есть представление ее в неправильном виде.

      Искажение истины, неправда могут быть вызваны  ошибкой восприятия события, заблуждением или недостаточной компетенцией, болезненным состоянием, применением  запрещенных тактических приемов  допроса, в частности, угрозы, насилия. Наличие у человека каких-либо физических, психических недостатков, в результате которых он не осознает, что лжет, исключает ложность сообщаемых сведений.

      Намеренное  искажение истины означает, что допрашиваемое  лицо сознательно дает объяснения, которые не соответствуют действительности. Ложь или обман - всегда не только умышленное, то есть осознаваемое, но и, намеренное действие.

      С позиции психологии ложь - «это действие, которым один человек вводит в  заблуждение другого человека, делая это умышленно»¹²⁷. Главными отличительными признаками лжи, по мнению психологов, являются:

      1) осознание человеком того, что  он лжет;

      2) намеренное, умышленное сообщение  ложных сведений;

      3) наличие у лжеца определенных  целей; 

      4) всегда есть лицо (в нашем исследовании это следователь), которое достоверно не знает об обмане¹²⁸.

      Ложь, при этом, может быть двух видов:

• активная (умышленное искажение истины),
• пассивная (умолчание о каких-либо фактах).

      Мотивы  дачи ложных показаний возникают под влиянием самых разнообразных факторов: непосредственно нравственные особенности личности, жизненные обстоятельства и межличностные отношения и так далее. Пассивное лжесвидетельство чаще всего связано с нежеланием контактировать с правоохранительными органами, с негативным отношением к ним в целом или неблагоприятной психологической обстановкой на следствии. Так, в средствах массовой информации отмечалось, что каждый год из 10 миллионов свидетелей 2,5 миллиона (25%) в суде отказываются от своих прежних показаний, потому что им угрожает смерть¹²⁹. Это огромная цифра и к ней можно относиться скептически, поскольку официальных сведений, позволяющих с большей или меньшей степенью точности определить количество свидетелей изменивших свои показания в результате угроз со стороны лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, их родственников либо других лиц из числа окружения, официальная статистика не содержит. Следует заметить, что при всем критическом отношении к названным цифрам есть основания полагать, что эти цифры в какой-то степени  или, во всяком случае, близки к действительности. В юридической литературе отмечалось, что запугивание и угрозы свидетелей и потерпевших стали распространенным явлением. Авторы проводили социологические опросы граждан, результаты которых показали, что 30% из числа опрошенных пояснили, что в случае, если они окажутся свидетелями преступления, то в правоохранительные органы об этом они сообщать не будут, поскольку потеряли веру в способность правоохранительных органов обеспечить эффективную борьбу с преступностью либо не желают выступать в качестве свидетелей, опасаясь мести со стороны преступников¹³⁰.

      Иногда  умолчание о каких-либо фактах связано с нежеланием затрагивать интимные стороны жизни, чувством стыда при описании неприличных эпизодов. В таком случае следователь заранее должен сообщить свидетелю о возможности давать показания в письменном виде.

      Активная  ложь, как правило, является следствием личной заинтересованности свидетеля (желанием выгородить родственника, друга или, наоборот, ухудшить положение другого лица из чувства мести, корыстных или иных побуждений; а также скрыть свои собственные неблаговидные поступки), либо опасением за жизнь, здоровье и материальное благополучие, возникшем в результате угроз, шантажа или реального физического воздействия; а также подкупа. Выяснение мотива и глубины убеждённости в избранной позиции, является отправным моментом при формировании тактики взаимодействия с таким свидетелем. В своём сознании лжесвидетель постоянно возвращается к событию преступления, взвешивает все «за» и «против», оценивает все эмоциональные и рациональные аргументы. Следователь должен суметь выявить силу убеждённости лица в необходимости дачи ложных показаний. И применяя те или иные приёмы психологического и логического воздействия, он демонстрирует несостоятельность и «невыгодность» противоправной позиции свидетеля, неблагоприятные перспективы такого отрицательного поведения. Этому могут помочь сведения о социальном, семейном положении свидетеля; уровне его авторитета среди родственников, друзей, коллег; о его ценностных ориентациях и жизненных устремлениях. Необходимо также определить уровень интеллекта и грамотности данного субъекта, а также степень внушаемости и эмоциональной устойчивости. Надо сказать, что как бы свидетель не готовил себя к даче ложных показаний, он всегда находится в напряжённом состоянии в связи с ожиданием разоблачения. И здесь очень эффективен именно приём многократного повторного допроса с тщательной детализацией показаний. Причём, первоначальный допрос необходимо проводить максимально приближенно по времени к преступному событию, с тем, чтобы свидетель не успел продумать логическое соответствие вымышленных событий реальным. При этом элементы истины неизбежно будут присутствовать в показаниях, что следователь и должен использовать как нить, за которой потянется необходимость объяснения всех остальных фактов¹³¹.

      Итак, позиция свидетеля в уголовном  процессе всегда субъективно окрашена и определяется его личностными  особенностями, отношением к событию преступления и его последствиям, к личности потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), к следствию, к правоохранительным органам в целом и к конкретному следователю. Поэтому, чтобы правильным образом сориентироваться в ситуации предстоящего взаимодействия и выборе наиболее оптимального способа решения поставленных задач, следователь должен сначала выяснить, почему свидетель действует определённым образом, почему он может действовать зачастую вопреки своим интересам и интересам правосудия. И в первую очередь необходимо изучить его личность¹³².

      Фактор  личности включает в себя широкий  спектр особенностей, каждая из которых  вносит в конкретную ситуацию свою специфику. К таким особенностям относятся: 1) возраст свидетеля (взрослый человек, несовершеннолетний, малолетний, престарелый); 2) физическое и психическое состояние (болезнь, шок, стресс и т. д.); 3) пол участника расследования; 4) социальное положение, условия жизни, уровень образования (руководящий работник или человек, который привык подчиняться; обеспеченный человек или малоимущий, «бомж», профессиональные навыки; человек из благополучной или неблагополучной семьи; образованный или малограмотный); 5) морально-волевой облик, характер, религиозные взгляды, отношение к национальным традициям, уровень правовой грамотности; 6) отношение к расследуемому преступлению: свидетели: а) не вовлечённые в событие преступления; б) вовлечённые (фактические подозреваемые, но официально ещё не признанные таковыми; обвиняемые из числа соучастников, чьё дело выделено в отдельное производство); 7) характер социальных связей свидетеля с потерпевшим и преступником, его родными и знакомыми; 8) способ получения информации о преступлении: а) непосредственное наблюдение, б) заимствование от третьих лиц¹³³.

      Эти сведения выясняются в ходе производства следственных действий (истребование характеристик с места работы, учёбы, проживания, производства допросов потерпевшего, свидетеля, их родственников, друзей и знакомых, сослуживцев, соучеников) и оперативно-розыскных мероприятий (опрос граждан, наведение справок, наблюдение и др.); а также в ходе непосредственного общения со свидетелем путём использования различных методов психологии: беседы, наблюдения, анализа, рефлексии.

      В случае вербальной коммуникации признаки лжи следователям выявляются путем анализа самых различных обстоятельств: 1) сообщение различных сведений по одному поводу; 2) неопределенность, неконкретность сведений; 3) наличие совпадений в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же; 4) наличие «проговорок» в высказываниях, указывающих на отрицаемую лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого он допрашивается; 5) бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость); 6) упорное подчеркивание своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела; 7) уклонение от ответа на прямой вопрос; 8) сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу¹³⁴.

      Вывод о ложности показаний при их сопоставлении  с другими доказательствами будет обоснован главным образом в следующих случаях:

      а) при диаметрально противоположном  освещении или отрицании обстоятельств, достаточно установленных другими  доказательствами. Например, свидетель  утверждает, что обвиняемый находился  в то или иное время в определенном месте (и тем самым подтверждает его алиби), тогда как из других проверенных доказательств явствует, что он был на месте преступления в тот момент, когда оно было совершено; или потерпевший показывает, что в момент наезда на него автомашины он шел по пешеходной дорожке и был трезв, тогда как из протокола осмотра места происшествия и справки больницы, куда был доставлен потерпевший, известно, что наезд произошел в 30 метрах от пешеходной дорожки и потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения¹³⁵;

          б) при явно неполном освещении  события отклоняющемся от достаточно  установленных обстоятельств при  отсутствии усилий, которые серьезно  могли повлиять на восприятие. Например, свидетель утверждает, что  между слесарем и мастером в его присутствии происходила ссора из-за того, что мастер сделал слесарю замечание по поводу его работы, и в ответ на это слесарь только выругался; показаниями же мастера и двух других рабочих установлено, что слесарь не только выругался, но и замахнулся на мастера большим подпилком и грозил расправой. Или потерпевший от грабежа заявляет, что на него напали двое мужчин, тогда как свидетели, наблюдавшие это событие, показали, что преступник был один;

            в) при ссылках на плохую  память или забывчивость по поводу обстоятельств, которые допрашиваемый по характеру этих обстоятельств и условий их восприятия не мог не запомнить и не мог забыть. Свидетель заявляет, что забыл, была ли драка в его присутствии и ничего не помнит о ней, хотя после этого события прошло немного времени и о нем он очень подробно рассказывал знакомым¹³⁶.

      Другим  важным методом оценки правдивости  и достоверности показаний является проверка их внутренней согласованности.

      Существенные  противоречия в показаниях одного и  того же лица в отношении определенных обстоятельств - явный признак ложности одного из этих показаний или всех их.

      Известно, что если человек воспринял те или иные обстоятельства в действительности и при определенном значении этих обстоятельств достаточно хорошо их запомнил, то в его рассказе о них не будет путаницы, а повторное сообщение о таких обстоятельствах существенно не будет отличаться от первоначального¹³⁷.

      Если  же допрашиваемый в действительности не воспринимал те или иные обстоятельства, а показывает о них ложно, со слов кого-нибудь или фантазирует сам, то обычно в этих показаниях заранее не продумывается вся "цепочка" и детали отдельных обстоятельств. Вот почему в таких показаниях на одном и том же допросе, и особенно при повторном допросе, поскольку он уже не помнит подробностей того, что говорил раньше, и ему приходится фантазировать снова, появляются противоречия. Нередко допрашиваемый, чувствуя неубедительность своей первоначальной лжи, меняет свои показания и тогда также появляются противоречия¹³⁸.

      Правдивость и достоверность показаний проверяется также путем выяснения, мог ли допрашиваемый знать сведения, о которых он показывает, располагал ли он соответствующими источниками, достаточно ли благоприятными были условия восприятия. Иногда сообщаемые сведения могут оказаться неправдоподобными. Так, потерпевший или свидетель сообщает, что узнал в лицо какого-то человека, хотя это было темной ночью и на большом расстоянии; или свидетель, обладающий нормальным слухом, заявляет, что не слышал криков о помощи лица, шедшего с ним рядом.

      Если  свидетель или потерпевший при  даче показаний указывает детали, которые обычно трудно воспринимаются и в большинстве случаев не запоминаются, то следует выяснить, почему он так хорошо запомнил их. Возможно, что допрашиваемый дает такое объяснение, которое позволит убедиться в правдивости показаний (если эти делали вызывали какой-то интерес у допрашиваемого, если он сознательно закреплял их в памяти и т.д.) или, наоборот, их ложности¹³⁹.

      При оценке правдивости показаний не следует пренебрегать личным наблюдением за допрашиваемым. Известно, что психическая деятельность сопряжена с физиологической и, таким образом, течение психической деятельности, ее характер могут быть прослежены по внешним физиологическим проявлениям человека. Как правильно отмечал П. Экман, «нет ни одного жеста, выражения лицо или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет. Существуют только признаки, по которым можно заключить, что слова плохо продуманы или испытываемые эмоции не соответствуют словам»¹⁴⁰. Признаки несоответствия проявляются в мимике, телодвижениях, голосовых модуляциях, глотательных движениях, в глубоком или, наоборот, поверхностном дыхании, в длинных паузах между словами, в оговорках, микровыражениях лица, неточной жестикуляции¹⁴¹. Так, микровыражение лица, наличие на нем эмоций, расширение зрачков, моргание, слезы, румянец и бледность лица, асимметрия, затянувшаяся фальшивая улыбка — объективные признаки скрываемых чувств, которые могут свидетельствовать об обмане¹⁴².