Этика как философская категория

     Непосредственным  объектом отражения в этических  категориях является моральное сознание. У каждого человека имеется то или иное представление о благе, добре и зле, долге, справедливости, счастье, часто настолько смутное, что не всегда можно понять, что он под этим понимает. Однако это представление все же есть, и в своих конкретных действиях и поступках человек им так или иначе руководствуется.

     Существует моральное  сознание и связанное с ним  моральное поведение или моральная  практика. Этика выступает как  теоретическое, научное осмысление как морального сознания, так и  моральной практики. Это осмысление осуществляется, как и во всех других науках, с помощью категорий.

     Как уже говорилось, среди основных категорий этики  принято выделять благо, добро и  зло, справедливость, совесть и долг, смысл жизни, счастье.

     Благо - общее понятие, употребляемое для обозначения положительной ценности предметов и явлений.

     На бытовом уровне благом принято обозначать все то, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и  духовных потребностей людей, приносит им удобство, или является средством для достижения определенных целей. Благом называют прежде всего предметы, без которых невозможна человеческая жизнь - пищу, одежду, жилище. Поскольку все необходимое для своего существования люди получают из природы, то понятие блага переносится на нее, точнее, на ту ее часть, которая является непосредственным источником потребления и служит сырьем, исходным материалом для получения продуктов потребления. Наличие необходимых благ - материальных и духовных - обязательное условие существования общества и каждого отдельного человека, условие их развития и совершенствования.

     Материальные блага - это средство удовлетворения первичных  потребностей. Духовные блага удовлетворяют  потребности вторичного порядка.

     Категория блага - специфическая  форма этического языка, с помощью которой обосновывается основополагающее значение материальных и духовных потребностей в системе нравственных отношений и морального сознания.

     То, что является благом для одних, не является таковым  для других. Противоречия резко обостряются, когда благо одних достигается за счет других. Здесь наиболее четко проявляется этический аспект понятия блага.

     Для руководителя любого ранга целью и смыслом его  деятельности должна выступать нацеленность на обеспечение необходимыми материальными  и духовными благами всех членов общества, гармоничного сочетания общественных и личных благ, без наличия которых не могут существовать люди.

     Категория блага  позволяет определить критерий для  разграничения добра и зла. Добро, если определить это понятие в  самой общей форме - все то, что способствует благу; зло - все то, что подрывает и разрушает благо, противостоит ему. Добро и зло есть там, где имеется намерение, цель принести людям счастье или несчастье. Если целью моего действия является счастье другого человека, то это добро; если же моей целью является причинить кому-то несчастье, то это зло.

     Добро и зло - понятия  относительные, они носят конкретно-исторический характер. Представления о добре  и зле так сильно менялись от страны к стране, от одной исторической эпохи к другой, что часто противоречили одно другому. Что для одних добро, для других зло. Значит ли это, что добро и зло только относительные понятия, и нет никакого абсолютного добра и абсолютного зла?

     Абсолютное добро - это прежде всего вечные моральные  истины, общечеловеческое в них. Часто говорят, что добро - это всего лишь меньшее зло. Действительно, в жизни сплошь и рядом приходится сталкиваться с ситуацией, когда из двух зол приходится выбирать меньшее. В любом конкретном случае подобного рода это и есть добро. В любом политическом или экономическом решении всегда есть как плюсы, так и минусы. Задача состоит в том, чтобы с возможно большей точностью определить заранее чего больше - плюсов или минусов. Нет худа без добра, но и добра без худа нет - так говорят в народе.

     Эта формула привлекает внимание своей диалектичностью, хотя она не совсем точна. Вместе с тем  эта формула верна в том  смысле, что добро и зло существуют каждое только через свою противоположность. Добро познается и воспринимается только как противоположность злу, и наоборот. Борьба добра и зла вечная. Но если зло вечно, то стоит ли с ним бороться? Но что случилось бы с обществом, откажись люди от добра, прекрати противостоять злу, бороться с ним? Жизнь стала бы невозможной. Поэтому люди всегда боролись и борются против зла, хотя и знают прекрасно, что оно неискоренимо. Хотя и с величайшим трудом, но нравственный прогресс пробивает себе дорогу, добро теснит зло. Хотя борьба добра и зла вечна, но она не бесцельна, не бессмысленна.

     Злом являются процессы и явления природы, неблагоприятные  для жизни и деятельности людей. Социальное зло выступает как  негативное последствие антагонистических  общественных отношений, направленных против прогрессивных потребностей развития личности и общества. Морально-психологическое зло проявляет себя как порождаемые недостаточной сознательностью или несознательностью, заблуждением или неведением вредные с точки блага и добра поступки, человеческие пороки, причиной которых является плохое воспитание, чуждое влияние. В социальных условиях жизни людей, окружающей их среде и полученном воспитании лежит главный источник зла.

     Добро и зло не могут исчерпать в своем содержании всего разнообразия моральных явлений. В моральном сознании добро и зло неотделимы от понятий справедливости, долга, совести, чести, достоинства, смысла жизни и счастья. Все этические категории взаимосвязаны и образуют единую понятийную систему отражения в теоретическом мышлении реальных процессов и отношений морали. Образуя единую систему, категории этики отличаются по содержанию и функциям. Их единство достигается тем, что каждая из них самостоятельна в отношении разных аспектов морали, но одновременно все они предполагают друг друга.

     Справедливость - одно из проявлений добра, несправедливость - разновидность зла. Справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения блага и зла между людьми. Справедливость есть наша оценка определенных объективных свойств общественных отношений - производственных, политических, семейных и т.д., обусловленная нашими интересами. Поэтому такая оценка всегда субъективна. Все хотят справедливости, но каждый понимает ее по-своему.

     Но в условиях общественной жизни справедливость определяется прежде всего интересами общества в целом, народа, а не какой-то социальной группы или отдельной личности. Справедливо все то, что способствует благу всего общества как определенной целостности.

     Основной нравственный смысл проблемы справедливости состоит  в следующем: от того, насколько полно с учетом конкретных условий и возможностей справедливость осуществляется, в решающей степени зависит сознание народа, степень его удовлетворенности жизнью, существующим общественным порядком. Любой дефицит раздражает людей, но дефицит справедливости особенно нетерпим, вызывает недовольство и гнев людей.

     Когда дефицит справедливости достигает критической отметки, начинается бунт, революция. Справедливость - ведущая двигательная сила всех социальных реформ и революций.

     Исторически сложилось так, что понятие справедливости в первобытном обществе понималось как равенство. У многих до настоящего времени эти два понятия не разделяются друг от друга. И действительно, между ними существует тесная связь, а зачастую и тождество. Равенство прав человека на труд, образование, медицинскую помощь, участие в политической жизни независимо от национальности, мировоззрения, пола, религиозности, равенство всех перед законом, равная плата за равный труд воспринимается подавляющим большинством людей как справедливость.

     Но не всякое равенство  является справедливым. Уравниловка - это тоже равенство, но считать ее справедливой нельзя. Справедливо равенство, но справедливо и неравенство. Какое  же неравенство справедливо? Очевидно, только такое, которое базируется на различии способностей индивидов: от природы одни люди умнее, другие - глупее, одни энергичны, другие ленивы. Справедливо, когда умный, талантливый, энергичный, предприимчивый человек живет богаче и обеспеченнее, чем ленивый, глупый, безынициативный. Справедливость не в том, чтобы люди получали поровну, а в том, чтобы они справедливо получали не поровну.

     Определенный минимум  жилищных благ должен быть у каждого - независимо от талантов и способностей. Этот минимум должен быть гарантирован и обеспечен обществом. А как быть с максимумом? Четкого и ясного ответа на этот вопрос этика, к сожалению, не дает.

     В социальной сфере  борьба «бедных» против «богатых» имеет тенденцию к уравнительности - все должны быть одинаково «бедные». Наш собственный опыт показал, что такая практика оказывается губительной для прогресса и несправедливой.

     У «богатых» на протяжении всей истории наблюдается тенденция к безудержному росту своего богатства, что приводит к резкой поляризации общества. Терпимым и справедливым является только такое богатство, которое не представляется другим чрезмерным и делает богаче «менее удачливых», все общество. «Богатых» губит жадность, слепой классовый эгоизм, нежелание «поделиться» с неимущими согражданами.

     Высшая справедливость общественного развития заключается в том, чтобы обеспечить условия для всестороннего и гармонического развития каждой личности.

     Каждый нормальный человек может развиваться всесторонне  и гармонично, он хочет развиваться  всесторонне и гармонично, он должен быть всесторонне и гармонично развит. Это нужно прежде всего обществу, и оно должно об этом позаботиться, сделать для этого все возможное. Если этого не делается, то резко снижается экономический, творческий, культурный потенциал общества и создаются объективные условия для социальных потрясений и революций.

     Категория долга  отражает совокупность обязанностей человека по отношению к обществу, коллективу, семье, отдельным людям. В определении  содержания долга этика исходит  из того, что человек, живя в обществе, не может быть свободен от обязанностей по отношению к нему. Долг вырастает из общего интереса, который одновременно является и личным. Не всякий личный интерес является одновременно и общим, общественным, но всякий общий, общественный интерес есть в то же время и интерес личностей, индивидов, входящих в данную общность - семью, коллектив, государство. Было бы легко и просто следовать долгу, если бы он всегда совпадал с личным желанием людей. Долг требует от индивида самоограничения, а в отдельных ситуациях - самопожертвования. Гражданский, патриотический долг защиты Отечества от фашистских агрессоров потребовал от миллионов людей огромных жертв. Никто не хотел умирать, а приходилось, выполняя свой общественный долг.

     Жизнь устроена так, что исполнение долга сплошь и  рядом связано с риском и самопожертвованием. Гармония долга и личного интереса, т.е. личного и общественного в интересах людей остается мечтой, идеалом. Едва ли можно согласиться с громко звучащими в последнее десятилетие рассуждениями о безусловном примате интересов личности над интересами общественными, коллективными, семейными и пр. Мало того, что они наивны с точки зрения теоретической, они чрезвычайно опасны в случае их практического воплощения.

     Нравственность учит человека быть способным подниматься  под собственными эгоистическими склонностями, жертвовать чем-то личным во имя долга. Чем существеннее эта жертва, тем выше данный человек стоит в нравственном отношении. Высшее проявление долга - героизм, подвиг, а легких подвигов не бывает.

     Если долг повелевает, принуждает человека к нравственным поступкам, то в совести преобладает оценочный аспект морального сознания. Совесть - внутренний регулятор поведения человека, его интимное переживание, его самосуд. Совесть (от «со» и «ведать» - «знать») свойственна только человеку, она контролирует поступки и поведение человека, воспринимая их как нравственные или безнравственные, добрые или злые, хорошие или плохие⁵. Совесть судит человека за поступки, о которых никто, кроме самого человека, не знает и, возможно, не узнает никогда. Это одно из наиболее сильных нравственных чувств, свидетельствующих о высокой степени морального развития человека, его самосознания и ответственности.

     Современный человек, обладая высокой степенью свободы  выбора, вместе с тем имеет массу  возможностей заглушать в себе голос совести, ссылаясь на объективные обстоятельства. Если бы совесть была выгодной, то люди поголовно стремились бы стать совестливыми. Но этого мы не наблюдаем. Но с другой стороны, если бы совесть вдруг исчезла, пропала, жизнь стала бы невозможной, в обществе воцарился бы хаос, беспредел. Никто не был бы спокоен за свою жизнь, безопасность родных и близких. Совесть является кардинальным условием существования людей, общества.

     Элементарный инстинкт самосохранения побуждает людей сохранять и поддерживать в себе, в своих близких совесть как необходимое условие существования общества. Несомненная польза для человека, поступающего по совести, заключается в спокойствии (чистая совесть) и согласии с самим собой. Это внутреннее спокойствие и согласие является подлинным благом для человека, ради которого он готов на все укоры и угрызения совести.