Современные тенденции развития экономической ситуации в РФ

Наряду с паникой на валютном рынке начался банковский кризис. Он был спровоцирован ухудшением ситуации на финансовых рынках наряду с жесткой монетарной политикой  первого полугодия 1998 г.: денежная база на 1 сентября сократилась на 3,5% по сравнению  со значением на начало года. А в  августе, несмотря на массированные  продажи валюты ЦБР, она почти  не сокращалась. Важную роль в обострении кризиса банковской ликвидности  сыграло падение котировок российских государственных ценных бумаг, служивших  обеспечением кредитов, выданных российским банкам их зарубежными коллегами.

 План правительства,  обнародованный 17 августа1998 года, включал  в себя 3 группы мер:

1. введение «плавающего» курса рубля с его девальвацией до конца года примерно до 9 руб. за долл.;
2. введение трехмесячного моратория на погашение внешних долгов российских банков;
3. принудительная реструктуризация долгов по ГКО-ОФЗ. В период подготовки обсуждалось несколько альтернативных вариантов. В частности, введение фиксированного курса рубля на уровне, определяемом равенством величины внешних резервов денежной базе.

В августе1998г. отношение денежной базы к золотовалютным резервам составляло около1,6 (таким образом, девальвация рубля на 60% привела бы к равенству денежной базы и валютных резервов). Предлагался вариант моратория на погашение внешних долгов, распространяющийся только на банки, нуждающиеся в таком решении. Обсуждалось несколько схем реструктуризации государственных обязательств, но конечный вариант схемы реструктуризации был объявлен позже. Жесткое решение по объявлению фактического дефолта ГКО‑ОФЗ объяснялось тем, что погасить все выпуски ГКО в августе‑декабре 1998 г. при невозможности их рефинансирования за счет новых размещений можно было только за счет масштабной эмиссии (на их погашение требовалось около 20-25 млрд. руб. в месяц).

15 августа план правительства  был согласован с МВФ, но  МВФ настоял на том, что схема  реструктуризации ГКО-ОФЗ требует  дальнейших согласований. Объявление 17 августа принятой программы  без схемы реструктуризации государственного  долга вызвало негативную реакцию  на финансовых рынках: за неделю  индекс фондового рынка упал  еще на 29%. Схему реструктуризации  объявили через неделю, общая  сумма замороженного долга составила  265,3 млрд.руб. (42,2 млрд. долл. По курсу на 14 августа 1998 г.). В обращении остались ОФЗ на сумму 75 млрд. руб. со сроками погашения в 2000-2001 гг. Попытки защитить рубль с помощью валютной интервенции не увенчались успехом: доллар вырос на 11%, значительные запасы валютных резервов были растрачены. В итоге это привело к обвалу рубля в конце августа—начале сентября. Приостановлены торги сначала на ММВБ, а затем и на региональных валютных биржах.

 После 17 августа на  рынке МБК произошел скачок  ставок по однодневным кредитам  до 120-170% годовых. Кризис ликвидности  банковской системы, возникновение  проблем с платежеспособностью  практически всех крупных коммерческих  банков резко понизили уровень  доверия финансовых институтов  друг к другу. Во второй половине  августа 1998 г. дневные объемы  выданных кредитов упали до  рекордно низких отметок. 

В сентябре произошло дальнейшее обострение экономического и финансового  кризиса. Трехкратная девальвация  рубля, значительное увеличение скорости обращения денежной массы определили быстрый рост потребительских цен. Скачкообразное повышение курса  доллара, резкое сокращение импортных  поставок, закрытие ряда магазинов  вызвали потребительскую панику, которая лишь ускорила рост цен и  привела к возникновению дефицита ряда товаров. Замедление темпов роста  цен впоследствии в большей степени  объясняется жесткой кредитно-денежной политикой ЦБР в августе 1998 года. В сентябре денежная масса выросла на 9,5% при существенном замедлении темпов сокращения внешних резервов (несмотря на то, что в течение августа ЦБР потратил 5,95млрд. долл. из своих золотовалютных резервов. Это можно объяснить стерилизацией валютных интервенций в результате операций на открытом рынке с государственными обязательствами и выдачей стабилизационных кредитов коммерческим банкам). Инфляционное воздействие эмиссии в значительной мере компенсировалось сокращением денежно-кредитного мультипликатора вследствие изъятия вкладов населения из коммерческих банков.

  5.  Социально-экономические последствия кризиса.

Экономический кризис 1998 года в России, как показала дальнейшая история, стал одним из самых тяжёлых  экономических кризисов в истории  России, эффект от которого, пожалуй  может быть сравнен с последствиями  мирового финансово-экономического кризиса  осени 2008 г. для российской экономики. Его последствия серьёзно повлияли на развитие экономики и страны в целом, как отрицательно, так и положительно. Курс рубля по отношению к доллару упал за полгода более чем в 3 раза – c 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года:

Рис. 7 Динамика курса национальной валюты РФ во второй половине 1998 г.

Было подорвано доверие  населения и иностранных инвесторов к российским банкам и государству, а также к национальной валюте. Разорилось большое количество малых  предприятий, лопнули многие банки. Банковская система оказалась в  коллапсе минимум на полгода. Население  потеряло значительную часть своих  сбережений, упал уровень жизни. Тем  не менее, девальвация рубля позволила  российской экономике стать более конкурентоспособной.

По мнению специалистов Института  экономических проблем переходного  периода, главными факторами, не позволившими России в августе избежать девальвации  рубля, явились отсутствие поддержки  антикризисной программы правительства  со стороны Государственной Думы и недостаточный объем помощи со стороны МВФ. К середине месяца ситуация, возможно, могла бы быть выправлена за счет срочной помощи в размере 10-15 млрд. долл. Однако в данной политической ситуации получение таких средств  было нереальным. Единственным возможным  выходом стала девальвация рубля.

Антикризисная программа  Кириенко не сыграла той роли, которую  могла бы сыграть. В обстановке острейшего кризиса она не указывала мер, способных его разрешить, и поэтому  вряд ли даже по содержанию могла бы быть названа антикризисной. Программа  оказалась неубедительной для тех, кто мог повлиять на исход кризиса. Тем не менее, меры, принятые правительством С. Кириенко, при всех отягчающих последствиях избавили страну от иллюзий, поставили  ее на почву реальности, оказавшейся  намного менее благоприятной, чем  казалось.

5.1 Краткосрочные последствия

Воздействие этих мер на экономику, серьезно усиленное отставкой  правительства С. Кириенко 23 августа, было крайне тяжелым. Решение о расширении валютного «коридора», или либерализации  валютного курса, практически приведшее  к крупнейшей девальвации рубля (к середине ноября падение покупательной  способности в 2,7 раз вместо 15%, на которые рассчитывали), а также  к затянувшейся почти на месяц  неопределенности на валютном рынке, имело  самые существенные краткосрочные последствия:

• расстройство системы платежей и расчетов;
• остановка потоков импорта; скачок цен на 45% за первые полтора месяца;
• ажиотаж на потребительском рынке, опустошивший полки магазинов.

Тем не менее, это решение  было неизбежным, хотя намного запоздавшим: следовало бы либерализовать курс не позднее 1 января 1998г., когда кончалось действие старого валютного «коридора», перейти на «плавающий» курс. Принятое решение (6,2 руб. за доллар ±15% на 3 года) было близко к этому, но на самом деле курс держали в гораздо более узком диапазоне, мотивируя это стремлением поддержать банковскую систему (ей девальвация грозила ростом валютных обязательств в рублях). Попытки удержать стабильный курс рубля стоили стране около 9 млрд долл. из валютных резервов, а также увеличения масштабов и эффекта девальвации.

 Вероятно, если бы эти  решения были приняты раньше, последствия были бы не столь  ощутимы или, по крайней мере, не совместились бы с дефолтом. Дефолт, или одностороннее решение  о реструктуризации внутреннего  долга (по ГКО-ОФЗ),особенно серьезен по своим среднесрочным последствиям. Последние недели перед кризисом Минфин РФ утратил возможность рефинансировать долги за счет новых заимствований. Примерно два месяца все денежные доходы бюджета уходили на незапланированное погашение ГКО–от 3 до 6 млрд. руб. каждую неделю. При этом почти остановилось финансирование бюджетной сферы, армии и т.д. Камчатка в течение ряда лет испытывала топливный кризис, потому что в тот период не было денег на завоз топлива. Дефолт стал фактом, альтернативой ему была монетизация долга, то есть печатание денег, притом в крупных масштабах.

Все ожидавшиеся позитивные моменты дефолта, например, возобновление  бюджетных ассигнований хотя бы на зарплату бюджетникам, военнослужащим или сокращение выплат по обслуживанию долга в 1999г., были сведены на нет. Возобновить в полном объеме плановые ассигнования оказалось невозможным, так как кризис вызвал резкое падение сбора налогов, практически эквивалентное месячным расходам на эти цели (около 6 млрд. руб.). Сокращение предстоящих выплат по ГКО-ОФЗ оказалось в значительной мере «съеденным» в переговорах, которые затем все равно пришлось вести с инвесторами по реструктуризации долга. Мораторий на выплату долгов нерезидентам в течение 90 дней также ныне осуждается. Но это решение было одним из наименее негативных. Это было время для того, чтобы попытаться спасти ситуацию, найти деньги, договориться с кредиторами. Другое дело, что возможности эти были использованы лишь в незначительной мере.

 Так или иначе, но  в течение примерно 1,5-2 месяцев  краткосрочные последствия кризиса  были отчасти преодолены. Цены  в октябре и ноябре повысились  соответственно на 4,5 и 5,7%, курс  стабилизировался на уровне 15-17 руб.  за доллар. Восстановилась торговля, хотя объем импорта существенно  упал и обеднел ассортимент.  Сказалось влияние рыночных сил,  а также достаточно эффективных  действий Центробанка по восстановлению  платежей и стабилизации валютного  рынка. Деятельность нового правительства  РФ тоже можно было бы оценить  удовлетворительно: оно не делало  почти ничего такого, что могло  сразу дать отрицательный эффект.

5.2 Последствия в среднесрочной перспективе

С чисто экономической  точки зрения решения 17 августа имели  большей частью краткосрочные последствия, хотя, конечно, скачок цен и потеря денег в проблемных банках будут  еще долго ощущаться и населением, и предприятиями. Тем не менее, среднесрочные  проблемы обусловлены отнюдь не столько  обострившимся кризисом, сколько  более глубокими и длительными  причинами. Рассмотрим три основные–инфляцию, кризис банковской системы, дефолт по внешнему долгу.

Инфляция

С точки зрения перехода к рыночной экономике финансовый кризис 1998 г. означает срыв третьей, наиболее успешной, как казалось, попытки финансовой стабилизации.

Первый взрыв инфляции, обусловленный падением курса рубля  и ростом цен на импортные товары, остановлен, поскольку до последнего времени ограниченными были масштабы эмиссии. Если бы ее удалось избежать, то уже через полгода—год страна вернулась бы к ситуации лета 1997 г. и могла бы продолжить поступательное движение.

 На IV квартал 1998 г. правительство  РФ испросило 25 млрд. руб. на  продажу ЦБР нерыночных облигаций, 23,5 млрд. руб. потрачено. Здесь  учтена только эмиссия на покрытие  бюджетного дефицита. Кроме того, операции ЦБР по поддержке  банковской системы обошлись  примерно в 30-35 млрд. руб. С момента  введения новых порядков валютных  торгов ЦБР приобрел около  1 млрд. долл., то есть эмитировал  не менее 15 млрд. руб., валюта же  затем передается Минфину для  расчетов по внешнему долгу.  В результате только до конца  прошлого года получилось как  минимум 70-80 млрд. руб., что составило  примерно 45-50%денежной базы середины  августа. Итог сказался уже  в декабре, когда месячная инфляция  достигла 11,6% против 5,7% в ноябре.

Требовалось жесткое выполнение бюджета, так как большее смягчение  бюджетной и денежной политики грозит гиперинфляцией со всеми вытекающими  отсюда последствиями. Страна была бы отброшена уже не в 1995 год, а в 1992, только без резервов того времени, истощенная предыдущими тремя попытками  стабилизации и лоббистскими усилиями по их срыву.

Банковский  кризис

Распространено мнение, что  банковский кризис обусловлен дефолтом по ГКО: в них была вложена большая часть активов крупных банков и дефолт привел к резкому их обесценению, что наряду с паникой среди вкладчиков и подкосило наши банки.

 На самом деле ситуация  выглядит несколько иначе. До 70% всех ГКО-ОФЗ принадлежали Центробанку  и Сбербанку. Еще значительную  долю держали иностранные инвесторы.  Российские частные коммерческие  банки также имели в активах ГКО-ОФЗ, и власти действительно просили покупать свои бумаги, а потом не продавать их, чтобы "не сломать" рынок. Но, кроме того, средства банков были вложены в валютные облигации, считавшиеся совершенно надежными. Когда начался финансовый кризис, еще задолго до дефолта эти бумаги вместе с ГКО-ОФЗ резко потеряли в цене. В то же время наши банки активно привлекали ресурсы с Запада в виде синдицированных кредитов, посредством форвардных контрактов, в частности, под залог, российских бумаг. Долги к июлю 1998 г. составили 19,2млрд. долл. С ухудшением ситуации контрагенты потребовали дополнительных гарантий.

Могущество наших крупнейших так называемых уполномоченных банков зиждилось либо на "особых" отношениях с бюджетом, с таможней, то есть с  доступом к "прокручиванию" государственных  средств, либо на контроле над финансовыми  потоками важных экспортных производств. Однако они не имели серьезной  основы, поскольку от бюджета их постепенно отдаляли, а реальная сфера  была в глубоком кризисе: она не давала банкам кредитных ресурсов и не могла  привлечь кредиты из-за низкой платежеспособности. Банки, кредитовавшие предприятия, либо, устанавливали над ними контроль, либо терпели убытки. Для них условием процветания было держаться подальше от реальной сферы и быть поближе  к бюджету. Изменить положение могли  только основательная реформа предприятий  и окончательная финансовая стабилизация. А на это требовалось много  времени и усилий, в том числе  со стороны самих банков, по формированию клиентуры. Экспансия ГКО если и  нанесла банкам ущерб, то, прежде всего  тем, что еще несколько лет  позволила им не заниматься активно  работой с реальным сектором и  собственным оздоровлением. Однако болезненная реструктуризация банков, даже установление за ними более тщательного  надзора встречали сопротивление. Некоторые банки вообще считались  неприкасаемыми за "заслуги" перед  властью. Таким образом, банковский кризис был неизбежен, события 17 августа  дали ему толчок. План реструктуризации банковской системы, предложенный новым  руководством ЦБР, вызывал сомнения. Из двух компонент, обязательных в таком плане–ужесточение требований к банкам и меры поддержки, включая финансирование их рекапитализации, предпочтение отдавалось второй. Причем поддержка так называемых системообразующих и привилегированных банков в регионах грозила воспроизведением докризисной ситуации и, стало быть, новым кризисом.