Современные тенденции развития экономической ситуации в РФ

9. 12 мая 1998 г. Начинается обвал на финансовых рынках. Увеличилось давление на обменный курс рубля, валютные резервы за май сократились на 1,4 млрд. долл. (почти 10%). По мнению специалистов, помимо правительственного кризиса ему способствовали заявления председателя Счетной палаты X. Кармокова о целесообразности одностороннего прекращения платежей по долгам (и«пропорциональном» секвестировании бюджетных расходов), постановление Думы об уменьшении доли иностранных инвесторов в капитале РАО "ЕЭС", а также банкротство "Токобанка", в котором значительная доля принадлежала иностранным инвесторам. Последние заняли жесткую позицию в отношение долгов российских банков и ускорили вывод капиталов.

Стремительно растет доходность ГКО, достигая 70-80%, потом 100% и более. Правительство предпринимает меры для спасения положения, восстановления доверия со стороны инвесторов. Антикризисная программа готовится и публикуется только в конце мая, начинаются переговоры с МВФ о дополнительном крупном займе, в основном на пополнение валютных резервов, чтобы уравновесить их с краткосрочными обязательствами и убедить инвесторов в способности России платить по ним. 17-19 мая сделаны заявления правительства (о приверженности курса на макроэкономическую стабилизацию), Центрального банка РФ (о неизменности валютной политики и недопустимости эмиссионных методов финансирования бюджета), Министерства финансов (о плане жесткой экономии бюджетных расходов), ФКЦБ об обеспечении прав инвесторов.

Одновременно на аукционах  ГКО Минфин РФ вынужден отказываться от размещения новых облигаций из-за их высокой доходности и вместо рефинансирования старых обязательств погашать часть их из бюджета в ущерб запланированным ассигнованиям на самое необходимое. Внутренний долг заменяется внешним за счет заимствований на еврорынке. В итоге внешний долг самой России (без СССР) за короткий срок увеличивается вдвое.

В июне 1998 г. правительство  разрабатывало антикризисную программу (см пункт «Антикризисная программа» ниже).

10. В конце июля 1998г. Россия получает первый транш–4,8 млрд. долл., всего было выделено 11,2 млрд. долл. с предоставлением следующего транша в сентябре, если российское Правительство будет выполнять достигнутые соглашения. Но условия не были выполнены, и транш не был получен. С тех пор мы больше ничего не получали от МВФ. Второй транш вряд ли был бы получен даже в результате длительных переговоров, потому что теперь МВФ требовал утверждение Госдумой пакета законопроектов, разрешающих бюджетный кризис.

Как бы то ни было, транша в 4,8 млрд. долл. оказывается недостаточно. Передышка продлилась всего 8-10 дней. Проблему не решила и операция по конвертации ГКО в евробонды на сумму 20 млрд. руб. из 140 млрд. руб. внутренних обязательств срочностью до конца года. Поскольку евробонды предлагались уже под 15% вместо 9% осенью 1996г., это послужило сигналом для еще большего подрыва доверия к российским ценным бумагам.

3.2 Антикризисная программа

Все время развития кризисной  ситуации правительство и ЦБ пытались спасти ситуацию. Среди весьма беспорядочных  действий и заявлений можно выделить можно выделить две крупные взаимосвязанные меры: подготовка антикризисной программы и попытки привлечь помощь международных финансовых организаций. С. Кириенко готовил программу в чрезвычайных обстоятельствах и с особыми целями. Необходимо было убедить кредиторов и инвесторов, что у Правительства есть план действий и они намерены выполнять его с необходимой жесткостью и решительностью. Подготовка программы также имела большое значение для получения помощи МВФ, который теперь настаивал не только на подготовке и внесении соответствующих законопроектов, но и на их принятии парламентом. Кроме того, Кириенко хотел, чтобы у его программы было свое лицо, чтобы она не была простым повторением всех предыдущих программ.

Первой особенностью он видел  то, что текст программы сразу же подкрепляется нормативно-законодательным пакетом (постановления Правительства, указы Президента, проекты законов), который немедленно принимается и реализуется. Вторая особенность: вынужденная жесткость в части налогово-бюджетной политики должна быть дополнена окном возможностей для предприятий реальной сферы ,снижением бремени внешнего давления на них. Здесь Кириенко подходил с позиций промышленника с учетом опыта работы  в «НОРСИ-ойл».Таким образом, антикризисная программа состояла, по сути, из двух основных частей:

1) меры по ликвидации  бюджетного кризиса как главного  источника нестабильности (в русле  того, что де­лалось ранее и что требовали обстоятельства);

2) меры по поддержке  реальной сферы. Меры по бюджетному  кризису:

• отмена или приостановление всех нормативных актов, если их финансирование не предусмотрено в бюджете (Указ Президента Российской Федерации № 554);
• доведение до бюджетополучателей минимальных лимитов финансирования. Суть этой меры в том, что расходы бюджетных организаций, в том числе на энергию, топливо и др., будут оплачиваться только в пределах этих лимитов и перерасходы не станут относить на бюджетные долги. Это прямая реакция на справедливые замечания Х.М. Руарте;
• переход с 1 августа 1998 г. на начисление НДС по отгрузке продукции взамен кассового метода. Разрешение возникающих проблем, особенно в электроэнергетике и газовой промышленности в связи с большими неплатежами, планировалось предоставлением рассрочек. Эта мера так и не была тогда реализована. Данный вопрос опять будут решать в 2002 г. с введением метода начислений по новому Налоговому кодексу;
• введение вмененного налога для отдельных видов малого предпринимательства взамен ряда сборов в местные бюджеты;
• конкурсный порядок сдачи в аренду федерального имущества и отмена льгот по взиманию доходов от аренды и т.п.;
• упорядочение налоговых льгот в ЗАТО (закрытых административно-территориальных образованиях), превратившихся во внутренние оффшор
• подготовка закона об аффилированных лицах с целью предупреждения
• утечки капиталов;
• усиление контроля за рынком алкогольной продукции, в том числе путем централизации лицензирования производства этилового спирта и оборудования для ликероводочной промышленности. Всего рост доходов бюджета пре­дусматривался на 10 млрд. руб. По расходам сокращение численности управленческих работников, в том числе на 20% в территориальных органах исполнительной власти (экономия на 1,2 млрд. руб.);
• консолидация в федеральном бюджете части целевых бюджетных фондов, включая фонды Минобразования, ВЭК, МПС и др.;
• поэтапный отказ от дотаций и субсидий с экономией 4,6 млрд. руб. бюджетных средств.

 В целом программа  экономии должна была дать 42 млрд. руб. Плюс дополнительные доходы  — всего 52 млрд., при том что впечатляющих мер, кроме перехода к начислению НДС по отгрузке, не было. Но это была своего рода ежегодная рутина — еще и еще искать способы сокращения бюджетного дефицита, не имея возможности что-то изменить по-крупному: враждебно настроенная Дума ничего такого не пропустила бы.

Поддержка производства. Цены на продукты естественных монополий.

Здесь программа предусматривала  три на­правления:

• снижение налогового бремени;
• снижение цен и тарифов в отрас­лях естественных монополий, сокращение перекрестного субсидирования;
• реструктуризация долгов предприятий.

 Снижение налогового  бремени связывалось с принятием  Налогового кодекса. Но в то  время при утверждении поправок  к налоговому законодательству  и бюджету проходило лишь то, что увеличивало расходы и  налоги.

 Главной темой дискуссий  по программе стали тарифы  и цены естественных монополий.  Ряд лиц, в том числе министр  топлива и энергетики С.В. Генералов,  первый зампредседателя Федеральной  службы по финансовому оздоровлению  и банкротству ПА. Карпов, некоторые  новые советники премьера, а также  промышленники типа К.А. Бендукидзе требовали снизить цены и тарифы вдвое, полагая их завышенными. Логика была такая: тарифы завышены, от этого неплатежи и взаимозачеты, которые еще больше стимулируют их рост. С.В.Кириенко как практик был не чужд этой идее. Надо напомнить, что тогда расчеты "живыми" деньгами в оплате услуг составляли:

в РАО "ЕЭС России" - 13%;

в РАО "Газпром" - 12%;

в МПС по внутренним грузовым сообщениям — 31,2%.

Возникла мысль связать  уровень цены с формой оплаты: при  оплате "живыми" деньгами цена ниже. Этот метод уже в 1997 г. применил "Газпром" и за шесть месяцев поднял долю оплаты "живыми" деньгами с 7 до 12%.

Тем не менее, идея была вовсе  не так хороша, как могло показаться. Цены и тарифы естественных монополий  были заморожены с осени 1995 г., а цены производителей с тех пор выросли по крайней мере в 1,5 раза, что увеличило издержки монополистов. Поэтому снижение тарифов лишь усугубило бы разницу между себестоимостью продукции и ценой, по которой ее продавали. Расчеты, выполненные в Министерстве экономики и Бюро экономического анализа, показали следующее:

1. при снижении тарифов вдвое возможная прибавка ВВП в краткосрочной перспективе на 0,2—0,3% за счет оживления обрабатывающей промышленности;
2. экспорта на 1—3 млрд. долл. в год;
3. в нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности снижение из­держек на 3и 7% соответственно в расчете на год (нефтяники были важными лоббистами ввиду низких цен на нефть и своего бедственного положения);
4. повышение рентабельности в других отраслях (угольная—на 5%,стройматериалы—на 4,5, металлургия и химическая промышленность—на 6%).

Это, так сказать, возможные  плюсы. Минусы в газовой промышленности выглядели так: при снижении цен  на 50% отрасль становилась убыточной. Бюджет недополучал 28,2 млрд. руб. Та же картина в электроэнергетике и на транспорте. Все усилия по преодолению бюджетного кризиса, набравшие по крохам 52 млрд. руб., сводились на нет одним росчерком пера. Эта мера не помогала разрешению кризиса, кроме того цены на газ, тарифы на электроэнергию и перевозки в России и так были занижены против мировых в несколько раз. Это лишило бы страну всяких надежд на проведение политики ресурсосбережения, а, напротив, привело бы к масштабному увеличению субсидированию нерыночного сектора экономики, т.е. увеличению расходов госбюджета. Тем не менее, специалисты оценили уровень допустимого снижения цен и тарифов:

• газ — на 20%;
• электроэнергия — на 20%;
• грузовые перевозки — на 15%.

При этом хотя бы потери консолидированного бюджета не превышали 15 млрд. руб. В  итоге был издан Указ Президента о снижении цен на газ и электроэнергию с учетом роста доли денежной оплаты в расчетах: цена снижается на 1% за рост оплаты деньгами на каждые 3% объема потребления. А за авансовый платеж деньгами — на 2%. Практической роли эти изыски не сыграли. Девальвация  рубля решила проблему по-другому, а  еще через год уже пошла  речь о повышении тарифов. Казус тем не менее интересный в плане поиска путей содействия подъему российской экономики, к которым нам еще придется возвращаться. Другое направление поддержки производства, принятое в антикризисной программе С.В. Кириенко, —реструктуризация долгов предприятий, которые уже превысили 1 трлн. руб. Разумеется, выдвигались предложения о списании долгов или их полном взаимозачете (вновь в этой плоскости вопрос встал при правительстве Примакова — Маслюкова). Но пока они были отвергнуты. 

Наиболее важные решения в этой сфере:

1. ускоренная процедура банкротства (почти немедленно отмененная Е.М. Примаковым);
2. обращение взыскания на дебиторскую задолженность должников бюджета. Это меры, цель которых — укрепление платежной дисциплины. Кроме того: пересчет пеней, наросших с 1992 г. и составлявших до половины всей задолженности предприятий бюджету, с сокращением в 5 раз. Маслюков поднял цифру до 7 раз. Этот вопрос был поднят еще в 1997 г., понадобились год и смена правительства, чтобы его решить. Хотя было ясно, что высокие ставки пеней, введенные еще в 1993 г. в надежде усилить налоговую дисциплину, привели к противоположному результату;
3. реструктуризация бюджетной задолженности с учетом пересчета пеней в виде рассрочки и при условии предоставления залога (постановление Правительства еще от 4 апреля 1998 г.) В программе было намечено упрощение условий, которые предполагалось утвердить законом;
4. отмена единого счета для неплательщиков налогов, введенного в1995 г.

Дискуссии о реструктуризации долгов начались с тех пор, как  возникли неплатежи, и только в 2000 г. обрели под собой реальную почву. До того, как за продукцию стали  поступать «живые» деньги, борьба с неплатежами путем их списания была совершенно бесполезна, т.к. взамен списанных тут же появлялись новые. Сейчас этот процесс удалось остановить.

4.  17 августа 1998 года

Примерно с 3 августа процесс  приобрел неуправляемый характер. Доходность ГКО увеличились до 56%, ускорилось падение фондового рынка. С момента  выделения МВФ стабилизационного  кредита (21 июля) до 17 августа индекс РТС-1 упал на30%. Быстрыми темпами уменьшались  объемы международных резервов денежных властей (см. табл. 6).

Таблица 6. Недельная  динамика золотовалютных резервов и  денежной базы в конце июля—октябре 1998 г.                                                                                           Источник: ЦБ РФ