Социальные и экономические последствия безработицы

Интересна также  дифференциация регионов страны по составу  безработных. 
Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. 
Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи.

Таким образом, по составу безработных можно  судить о продвинутости того или  иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают  ”высокообразованные женщины предпенсионного  возраста”, можно говорить лишь о  начальной стадии безработицы. Уровень  безработицы и напряженность  на рынке труда в таких регионах как правило невелики 
(например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в 
Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране

В общем случае все регионы Российской Федерации  по остроте зарегистрированной безработицы  можно разделить на несколько  групп.

Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингушетия, 
Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский край, Амурская область, 
Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой напряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% - максимальный показатель по России).

Вторая группа - регионы с высоким уровнем  безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают  среднероссийские). Но темпы роста  безработицы здесь средние или  ниже средних. В основном это регионы северной половины европейской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь 
Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных отпусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно.

Третья группа - уровень безработицы и напряженность  на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безработицы  выше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя.

Четвертая группа - регионы с наименее острой безработицей в стране. В них уровень безработицы  ниже среднего, низка напряженность  на рынке труда, темпы роста безработицы  ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с добывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало- 
Ненецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За последние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока 
(Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и 
Санкт-Петербург, а также Калининградская область. С вязано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятельность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим дефицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, из 
Белоруссии, Закавказья.

Итак, в России острая безработица имеется в  регионах двух типов.

Во-первых, это  регионы с высоким естественным приростом населения 
(Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский 
АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно выходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения.

Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отличающиеся наибольшим сокращением объемов  производства по сравнению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская, Владимирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Удмуртия, Мордовия, Марий-Эл.

Важен также  вопрос сельской безработицы в России. В прогнозах начала 
90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за советский период (гигантские предприятия, которые работали в основном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефицитной, способной отвлечь большое количество безработных из городских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сельском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с высоким естественным приростом и в северных несельскохозяйственных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской показатель (на конец 1998 г.). Повышенной сельской безработицей отличаются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, 
Владимирская и др. области).

Итак, развитие безработицы в России на современном  этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При  резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы  с учетом незарегистрированных безработных  колеблется в районе 10% от общей численности  экономически активного населения. При этом уровень безработицы  в сельской местности выше, чем  в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. 
Существенными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вынужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значительный миграционный отток), и экономические (резкий спад производства в одних отраслях, незначительный - в других).

Наблюдается рост длительности безработицы.

Одной из глубинных  причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения  по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня национальный доход, не могут  сформировать мощного спроса на предметы массового потребления отечественного производства, что способствует его  стагнации и, как следствие, безработице.

В 1997 - 1998 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два  года догоним латиноамериканские страны по глубине расслоения общества по доходам.

Однако не следует  переоценивать значение безработицы  как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим  процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость  населения. Сегодня демографические  процессы в России проходят очень  пессимистично. Из всех прогнозов в  социально-экономической сфере демографические  являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно  продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры  правительства РФ и 
Госкомстат подготовили прогноз численности населения нашей страны. 
Население России будет продолжать уменьшаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень которого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. человек в 2005 году 
(с 23,7% до 15,4%).

Это приводит к  необратимым измерениям в профессиональном составе трудовых ресурсов: людям  в зрелом возрасте труднее сменить  квалификацию, - словом, снижается мобильность  трудовых ресурсов. Уже сегодня в  ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 
30-40% и имеет тенденцию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи.

Рассмотрим более  подробно возможные варианты развития безработицы в зависимости от влияния на нее различных факторов экономического и социального характера  в следующей главе.

III. Прогнозная  оценка уровня российской безработицы  и ее социально- экономических  последствий в 1999 – 2005 годах.

Очевидно, что  решающее влияние на состояние рынка  труда, занятость и безработицу  оказывает экономическая ситуация: чем больше рабочих мест создается  и чем больше они соответствуют  предложению рабочей силы, тем  лучше перспективы, открывающиеся  для занятости.

В нынешних экономических  условиях прямое воздействие на этот процесс со стороны государства  ограничено крайне малыми бюджетными возможностями, поэтому рабочие  места создаются преимущественно  частным сектором. 
Государство влияет на процесс создания рабочих мест лишь косвенно, реализуя макроэкономическую политику. В сокращении безработицы последняя играет двоякую роль: во-первых, она может способствовать ограничению циклических колебаний в производстве и занятости, порожденных экономическим спадом и общим снижением спроса на рабочую силу; во-вторых, создает основу для улучшения инвестиционного климата во внебюджетном секторе. Однако даже в период экономического оживления всегда имеются пределы автоматического увеличения числа рабочих мест и занятости за счет макроэкономических мер.

Семь лет экономических  реформ, не вызвавших ожидавшегося взлета открытой безработицы, породили мнение о неком «российском» пути, позволившем удержать рынок труда  в относительном равновесии. На этом основании нередко делается вывод о том, что если в период экономического спада удалось достичь компромисса между инфляцией и безработицей, то на стадии ожидающегося экономического оживления рынок труда тем более останется одной из наименее проблематичных сфер: экономический рост позволит наладить регулярную выплату заработной платы, а относительно небольшие объемы открытой безработицы не станут для общества тяжелым бременем. Однако такое видение развития событий представляется сомнительным.

Дело в том, что скорость, с которой расширение занятости следует за экономическим  оживлением, зависит не только от макроэкономической конъюнктуры, но и от других факторов институционального, структурного и  иного характера.

Так, давление молодежи, впервые вступающей на рынок труда  в поиске работы, может перекрыть  объемы генерируемых рабочих мест, не только осложнить «проблему первой работы», но и сократить потенциальные  возможности возвращения к занятости  безработных граждан. В течение 1997 – 
2000 годов трудоспособное население будет увеличиваться на 0,7 млн. человек ежегодно, что создаст дополнительное давление на рынок труда благодаря росту совокупного спроса на рабочие места. Данный «внеэкономический» фактор может отодвинуть оздоровление занятости на более поздний период.

Имеется и множество  других причин, способных задержать  позитивные перемены на рынке труда. Например, рабочих мест с режимом  неполного рабочего времени может  быть создано больше, нежели обычных  «полновесных» рабочих мест. Подобная ситуация возникает, если такие отрасли, как сфера услуг, более активно  использующие гибкие режимы труда, переживают фазу подъема. В целом позитивная тенденция экономического оздоровления тем не менее может осложнить перемещение работников из производящих отраслей, все еще теряющих численность и традиционно использующих мужскую рабочую силу в обычном режиме рабочего времени.

Генерируемые  экономикой рабочие места могут  оказаться с низкой заработной платой. Такие рабочие места способны удовлетворить имеющийся спрос  со стороны малоквалифицированных  работников. Вместе с тем подобная ситуация способна привести к противоречиям  с квалификационной структурой спроса на рабочие места, занизить возможности  карьерного роста занятых на них  и, в конечном счете, повысить вероятность  рецидивной безработицы.

Создаваемые рабочие  места, требующие высокой квалификации в относительно новых областях (финансовый сектор, например), рискуют оказаться  незаполненными ввиду отсутствия на рынке труда соответствующей  рабочей силы. В результате возникает  «квалификационная» петля, сдерживающая рост занятости.

Если оставить в стороне действие других факторов, то рабочих мест будет создано  тем больше, чем меньше будет существовать барьеров к найму работников. Один из возможных сдерживающих факторов – высокие издержки на рабочую  силу, не связанные с заработной платой (такие, как отчисления работодателей  на государственные социальные нужды, «привязанные» к величине фонда  оплаты труда). Подобные расходы способны привести к ощутимым различиям между  стоимостью найма работодателем  работника и заработной платой, получаемой работником. Эта разница, выходящая  за определенные пределы, сдерживает найм и тем самым увеличивает безработицу, если заработная плата не сокращается таким образом, чтобы компенсировать высокие налоги работодателя.

Наряду с барьерами  найма, препятствия на рынке товаров  и услуг также могут ухудшить структурную безработицу. Недостаток, например, конкуренции на таких рынках позволяет предприятиям ограничивать выпуск продукции и сохранять  высокие цены, сдерживая тем самым  спрос на труд.

Снятие перечисленных  выше и других барьеров повышает способность  экономики генерировать продуктивные и хорошо оплачиваемые рабочие места  и способствует уменьшению безработицы. Но при этом и люди должны обладать способностью занимать возникающие рабочие места. Не случайно одна из причин структурной безработицы – разрыв между давлением экономки на рабочую силу и способностью работников адаптироваться к переменам. Ее отсутствие может стать едва ли не основной причиной сохранения и роста безработицы, особенно длительной, даже при наличии вакантных рабочих мест как в период экономического спада, так и на фазе подъема.