Социальные и экономические последствия безработицы

4. Предполагается, что предприятие, высвобождающее  работников, должно информировать  их о необходимости регистрации  в районном ЦЗ. Однако у предприятий нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию.

Более того предприятие, сокращающее занятых, скорее всего  находится в трудном материальном положении, и для него выгоднее не информировать работников, поскольку  в таком случае оно не будет  выплачивать им выходное пособие  за третий месяц. 
5. Возможности ЦЗ по трудоустройству безработных ограничены. Обследование промышленных предприятий, проведенное в июле 1998 г., показало, что подавляющее большинство руководителей не прибегают к услугам ЦЗ при поиске и найме рабочей силы даже при росте ее предложения на рынке труда.

6. Вероятность получения пособия по безработице для обратившегося в ЦЗ невелика, а размер выплачиваемого пособия, как правило, минимальный. 
7. Переподготовка безработных через ЦЗ осуществляется недостаточно эффективно. 
8. В последние годы увеличилось число работников, которые находятся в административных неоплачиваемых отпусках. Нередко именно таким способом администрация предприятий "сохраняет" численность рабочего коллектива, занижая тем самым среднюю заработную плату по предприятию и избегая повышенного налогообложения фонда оплаты труда.

В соответствии с российским законодательством  пособие по безработице составляет в первые три месяца 75% средней  заработной платы на последнем месте  работы, в течение следующих трех месяцев - 60, а в оставшиеся полгода 
- 45%, но не ниже установленного минимума заработной платы и не выше средней заработной платы в регионе. В декабре 1997 г. среднее пособие по безработице было эквивалентно 1,1 минимума заработной платы и составляло 
38% прожиточного минимума. В декабре 1996 г. размер средних выплат на одного безработного (они включают пособие по безработице, единовременные выплаты материальной помощи и пособия на иждивенцев) увеличился до 2,3 минимальной заработной платы, но снизился до 36% прожиточного минимума. В 
1996 г. средние выплаты на одного безработного составили 96 тыс. руб. по сравнению с 48,1 тыс. руб. в декабре 1995 г., или 2,2 минимальной заработной платы (30% прожиточного минимума) .

В среднем за 1998 г. пособия выплачивались половине безработных, имеющих право на получение  пособия. Остальные либо не имели  такого права 
(поскольку получали выходное пособие от предприятия или были уволены по статьям КЗоТ), либо им приостановили выплату пособия на срок до трех месяцев (как правило, за нарушение режима перерегистрации). Из общего числа безработных - обладателей пособия в 1998 г., 49,2% получали его в минимальном размере, равном минимальной заработной плате.

В регионах с  высоким уровнем безработицы  доля получавших пособие в минимальном  размере оказалась существенно  выше: в Республике Дагестан - 
85,5%, в Республике Ингушетия - 66, в Ивановской области - 57,3%. Можно сделать вывод, что уровень безработицы определяет и размер выплачиваемых пособий. Однако, согласно информации Федеральной службы занятости, в ряде регионов политика местных властей направлена на сокращение данной статьи расходов региональных фондов занятости.

Осенью 1995 г. впервые  возникли проблемы с выплатами пособий  по безработице, которые по сей день остаются актуальными. Если в начале 1998 г. во многих российских регионах задержки с выплатой пособий составляли 3 месяца, то к концу года они увеличились  до 4-6 месяцев. Особенно острая ситуация сложилась в регионах с высоким  уровнем безработицы. Поступающие  на расчетные счета служб занятости  средства сразу же расходуются на выплату пособий. Но поскольку поступление  денег происходит неравномерно, службы занятости не могут выплатить  пособия всем безработным, кто их должен получать. Поэтому в ряде регионов разработаны "приоритеты" в выплате задержанных пособий. Так, в одной из областей выплаты  производятся в первую очередь безработным, в семьях которых есть другие безработные, во вторую - одиноким матерям, воспитывающим  несовершеннолетних детей, в третью - одиноким безработным и т.д.

Расчеты показывают, что в 1998 г. на пособия, включая выплаты  иждивенцам, должно было приходиться 37,2% общих расходов фонда занятости, а в 1999 г. их доля составит 27%. Сокращение на десять процентных пунктов означает, что либо уменьшится численность  безработных, либо значительно возрастет  сумма средств, аккумулируемых в  фондах занятости. Но эти предположения  маловероятны , поскольку экономический кризис в стране продолжается, и число простаивающих, некредитоспособных предприятий растет. 
Следовательно, сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в фонды занятости.

Какого-либо улучшения  материального положения безработных  можно было бы добиться, сократив количество безработных и соответственно увеличив выплаты на одного безработного. Такой  механизм в программе указан: 
"Предполагается усовершенствовать порядок назначения пособий по безработице в повышенном размере, увязав его с продолжительностью периода уплаты страховых взносов (стажем работы) и причиной увольнения". В большинстве стран с рыночной экономикой пособие или страховка по безработице не выплачивается работникам, уволившимся по собственному желанию. В российской экономике число подобных увольнений (другими словами, вынужденных увольнений из-за остановок производства, невыплат заработной платы и т.п., поощряемых администрацией, которой выгоднее такая форма выбытия занятых, чем сокращение персонала, поскольку последнее влечет за собой выплату трехмесячного выходного пособия) намного опережает количество высвобождений работников по инициативе администрации. 
Федеральная служба занятости, отслеживая причины увольнений на своем сегменте притока в ряды безработных, показывает, что те, кто был уволен в связи с сокращением численности персонала, составили всего 30% от зарегистрированных безработных. Данные Госкомстата по всем крупным и средним предприятиям показывают, что увольнения по экономическим причинам 
(сокращение численности или ликвидация предприятия) в 1998 г. составили не более 7-9% всех увольнений. Складывается впечатление, что вынужденные увольнения продолжают оставаться второстепенной по важности причиной, не превышая 25% всех увольнений на промышленных предприятиях. Введение же такого ограничения на поучение пособия, как увольнение по собственному желанию, фактически будет означать резкое сокращение числа регистрируемых безработных. В наибольшей степени это затронет самую бедную категорию граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет. Обследование безработных, проведенное в 1998 г., показало, что для 14,8% семей зарегистрированных безработных пособие - первый по значимости источник существования, а для 34% семей - второй.

Отличительной чертой России являются необычно большой  отток из рядов безработных. Сопоставляя  ситуацию в России с восточноевропейскими странами, рынок труда в которых  характеризуется низкими показателями притока в ряды безработных, но еще  более низкими показателями оттока, мы обнаруживаем, что в России во многом противоположная картина - с  низкими притоками в безработицу, но динамичным оттоком, включая трудоустройство. Начиная с первого квартала 1994 г. началось увеличение притока, приведшее  к тому, что ежемесячный темп притока  в ряды безработных составил 0,5% (от численности занятых).

Хотя показатель трудоустройства остается на высоком  уровне: 6-7% безработных ежемесячно находят работу. Как для притока, так и для оттока характерны очень  высокие и устойчивые во времени  показатели межрегиональных различий. 
Низкие показатели притока связаны с решением предприятий, которые могут как целенаправленно сокращать излишнюю рабочую силу, так и полагаться на добровольное выбытие работников - в связи с уходом на пенсию и с увольнением по собственному желанию. В принципе, рост уровня увольнений должен как-то проявиться в повышении притока в ряды безработных. Однако предприятия весьма неохотно и слабо сокращают работников. Значительная часть притока в ряды безработных связана с добровольными решениями рабочих. 
Следует, однако, оговориться: разграничительную черту между добровольными и вынужденными увольнениями провести достаточно трудно, ибо уход с работы по собственному желанию может быть вынужденным. Но даже имея это в виду, следует отметить, что часть добровольно оставляющих свое место работы среди всех, кто становится безработными, преобладает, а это имеет оправдание только в том случае, если вероятность трудоустройства достаточно велика.

Со стороны  оттока из рядов безработных данные Федеральной службы занятости показывают, что уровень трудоустройства  не только высок - свыше 
40% всего оттока, - но и направляется почти исключительно в государственные предприятия, с постепенным ростом доли сферы услуг и сокращении доли промышленности и сельского хозяйства. Хотя и наблюдается рост средней продолжительности поисков работы, что 60-80% трудоустраивающихся находят работу менее чем за 4 месяца. Итак, для тех, кто нашел работу, будучи безработным, период пребывания без работы был относительно коротким: примерно треть находило работу менее, чем за месяц в 1997 и одна пятая - в 
1998 г.

Тем не менее, наблюдается  снижение уровня оттока и уровня трудоустройства  на протяжении 1999 г. Это изменение  может объясняться и изменением предложения труда, и сокращением  создания новых рабочих мест. 
Учитывая общую жесткость макроэкономической политики правительства на протяжении предыдущих лет, представляется вероятным, что доминировало сокращение спроса на труд, что привело к сокращению количества свободных рабочих мест и снижению оттока из рядов безработных.

Еще одна особенность  рынка труда в России. отражающаяся в высоком уровне оттока безработных - высокий уровень найма. На протяжении 1997 и 
1998 г. в течение квартала примерно 5% рабочей силы меняло место работы. 
Значительную долю этого потока составляли прямые, минуя безработицу, переходы с одного места работы на другое. Эта активность касалась безработных в наименьшей степени, и, следовательно, безработица в России в целом на самом деле может быть охарактеризована как застойная. Изменения зарегистрированной безработицы следует объяснять динамикой притока, а не оттока. Это не удивительно, если исходить из того, что переходный период представляет собой сильнейший шок совокупного спроса, на который экономика не может ответить лишь мелкими «переделками» и естественным сбросом излишков. Удивительно то, почему все-таки уровень притока столь низок, учитывая масштабы этих потрясений.

Сегодня на одну вакансию в среднем по России претендуют 10 безработных. Это наиболее точно  характеризует ситуацию в экономике  и на рынке труда. Дело даже не в  том, что люди оказываются без  работы, а в практическом отсутствии шансов себя реализовать. Вакансии же начинают появляться с оживлением производства и сферы услуг, т.е. с созданием  новых рабочих мест. Особенно тяжелая  ситуация складывается в моногородах  и закрытых территориальных административных формированиях, где в отличие  от больших городов у людей  нет выбора места работы (на весь город одно предприятие или шахта), нет возможности заняться своим  делом (даже торговлей), потому что у  потенциальных покупателей - таких  же безработных - нет денег.

Попробуем проанализировать динамику развития и структуру безработицы  в современной России.

2.2. Динамика  и структура безработицы в  России.

Современная ситуация на рынке труда России существенно  отличается от той, что была еще несколько  лет назад. В настоящее время  более 8,3 млн. человек не имеют занятия. Если к лицам, уже фактически оказавшимся "на улице", добавить примерно 4,5 млн. человек, находящихся в вынужденных  отпусках, работающих не по своему желанию  неполный рабочий день (неделю), то общие  масштабы социальной напряженности  в обществе, связанные с занятостью населения, довольно внушительны. Свыше 12% экономически активного населения, а с учетом того, что средний  размер семьи в России составляет 3 человека, - 27 млн. жителей (почти 20% населения  страны) испытывают психологическую и профессиональную ущербность, но самое главное 
- существенные материальные затруднения, что, как правило, отбрасывает их за черту бедности.

В связи с  изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в  отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица.

Следует отметить регрессивный характер изменения отраслевой структуры занятости. Этому, в частности, способствует политика в области  оплаты труда, при которой зарплата в отраслях ТЭК растет гораздо  более высокими темпами, чем в  других сферах экономики. Например, если в 1990 г. уровень зарплаты работников нефтедобывающей промышленности опережал уровень зарплаты в целом по всем отраслям в 1,7 раза, то в 1998 г. - уже в 2,7 раза. В то же время в машиностроении наблюдалась обратная тенденция: уровень  зарплаты в 1990 г. примерно равнялся средней  зарплате по отраслям экономики, а в 1998 г. он составлял уже 80% от средней  зарплаты по народному хозяйству.

Региональная  дифференциация остроты безработицы  с первых же месяцев регистрации  оказалась весьма значительной. Уже  к концу 1991 г. самый высокий и  самый низкий региональные уровни безработицы  отличались более чем в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. В середине 1998 г. самый высокий уровень безработицы  был зарегистрирован в Ингушетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%).

Аналогичная картина  наблюдалась и по напряженности  на рынке труда. 
Самая высокая напряженность в середине 1998 г. отмечалась в Ингушетии (321 человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух безработных приходилось три вакантных рабочих места.

Самый большой  прирост количества безработных (и  уровня безработицы) за первое полугодие 1998 г. наблюдалось также в Ингушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых  регионах отмечено некоторое снижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Республика 
Адыгея. В Москве за первое полугодие 1998 года численность безработицы и уровень безработицы практически не изменились.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Владимирской, 
Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше среднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 1998 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время. Минимальна вынужденная неполная занятость в некоторых северных ресурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало- 
Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 
10 раз меньше чем в среднем по России).