Социально-экономические аспекты взаимодействия природы и общества

     Социальная эффективность средозащитных затрат измеряется отношением обобщенного показателя, выражающего социальный эффект, к затратам, обеспечившим его достижение. Социальный результат определяется по разности показателей, характеризующих изменения в социальной сфере в результате осуществления средозащитных мероприятий.

     Экономическая эффективность определяется отношением достигнутого экономического эффекта к объему природоохранных затрат.

     Экологический и социальный эффекты (результаты) используются для определения фактического уровня и нормативов показателей затрат, необходимых для достижения установленной величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния окружающей среды, а также для расчета эффектов в денежном выражении (предотвращения загрязнения, сохранение генетического фонда животных и растений; сохранение эстетической ценности природных ландшафтов, памятников природы и т.п.). Примером достигнутого комплексного экономического и социального эффектов может служить снижение заболеваемости населения в регионе в результате проведения природоохранных мероприятий.

     Чистый экономический эффект определяется сопоставлением средозащитных затрат с затратами, которые предотвращаются благодаря ликвидации или уменьшению загрязнения окружающей среды, а также со стоимостью дополнительно получаемой продукции (для многоцелевых средозащитных мер).

     Общий эффект включает в себя частные, как эффект по повышению производительности труда работников в условиях улучшенного состояния природной среды, а также в результате сохранения эстетической ценности природного ландшафта, улучшения эстетической ценности природного ландшафта, улучшения состояния рекреационной зоны; эффект от предотвращения (сокращения) потерь сырья, топлива, основных и вспомогательных материалов, твердых отходов и т.д.; эффект от более продуктивного использования основного производственного оборудования в условиях улучшенной природной среды и многие другие. Частные экономические эффекты, в свою очередь, определяются рядом параметров, часть из которых связана с природоохранной деятельностью опосредованно, что затрудняет выражение такой связи количественно. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

     Современное представление о взаимосвязи общественного производства и окружающей среды показал объективную необходимость процесса использования природных ресурсов для поддержания равновесия между обществом и природой, которое является важным требованием устойчивого социально-экономического развития. Выделены две причины, позволяющие сделать вывод о необходимости регулирования и контроля за процессом природопользования: во-первых, ограниченность природных ресурсов. Обоснованное управление процессом природопользования должно учитывать то обстоятельство, что природный потенциал экосистем исчерпан и уже наметились тенденции деградации природных комплексов. Во-вторых, различие интересов субъектов экономических отношений, т.е. в стремлении производителей максимизировать выгоду, а потребителей – с максимальными потерями удовлетворить ту или иную потребность. Другими словами речь идет о прогнозировании межвременного размещения запасов природного «капитала».

     Устойчивое развития накладывает определенные условия и ограничения на управление процессом природопользования, которые проявляются в необходимости организации удовлетворения потребностей в природных ресурсах, свойствах, качествах объектов природы при одновременном сохранении и возможном приумножении природного потенциала. Поэтому экономический механизм должен быть ориентирован, в первую очередь, не на ограничение негативного воздействия, а на рациональное преобразование природной среды, а для этого необходимо учесть разнообразные факторы, оказывающие влияние на процессы взаимосвязи в сложной системе «общество – природа».

     Если раньше общество пыталось максимально преобразовать природу с ц елью приспособсления к своим потребностям, то теперь оно само вынуждено приспосабливаться, видоизменяя свою жизнедеятельность и, прежде всего, общественное воспроизводство, с учетом необходимости обеспечения и поддержания экологически устойчивого социально-экономического развития общества.

     Поэтому, с экономической точки зрения, необходимость управления процессом использования природного потенциала страны обусловлена прежде всего понятием емкости окружающей природной среды. Все виды природных ресурсов следует рассматривать как запасы, объем которых фиксирован и ограничен во времени и пространств. То есть в основу управления природопользованием следует положить систему принципов, которая обеспечила бы экономную эксплуатацию природных ресурсов и сохранения здоровья людей.

     Природные национальные богатства России в последнее десятилетие поддерживали экономику страны, давая ежегодно более 50% бюджетных и около 70% валютных поступлений. И в перспективе на 10-15 лет, к сожалению, нет другой альтернативы, чем дальнейшее развитие и эксплуатация природно-ресурсного комплекса страны.  Дальнейшее развитие природно-ресурсного комплекса и увеличение его роли в экономике страны в ближайшей перспективе 2-3 лет, в первую очередь, зависит от государственного регулирования недропользования и внедрения единых рекомендаций экономической науки как академической, так и отраслевой. Именно здесь находится резерв 1,5-2-кратного увеличения эффективности использования ресурсов.  При всех отрицательных явлениях в экономике, тем не менее, в стране идет естественный позитивный процесс упорядочения экономических взаимоотношений. Главными центрами упорядоченности являются программы освоения сырьевых ресурсов регионов, совместные разработки академических и отраслевых институтов, комитетов МПР РФ и администраций субъектов Федераций.  В период ближайших 3-5 лет развитие природно-ресурсного комплекса будет определяться, в первую очередь, перспективными научными  разработками и  совершенствованиями технологий.  В перспективе 5-10, и 15, лет повышение эффективности использования природных  ресурсов является прерогативой успехов наук о Земле, в том числе   фундаментальной науки и обеспечения  необходимыми средствами для технического перевооружения и проведения дальнейших исследований по региональному изучению недр суши и акваторий России.

     Россия столь богатая минеральными и топливно-энергетическими ресурсами, страна высокой научной культуры, может и должна обеспечить достаточно высокий уровень жизни населения.  Экономическая история России последних веков показывает, что стране при различных устройствах государственной власти так и не удалось эффективно использовать национальное богатство во благо своего народа. Россия пока сохраняет свой значительный ресурсный потенциал. При рациональном использовании национального богатства Россия еще долго будет превосходить остальные страны мира. Однако национальное богатство России уже не носит замкнутого характера, а фактически постепенно превращается в составную частью мирового национального богатства. Интенсивно развивающиеся в современном мире процессы глобализации ведут в перспективе к превращению национального богатства России, как и любой другой страны, во взаимосвязанную систему. Национальное богатство России это достояние каждого жителя страны, поэтому необходимо законодательно и институционально разработать такие механизмы, которые гарантировали бы каждому гражданину и будущим поколениям равное право на получение дохода от использования не восполняемых природных богатств.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Блам И.Ю., Сергиенко О.С. Экологический менеджмент. Учебное пособие – Новосибирск, 2001.
2. Бобылев С.П., Перелет Р.А. Раздел "Экономика" // Приоритеты национальной экологической политики России /Под ред. В.М. Захарова. М.: Наука, 1999.
3. Бухвальд Е.М., д.э.н.; Нестеров Л.И., д.э.н. "Путь в XXI век    (стратегические проблемы и перспективы российской экономики)», под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999"
4. Бухвальд Е.М., Нестеров Л.И. Проседание национального богатства - модель "экономики без будущего"// - ЭКО, 1994, № 6, с.58-61.
5. Быков А.А. Моделирование природоохранной деятельности: Учебное пособие. - М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.
6. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналит. Обзор. – Новосибирск, 1995. Отв. ред. Г.М. Мкртчян.
7. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 1998.
8. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект-Пресс, 1995.
9. Голуб А. А, Струкова Е. Б. Экономика природных ресурсов. – М.: Аспект Пресс, 1999.
10. Геологический атлас России м 1:10 000 000. МПР РФ и Минвуз РФ, 1998
11. Голдсмит Р. У., Национальное богатство США в послевоенный период, пер. с англ., М., 1968.
12. Гордонов М.Ю. Совершенствование статистики национального богатства Российской  Федерации // Вопросы статистики. – 2000 – № 10.
13. Грамберг И.С. Глобальный аспект нефтегазоносности континентальных окраин океанов/Геология нефти и газа. 1998. № 10. С. 27-32.
14. Думнов А.Д. Природно-ресурсной комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики. – 2000 – № 5.
15. Думнов А.Д., Борисов С.С., Максимов Ю.И. Особо охраняемые природные территории в России и задачи их статистической оценки // Вопросы статистики. – 2001. – № 10.
16. Конторович А.Э., Добрецов Н.Л., Лаверов Н.П., Коржубаев А.Г., Лившиц В.Р. Энергетическая стратегия России в XXI веке/Вестник РАН. Т. 69. № 9.
17. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Г. Назарова. – М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
18. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М. Экономика. 1999. 79 с.
19. Методологические положения по статистике. Вып. 1 / Госкомстат России. – М., 1996.
20. Мельник Л. Г. Экологическая экономика: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. — Сумы: ИТД «Университетская книга», 2006. — 367 с.
21. Мельник Л. Г. Экологическая экономика: Учебник. 2-- ге изд., испр. И доп. — Сумы: ИТД «Университетская книга», 2003. — 348 с.
22. Нестеров Л.И. Новые веяния в статистике национального богатства России // Вопросы статистики. – 2000 – № 10.
23. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Методологические проблемы совершенствования статистики национального богатства // Вопросы статистики. – 2000 – № 10.
24. Нестеров Л.Н., д.э. н., проф. Аширова Г.Т, аспирант ИЭ РАН "Природно-ресурсные ведомости", Москва – 30.09.02
25. Орлов В.П. Минеральные ресурсы и геологическая служба России в годы экономических реформ (1991-1999). М. Геоинформмарк. 1999. 269 с.
26. Основы экологии. Экономика и управление в природопользовании: Учебник / Под общ. ред. д.е.н., проф. Л. Г. Мельника и к.е.н., проф. Н. К. Шапочки. — Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. — 759с.
27. Петров В.В “Экономическое право России” Издательство БЕК Москва, 1996.
28. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некипелов.-М., 2001)
29. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экономики. СПб/Записки Горного института. Т 144 (1). 1999. С. 3-9.
30. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ, 1998, с. 152.
31. Самуэльсон П.А., Нордхус В.Д. Экономика. – М.: Бином КноРус, 1999.
32. Фальцман В.К. Динамика национального богатства СССР // Экономика и математические методы. 1991, т.26, вып. 2,
33. Чуприк Ю.К. О роли невозобновляемых природных ресурсов в системе общественного производства. В сб.: Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. – М.: РГТЭУ, 2005.
34. Чуприк Ю.К. Доходы от использования невозобновляемых природных ресурсов и их распределение. В сб.: Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке.– М.: РГТЭУ, 2005