Рынок труда

     На отраслевом уровне заключаются трехсторонние отраслевые (тарифные) соглашения между общероссийскими отраслевыми профсоюзами, иными уполномоченными работниками общероссийскими представительными органами, работодателями (объединениями работодателей), которым делегированы права на ведение переговоров и заключение отраслевых (тарифных) соглашений, и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Отраслевое (тарифное) соглашение устанавливает направления социально-экономического развития отрасли, условия труда и его оплаты, социальные гарантии для работников отрасли (профессиональных групп).

     На уровне территорий заключаются специальные соглашения, которые устанавливают условия решения определенных социально-экономических проблем, связанных с территориальными особенностями.

     На уровне предприятий, в учреждениях и организациях, заключаются коллективные договоры. В коллективный договор могут включаться взаимные обязательства работодателя и работников по таким вопросам, как форма, система и размер оплаты труда, денежные вознаграждения, пособия, компенсации и доплаты, механизм регулирования оплаты труда исходя из роста цен, условия занятости, переобучения и высвобождения работников, продолжительность рабочего времени и времени отдыха, отпусков, улучшение условий и охраны труда работников, добровольное и обязательное медицинское и социальное страхование, соблюдение интересов работников при приватизации предприятия и ведомственного жилья, техника безопасности и охрана здоровья работников на производстве, контроль за выполнением коллективного договора и ответственность сторон, отказ от забастовок по условиям, включенным в коллективный договор, при своевременном и полном их выполнении.

2.3 Модели переговоров

     Одной из первых теоретических моделей, описывающих процедуру ведения переговоров, является модель переговорного процесса Дж. Хикса, графическая интерпретация которой представлена на рис. 2.

     Рис. 2. Модель переговорного процесса Дж. Хикса и ожидаемая продолжительность забастовки 

     Данная модель исходит из того, что в зависимости от предполагаемой длительности забастовки, которую намеревается провести профсоюз, требуя повышения заработной платы, будут расти издержки и работодателя, и профсоюза, что побудит первого идти на определенные уступки (кривая ЕС), повышая предлагаемый уровень заработной платы, а второго уменьшать соответствующие требования (кривая UR). Эти две кривые пересекутся в точке взаимоприемлемого уровня увеличения заработной платы до Wo при предполагаемой длительности забастовки So. Таким образом, теоретически возможно заключение соглашения о таком увеличении заработной платы и без проведения забастовки (и соответствующих издержек с обеих сторон).

   Более глубокий анализ влияния возможных издержек от забастовки на ход переговоров содержится в модели преимуществ в переговорах (или модели «переговорной силы») Нейла В. Чемберлена, который выделил два вида издержек и работодателя (администрации), и профсоюза: издержки сопротивления и издержки уступок. В соответствии с данной моделью силы при переговорах профсоюза (UBR) и администрации (MBR) соответственно равны:

где MCD - издержки сопротивления администрации, которые равны вероятной или оцененной потере прибыли в результате забастовки, следующей за отказом принять требования профсоюза; МСА - издержки уступок администрации, связанные с принятием требований профсоюза и равные оценке сокращения прибылей в результате выплаты более высокой заработной платы; UCD - издержки сопротивления профсоюза, равные вероятной потере в заработках за время забастовки; UCA - издержки уступок профсоюза, равные сокращению ожидаемого прироста заработков.

     Если UBR будет больше единицы, то работодатель согласится с требованиями профсоюза, и наоборот. В соответствии с этой моделью стороны могут использовать в ходе переговоров два вида тактики - принуждение и убеждение. Тактика принуждения направлена на увеличение издержек сопротивления оппонента, а тактика убеждения - на снижение издержек его уступок. Примером первого вида тактики является угроза локаута, второго - убеждение работодателя в том, что в результате роста оплаты труда снизится текучесть, повысится производительность труда и т.д.

  Модель позволяет сделать следующие выводы:

         а) чтобы согласие было достигнуто, хотя бы у одной из сторон 
издержки сопротивления должны превышать издержки уступок;

         б) сила сторон в переговорах относительна, так как зависит 
от размера требуемого или предлагаемого увеличения заработной 
платы;

         в) отказ от принятия максимального предложения, на которое 
готов работодатель (или минимального предложения, на которое 
согласен профсоюз), может привести к забастовке, хотя может существовать ряд взаимоприемлемых вариантов;

         г) компромиссные предложения и приближение сроков окончания переговоров побуждают стороны двигаться навстречу друг другу;

         д) модель позволяет обосновать выбор сторонами тактики принуждения или тактики убеждения;

         е) экономическое окружение, включая ситуацию в экономике и 
структуру производства, может оказывать влияние на силу при переговорах обеих сторон.

     Эти две модели, однако, не дают ответа на вопрос о том, почему забастовки все же в определенных конкретных случаях происходят, а также почему общий уровень забастовочной активности меняется с течением времени.

     Для ответа на эти вопросы можно использовать политическую модель забастовочной активности, разработанную Орли Ашенфельтером и Джорджем Джонсоном. Модель Ашенфельтера – Джонсона учитывает различие целей рядовых членов профсоюза и его руководителей. Рядовые члены озабочены прежде всего размерами заработной платы и неденежными условиями занятости, а руководители профсоюза - также судьбой их организации, ее ростом и, кроме того, собственной политической карьерой. Профсоюзные лидеры, располагая большей по сравнению с рядовыми членами профсоюза информацией о финансовом положении работодателя, могут знать, что забастовка не приведет к желаемому увеличению заработной платы, однако они могут использовать забастовку в целях укрепления своего авторитета среди рядовых членов.

     Модель также позволяет проанализировать факторы, определяющие частоту и продолжительность забастовок (рис. 3).

     В отличие от рассмотренной ранее модели здесь учитывается, что, хотя работодатель за время забастовки теряет прибыли из-за сокращения продаж, в будущем, однако, эти прибыли могут увеличиться, поскольку при более длительной забастовке профсоюз согласится принять меньшее увеличение заработной платы. Как правило, текущая стоимость прибылей работодателя вначале увеличивается, а затем уменьшается по мере разворачивания забастовки (на графике кривая PVP). Модель позволяет сделать вывод, что чем более значительного увеличения заработной платы в начале забастовки пытаются добиться профсоюзы и чем на большие уступки с течением времени они соглашаются, тем при прочих равных условиях больше выгод работодателю принесет более продолжительная забастовка. С другой стороны, чем выше минимальный приемлемый для профсоюза рост уровня заработной платы (точка сопротивления профсоюза), тем меньше потенциальный выигрыш работодателя от забастовки при равенстве прочих условий и ниже вероятность начала забастовки. Использование данной модели позволяет объяснить, почему рост уровня безработицы способствует уменьшению забастовочной активности. Поскольку высокий уровень безработицы снижает вероятность трудоустройства, профсоюзы снижают требования к росту заработной платы. 

Рис. 3. Графическая  интерпретация модели забастовочной активности Ашенфельтера-Джонсона 

     Модель асимметричной информации в забастовочной активности, которую относят к разряду альтернативных моделей забастовочного движения, исходит из того, что стороны в переговорах (или хотя бы одна из них) могут не располагать полнотой информации о позиции другой стороны,

восполнить недостаток которой и призваны коллективные переговоры. При этом длительность переговоров и вероятность наступления забастовки прямо пропорциональны первоначальному уровню неопределенности, например в отношении способности работодателя увеличить заработную плату. Чем больше колеблется прибыльность фирмы во времени, тем выше такая неопределенность и соответственно вероятность забастовки и ее продолжительность. Таким образом, данная модель применима в целях анализа различий в частоте и продолжительности забастовок в конкретных фирмах и отраслях промышленности.

     Согласно модели совокупных издержек от потенциальной забастовки рост издержек от забастовки способствует выработке своеобразного кодекса коллективных переговоров, который может предотвратить забастовки в будущем. Обе стороны в случае высоких издержек от забастовки будут стремиться начать коллективные переговоры задолго до истечения срока коллективного договора. Величина издержек от забастовок для обеих сторон во многом зависит от возможности накопления продукта в предзабастовочный период, поэтому в случаях, когда фирма может легко менять запасы продукции, забастовки случаются чаще. Издержки также зависят от наличия на рынке товаров-субститутов и соответствующего переключения на них потребительского спроса в период забастовки и после нее, а также от возможностей одной из сторон получить субсидию на период забастовки. Данная модель также объясняет, почему, например, вероятность забастовок выше в отраслях, производящих предметы длительного пользования, и ниже в пищевой промышленности. 

2.4 Профсоюзы и преимущества в заработной плате 

Описанные выше модели показывают, что профсоюзы в конечном счете добиваются повышения заработной платы для своих членов. Необходимо различать относительные и абсолютные преимущества в заработной плате членов профсоюзов. Абсолютные (или чистые) преимущества членов профсоюза в заработной плате могут быть рассчитаны по формуле:

где Wu - уровень заработной платы, которого профсоюз добился для своих членов, Wo - тот уровень заработной платы, который соответствовал рыночному равновесию до возникновения профсоюзного сектора. Относительные (или измеряемые) преимущества членов профсоюза в заработной плате обычно превышают абсолютные в связи с эффектом переполнения, когда часть работников, вытесненных вследствие роста заработной платы из охваченного профсоюзами сектора, переместится в неохваченный сектор, что приведет к снижению в нем заработной платы до уровня Wn. Эти преимущества могут быть рассчитаны по формуле:

     Однако часто работодатели, опасаясь образования профсоюза в своем секторе, могут предложить работникам более высокую заработную плату (эффект угрозы). Рост заработной платы в неохваченном секторе в результате эффекта угрозы приведет к тому, что относительное преимущество членов профсоюза в заработной плате будет меньше абсолютного.

     Учитывая рассмотренные выше различия в заработной плате по секторам, те работники, которые были уволены в профсоюзном секторе вследствие роста в нем заработной платы, могут предпочесть оставаться безработными в надежде вернуться в этот сектор (безработица ожидания). Это также приведет к изменению соотношения между относительным и абсолютным преимуществом в заработной плате членов профсоюза.

     Важно принимать в расчет также эффект рынка продукта, при котором рост заработной платы в охваченном профсоюзами секторе приведет к росту издержек производства и цены продукции и соответственно к сдвигу спроса на продукт в неохваченный сектор. В результате в этом секторе увеличится спрос на труд и может возрасти заработная плата.

     В литературе описывается также эффект квалифицированного работника, суть которого состоит в том, что рост заработной платы побудит членов профсоюзов повышать свою квалификацию в целях сохранения рабочего места, а работодателей - нанимать только лучших рабочих. Данный эффект также переоценивает чистые преимущества профсоюза в заработной плате.

     Существуют альтернативные позиции при оценке влияния профсоюзов на эффективность размещения труда и производительность. Первая (негативная) аргументируется тем, что: а) неэффективность возникает вследствие устанавливаемых профсоюзом правил работы; б) во время забастовок происходит потеря продукции; в) в результате различий в заработной плате нарушается механизм рационального распределения труда.