Пути оптимизации бюджетного регулирования в сфере межбюджетных отношений

Данные об общем объеме предоставляемых межбюджетных трансфертов бюджету РМ, а также в разрезе форм их предоставления приведены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Объем и структура предоставляемых межбюджетных трансфертов бюджету РМ

Показатель	2011 г		2012 г		2013 г
	млн.руб.	уд.вес, %	млн.руб.	уд.вес, %	млн.руб.	уд.вес, %
Межбюджетные трансферты, всего	26176,8	100	17497,3	100	16282,7	100
дотации	5443,0	20,8	5291,5	30,2	5793,8	35,6
межбюджетные субсидии	13278,8	50,7	4897,2	27,9	7349,6	45,1
субвенции	2006,1	7,7	1664,1	9,5	644,2	3,9
иные межбюджетные трансферты	5448,9	20,8	5644,5	32,4	2495,1	15,4

В 2011 – 2013 гг активно формироваласья федеральная составляющая республиканского бюджета. В соответствии с  решением Правительства РФ дополнительные безвозмездные поступления из федерального бюджета в бюджет Мордовии составили 16282,7 млн. рублей. Значительная доля этих средств была направлена в сельскую экономику в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие  сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Сюда входит и улучшение жилищных условий сельских граждан, и комплексное обустройство объектами социальной инфраструктуры  на селе, и предоставление грантов на поддержку инициатив селян. Увеличивается федеральное финансирование других значимых направлений, например, совершенствования медицинской помощи населению. Республика получила право использовать в текущем году часть федеральных средств, поступивших в 2012 году, но по объективных причинам оставшихся неосвоенными, которые будут направлены на  продолжение строительства и реконструкцию автодорог, модернизацию здравоохранения республики.

Анализ приведенных данных также показывает, что в 2011 - 2013 годах по сравнению с 2010 годом предусматривалось сокращение бюджетных ассигнований на предоставление межбюджетных субсидий и субвенций при увеличении бюджетных ассигнований на дотации бюджету РМ. Доля указанных дотаций в общем объеме межбюджетных трансфертов составила в 2011 году 50,7 % с последующим ее ростом до 45,1 % в 2013 году.

В 2013 - 2015 годах сохранится существенная нагрузка на региональный и местные бюджеты по возврату ранее предоставленных бюджетных кредитов. Общая сумма возврата по бюджетным кредитам составляет 382,3 млн. рублей, в том числе в 2013 году – 132,1 млн. рублей, в 2014 году – 98,0 млн. рублей и в 2015 году – 152,2 млн. рублей (в 2012 году – 155,5 млн. рублей).

Таким образом, предусматривается последовательное сокращение бюджетных ассигнований из федерального бюджета на предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетных трансфертов.

2.3 Оценка эффективности использования  финансовой помощи из федерального  бюджета бюджету региона

 

Для распределения межбюджетных трансфертов используется финансовый норматив бюджетной обеспеченности, который определяется делением общего объема финансовых ресурсов, направляемых на реализацию б бюджетных программ, на количество жителей или потребителей социальных услуг Общий объем финансовых ресурсов, который направляется на выполнение бюджетных программ местными бюджетами, распределяется между видами расходов соответственно приоритетам бюджетной политики государстви.

Структура распределения указанных межбюджетных трансфертов по разделам классификации бюджетных расходов приведена в следующей таблице 2.4

Таблица 2.4 - Структура распределения указанных межбюджетных трансфертов по разделам классификации бюджетных расходов РМ, %

Наименование раздела	2011 г	2012 г	2013 г
Общегосударственные вопросы	0,31	0,34	0,35
Национальная оборона	0,19	0,22	0,22
Национальная безопасность	0,68	0,67	0,68
Национальная экономика	16,97	16,6	17,52
ЖКХ	1,98	0,96	1,21
Охрана окружающей среды	0,15	0,25	0,29
Образование	5,11	1,27	0,94
Культура	0,36	0,3	0,33
Здравоохранение	4,87	4,78	2,87
Социальная политика	19,49	21,33	223,36
Физическая культура	1,01	0,58	0,99
Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам муниципальных образований	48,88	52,7	51,24
Всего	100,00	100,00	100,00

 

Бюджетная обеспеченность субъектов Приволжского федерального округа до и после распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности приведена в таблице 2.5.

 

Таблица 2.5 - Бюджетная обеспеченность субъектов ПФО

Наименование субъекта	2011 год		2012 год		2013 год
	До распреде ления  ФФПР	После распределения ФФПР	До распреде ления  ФФПР	После распределения ФФПР	До распреде ления  ФФПР	После распределения ФФПР
Республика Башкортостан	0,830	0,867	0,773	0,800	0,738	0,750
Республика Марий Эл	0,457	0,670	0,408	0,606	0,398	0,585
Республика Мордовия	0,535	0,679	0,451	0,606	0,442	0,589
Республика Татарстан	1,162	1,162	1,164	1,164	1,161	1,161
Удмуртская Республика	0,758	0,811	0,751	0,778	0,720	0,734
Чувашская Республика	0,556	0,682	0,498	0,618	0,461	0,591
Пермский край	1,025	1,025	0,999	0,999	1,036	1,036
Кировская область	0,518	0,677	0,484	0,620	0,480	0,599
Нижегородская область	0,931	0,946	0,824	0,841	0,837	0,845
Оренбургская область	0,889	0,913	0,994	1,007	0,947	0,954
Пензенская область	0,547	0,681	0,493	0,618	0,479	0,597
Самарская область	1,119	1,119	1,027	1,027	0,968	0,969
Саратовская область	0,613	0,697	0,575	0,634	0,550	0,608
Ульяновская область	0,611	0,696	0,570	0,633	0,559	0,610

 

Объем просроченной кредиторской задолженности по исполнению бюджетных обязательств консолидированных бюджетов субъектов ПФО в целом составил 4 796,4 млн. рублей, что на 42,1% выше аналогичного показателя на начало года, в том числе задолженность по коммунальным услугам 100,6 млн. рублей.

Структура и целевая направленность межбюджетных трансфертов показывают, что основную долю в них занимают межбюджетные трансферты, направляемые на обеспечение текущих расходов. Однако при сохранении преимущественной роли межбюджетных трансфертов текущего характера субъекты Российской Федерации, имеющие низкий уровень экономического потенциала, будут продолжать оставаться зависимыми от финансовой помощи из федерального бюджета и недостаточно заинтересованными в самостоятельном экономическом развитии. По мнению Счетной палаты РМ, необходимо повысить роль и значение межбюджетных трансфертов, имеющих долгосрочный инвестиционный характер и направляемых на формирование структурных сдвигов в региональной экономике и повышение их налогового потенциала.

Недостатки современной схемы межбюджетных отношений проявляются в том, что расчет трансфертов из фонда финансовой поддержки регионов производится исходя из дефицита бюджетных средств, определяемого по состоянию ежегодных бюджетов, поэтому сумма трансфертов постоянно меняется, повышая зависимость субъектов РФ от центра. Подобная организация финансовой помощи не способствует созданию условий для долгосрочного планирования развития территорий, таким образом, на современном этапе налицо снижение маневренности управления средствами региональных бюджетов. В итоге региональные власти постепенно лишаются возможности оказывать влияние на экономическое развитие региона и, соответственно, органы МСУ на развитие муниципального образования. 

Для изменения сложившейся ситуации необходимо создать условия для формирования региональных бюджетов за счет налоговых и неналоговых ресурсов, аккумулируемых на территории субъектов федерации, сокращение объема трансфертов до размеров, обеспечивающих выполнение федеральных полномочий, что позволит снизить зависимость региональных властей от федерального центра и увеличить их ответственность за результаты своей деятельности. Изменение схемы регулирования взаимосвязей финансовых потоков позволит на федеральном уровне реализовать политику саморазвития, основой которой может служить парадигма регионального саморазвития. Она стала формироваться в 90-х годах на Западе как новая парадигма рыночной модели региональной политики, ориентированная на более полное отражение интересов территориальных сообществ, координацию деятельности центральных и местных властей с передачей последним больших прав и ответственности за социально-экономическое положение регионов.

Основным экономическим фактором регионального развития при этом выдвигается недозагрузка трудовых ресурсов, главным образом местных предпринимателей. Последние являются экономическими агентами, которые внедряют инновации и могут содействовать созданию такой предпринимательской сети, которая не зависит от других экономических районов. Согласно этой модели развития преодолеть экономическое отставание региона можно путем стимулирования экономической эффективности, занимая позицию минимального государственного вмешательства, оказывая поддержку местным предпринимателям и поощряя их кооперацию таким образом, чтобы они стали реальными действующими лицами процесса развития, а не исключительно внешней экономической помощью. Эти модели предполагают разработку более активной стратегии. Причем цель стратегии заключается в сокращении технологического и организационного разрыва между сильными и слабыми регионами на основе концепции динамической конкуренции, на способности внедрять инновации и повышать интернационализацию предприятий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Пути оптимизации бюджетного  регулирования в сфере межбюджетных  отношений

 

3.1 Пути совершенствования межбюджетных  отношений в РФ

 

Фактически бюджетная обеспеченность показывает, насколько регион может обеспечить себя самостоятельно налоговыми доходами, без учета дотаций из центра. Чем меньше возможностей обеспечить свои расходные обязательства самостоятельно, тем больше объем потенциальных дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности получит регион.

Теоретически, возможны следующие последствия. Если доля налога на прибыль невелика в доходах бюджета отдельного региона, то, в конечном итоге, он не ощутит большого притока доходов от предлагаемых изменений. Индекс налогового потенциала этого региона уменьшится. Следовательно, объем дотаций увеличится. И наоборот, если регион выиграет от изменений, то он будет получать меньше дотаций.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности передаются в два этапа:

1) регионам, у  которых индекс бюджетной обеспеченности  не доходит до 60%;

2) регионам, у  которых индекс бюджетной обеспеченности  не доходит до 100%.

Соответственно, для целей нашего исследования можно разбить все субъекты Российской Федерации на 3 группы:

1) отсталые  регионы − регионы, у которых индекс бюджетной обеспеченности меньше 60%, то есть те регионы, которые получат дотации на первом и втором этапах;

2) развивающиеся  регионы − регионы, у которых индекс бюджетной обеспеченности меньше 100%, то есть те регионы, которые получат дотации на втором этапе;