Приватизация в России

     Между тем сверстанный и утвержденный государственный бюджет предусматривал доходы от продажи государственного имущества в размере 4 785,4 млрд руб. Обеспечить недостающую часть поступлений  в бюджет было решено с помощью  залоговых аукционов.

     К идее залоговых аукционов правительство  подтолкнула неудача с реализацией  планов продажи крупных пакетов  акций нефтяных компаний. Государственная  дума в преддверии очередных парламентских  и президентских выборов запретила  приватизацию предприятий топливно-энергетического комплекса, но сделала это уже после утверждения бюджета на 1995 г. Глава ОНЭКСИМбанка В. О. Потанин предложил правительству следующую схему: банкам на конкурсной основе передаются контрольные пакеты акций нефтяных компаний в обмен на кредиты.

     Тридцать  первого августа 1995 г. президент  подписал указ «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся  в федеральной собственности». В  декабре того же года состоялись аукционные «торги». Как отмечал Я. Ш. Паппэ, «…победители аукционов в каждом случае фактически определялись заранее, причем попытки конкуренции жестко пресекались»[7]. Вырученные средства от продажи акций 12 крупнейших предприятий составили 5,1 трлн руб.

     Напомним  вкратце, как это было. В то время  правительство попросило у консорциума  российских коммерческих банков («Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ  «Международная финансовая компания») крупный кредит для покрытия дефицита федерального бюджета или, - как утверждали злые языки, - для финансирования президентской компании господина Ельцина. На самом деле, деньги у правительства были. И, что интересно, они были размещены на депозитных счетах тех же самых банков. Банки обусловили кредитование государства фактически за его же счет передачей им в залог, т.е. во временное пользование государственных пакетов акций нефтяных компаний «Юкос», «Лукойл», «Сиданко», «Сургутнефтегаз» и ряда других, которые стоили намного дороже предоставленного государству кредита. Величина кредита оказалась подозрительно близкой сумме государственных средств, размещенных в этих банках. При этом банки получали право доверительного управления государственными пакетами акций, полученными в залог. Это давало им возможность извлекать прибыль от пользования акциями на весь период залога.

     Правительство приняло условия  банков, взяв на себя обязательство погасить взятый кредит за счёт средств федерального бюджета 1996 года. Это обязательство выполнено не было. В итоге, банки стали владельцами государственных пакетов акций.

     Залоговые аукционы проводились с целью  пополнения государственного бюджета. В результате этих аукционов государственная  собственность была передана в руки олигархов по беспрецедентно низкой цене.

3. Точечный этап

     Третий  этап приватизации получил наименование точечного (в аналитических материалах Государственного НИИ системного анализа Счетной палаты РФ он называется также этапом совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью). Среди исследователей существуют некоторые расхождения относительно датировки его начальной фазы. Одни (в их числе Я. Ш. Паппэ) начальной вехой этого этапа называют конкурс по продаже блокирующего пакета акций телекоммуникационного холдинга Связьинвест, состоявшегося весной 1997 г., и последовавшие за ним продажи контрольных пакетов акций Восточной и Тюменской нефтяных компаний. Другие предлагают считать такой вехой закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ», подписанный президентом страны 21 июля 1997 года (вступил в силу 2 августа того же года) — один из последних крупных законодательных актов в своей области. Закон, во-первых, официально признал окончание массовой и безвозмездной приватизации, вовторых, изъял большинство прежних льгот у трудовых коллективов и, в-третьих, расширил полномочия регионов, предоставив им право разрабатывать собственные варианты приватизационных схем. Этим же законом была отменена практика составления ежегодных плановых заданий на приватизацию. Но задача наполнения бюджета доходами от приватизации сохранялась. Ее выполнение теперь должны были обеспечивать главным образом единичные крупные сделки.

     Тем самым зависимость доходной части бюджета от результатов приватизации сохранялась. Поэтому некоторые исследователи считают нужным «продлить» денежный этап приватизации вплоть до августовского дефолта 1998 г. Третий же этап, по их мнению, наступает лишь в конце 1998 г., когда приватизация утрачивает значение важнейшего элемента экономических реформ, и на передний план выдвигаются проблемы корпоративного управления и реструктурирования приватизированных предприятий, рационального использования и повышения эффективности управления собственностью. Продажа остающейся у государства собственности теряет прежние масштабы и темпы. Так, если в 1991–1993 гг. было приватизировано около 89 тыс. предприятий (то есть до 30 тыс. в год), в 1994 г. — 23,8 тыс., то в 1995 г. — 10,2 тыс., в 1996 г. — менее 5 тыс., в 1997 г. — менее 2,5 тыс.

4. Программа приватизации 2001

     К 2001 г. в собственности  РФ по всему народному  хозяйству насчитывалось 13 786 государственных  унитарных предприятий  и 23 099 учреждений. Государство  также являлось акционером 3 316 хозяйственных обществ с разной долей своего участия. Оно составляло 100% для 382 из этих обществ, свыше 50% — для 470, от 25 до 50% — для 1601, менее 25% — для 863. Также в федеральной собственности находились объекты нежилого фонда общей площадью 337 млн м2: часть из них (214 млн м2) была передана в коммерческое пользование, а другая (123 млн м2) — в некоммерческое.

     Развил  и конкретизировал  основные положения  Концепции принятый в декабре 2001 г. федеральный  закон «О приватизации государственного и  муниципального имущества» (вступивший в силу 26 апреля 2002 г.). Законом проведено строгое разграничение полномочий между законодательным собранием, правительством и президентом в вопросах управления и распоряжения государственной собственностью. Госдума получила контроль над естественными монополиями — Газпромом, РАО «ЕЭС России», транспортными системами МПС, приватизация которых теперь становилась возможной только с ее ведения. Правительству оставлено планирование и общее руководство процессом приватизации. Президенту предоставлено право формировать и утверждать перечень стратегически важных для национальной безопасности предприятий и определять возможность их приватизации.

     В соответствии с новым законом назначение директоров государственных унитарных предприятий (ГУПов) осуществляется на основе заключенных с ними контрактов. Устанавливается процедура ежегодной аттестации этих руководителей и система их ежеквартальной отчетности перед отраслевыми ведомствами. В целях пресечения действий менеджеров, противоречащих интересам собственников, вводятся плановые задания на прибыль, выручку от реализации товаров и услуг и на отчисления в госбюджет.

     Тогда же, в декабре 2001 г., Министерство государственного имущества (МГИ) утвердило  регламент действий государственных  представителей на тех предприятиях, где государству принадлежит блокирующий пакет акций. Регламент касается вопросов подготовки к собраниям акционеров, формирования бюджетной и дивидендной политики предприятия, выработки приоритетных направлений его развития.

     В 2002 г. правительство РФ приняло ряд нормативных актов, конкретизирующих методы и процедуры приватизации, предусмотренные законом 2001г .: постановление от 31июля «Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества» (т. е. правил определения минимальной цены, по которой возможно отчуждение государственного или муниципального имущества); «Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества» от 9 июля (в них определяются подлежащий приватизации состав имущества, способ его приватизации и нормативная цена); «Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества» от 19 августа года.

     Наконец, 11 октября 2002 года был  принят федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который детально определяет права и обязанности этих предприятий, способы их реорганизации и ликвидации.

3. Итоги приватизации 1991-2003

     Российская  приватизация выполнила  задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой и предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества. В результате массовой приватизации более 65% предприятий стали частными, но ряд поставленных целей до сих пор не достигнут.

• Не сформирован широкий слой эффективных частных собственников
• Структурная перестройка не привела к желаемому повышению эффективной деятельности предприятий
• Привлеченных в процесс приватизации инвестиций явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий
• В ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках

     В результате проведенной в стране приватизации, по крайней мере, формально, было создано одно из необходимых условий перехода к экономике многоукладного типа. В то же время, ни одна из декларированных приоритетных целей приватизации так и не была достигнута.

     В документе Счетной  палаты приведены  многочисленные свидетельства низкой экономической эффективности российской приватизации.

     Во-первых, она не решила задачу повышения результативности производства. Сегодня в России, как правило, неэффективно работают предприятия любых форм собственности. Более половины государственных, муниципальных и частных предприятий, за исключением относящихся к так называемой «трубе» и «теневому сектору» национальной экономики, являются убыточными.  

     Во-вторых, так и не была решена проблема привлечения  инвестиций, хотя, заметим, что средства у «этого» государства и у «этого» частного капитала на цели модернизации экономики страны имеются. Прежде всего, в так называемом стабилизационном фонде, образованном от продажи сырья по высоким ценам. Однако средства этого фонда, по большей части, вкладываются, почему-то, преимущественно не в свои, а в западные компании. Не оправдались и надежды на привлечение иностранных инвестиций. Если таковые и были, то строго избирательные. В первую очередь они, как было отмечено в записке, направлялись в стратегически важные и экономически значимые предприятия оборонного комплекса и сопряженные с ними предприятия научно-технической сферы, машиностроения, металлургии, химической промышленности. Отсутствие ограничений на допуск иностранных инвесторов к приватизации этих объектов способствовало установлению контроля над ними со стороны иностранного капитала через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке.

     В-третьих, не была создана конкурентная среда на рынке  – одно из главных  условий формирования успешных предприятий.

     В-четвертых,  крайне низкой была признана и социальная эффективность приватизации.

     Считать, что стоимость  всего приватизированного имущества соответствовала  суммарной цене полученных всеми гражданами ваучеров, не приходится. 

     Не  была достигнута и  одна из главных декларативных целей на начальном этапе приватизации - формирование широкого слоя эффективных частных собственников, ориентированных на долгосрочное развитие своих предприятий, накопление и обновление производственного потенциала.

     Приватизация не способствовала усилению социальной защищенности работников приватизируемых предприятий и развитию объектов социальной инфраструктуры, а, напротив, в ряде случаев ускорила разрушение этих объектов. Средства от приватизации на развитие объектов социальной инфраструктуры практически не поступали. Предприятия и местные власти отказывались от их содержания. Поэтому объекты социальной сферы приобретались в массовом порядке по заниженным ценам предпринимательскими структурами в целях последующего их перепрофилирования.

     Однако  главным негативным социальным последствием приватизации оказался рост имущественного расслоения в обществе. Так, например, по данным Госкомстата России, приведенным в записке, в конце 1994 года доходы 10% самых богатых жителей Москвы в 24 раза превышали доходы 10% самых бедных. По расчетам академика РАН Д. Львова этот разрыв по России в целом намного выше – в 92 раза.

4. Программа приватизации 2006-2008

     Российская  Федерация на 1 июня 2005 г являлась собственником имущества 8293 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) и акционером 3783 акционерных обществ (АО).

     Согласно программе, в 2006 г. предложены к приватизации пакеты акций АО, размер которых не превышает 50% уставного капитала, за исключением пакетов акций АО, включенных в перечень стратегических или участвующих в формировании интегрированных структур.

     В программу приватизации включены пакеты акций АО газового хозяйства, энергостроительного  комплекса, строительного комплекса, кинематографии и кинопроката, гражданской  авиации, здравоохранения, химической, нефтехимической и полиграфической промышленности, геологии, рыболовства, птицеводства, растениеводства, животноводства, лесопромышленного комплекса, медицинской промышленности, акций внешнеэкономических организаций, а также акционерных обществ машиностроения (за исключением АО, включенных в перечень стратегических АО).