Итоги приватизации в России

Итоги приватизации в России

Приватизация в России — процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность, который осуществляется в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

В России в процессе приватизации утвердился институт частной собственности, появились частные собственники, заинтересованные в повышении эффективности своих предприятий. Стали играть заметную роль механизмы и стимулы рынка. Государство сняло с себя обязанность дотировать значительную часть предприятий. Политические свободы обрели экономическую базу.

Частная собственность из формальной нормы превращается в полноправный, реально работающий институт по мере утверждения других институтов рыночной экономики: независимого суда, обеспечения исполнения договоров, прекращения привычного бюрократического произвола, свободы СМИ, развития экономической и политической конкуренции. В России, которая заимствовала рыночные институты у развитых стран, исходной точкой преобразований стали законы о собственности, о предпринимательстве, о приватизации.

Была создана законодательная база приватизации, акционерных обществ и рынка ценных бумаг. Но остались правовой нигилизм граждан и властей, социалистические традиции, некомпетентность и зависимость судов.

Результаты приватизации в России представляются неоднозначными. К числу положительных результатов относятся следующие:

• ликвидирована абсолютная монополия государственной собственности, возникло многообразие форм собственности;
• новый класс собственников не только сформировался, но и превратился во влиятельную социальную и политическую силу;
• возник российский фондовый рынок;
• созданы объективные предпосылки для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций;
• масштабное перераспределение собственности произошло без глубоких социальных потрясений.

Отрицательные результаты приватизации:

• не сформировался “эффективный собственник”. В подавляющем большинстве приватизированные предприятия не имеют определённого собственника, на них возникло сложное переплетение прав собственности между государством, директорским корпусом, трудовым коллективом и внешними инвесторами;
• не произошло сколько-нибудь заметного повышения эффективности приватизированных предприятий;
• не были привлечены крупные инвесторы в российскую экономику;
• не оправдались надежды на денежную приватизацию как важный источник доходов государственного бюджета;
• произошедший в результате «залоговых аукционов» (характеризующихся высокой степенью непрозрачности и обвинениями организаторов в корупции в пользу ограниченного числа победителей аукционов) переход наиболее «лакомых кусочков» российской промышленности в руки отдельных ФПГ не был эффективен для бюджета экономически и создал основу для будущих дискуссий о деприватизации;
• произошло усиление социальной дифференциации не только по доходам, но и по имуществу.

Приватизация и рыночные реформы в целом не соответствовали российским институтам и культуре. Частная собственность, свободные цены и свободный обмен изменяют эти условия, дают импульс становлению всех остальных институтов и культуры, отличных от советской плановой экономики. Это болезненные операции, но они были неизбежны. Приватизацию часто связывают с разгулом коррупции, с крупными хищениями и пирамидами. Даже если приняты безупречные законы о частной собственности и приватизации, остается менталитет населения, его понимание момента. Граждане не будут поступать по закону в стране, где закон всегда на стороне государства и чиновников. Первая их реакция на разрешение частной собственности – захватить, припрятать, вывезти за рубеж, ведь неизвестно, как все повернется.

Такое поведение – не результат правильного или неправильного выбора форм и темпов приватизации, а последствие предоставления свободы людям, которые десятилетия жили в рабстве и не рассчитывают, что их защитит суд и милиция. У них плохо с моральными ограничениями, зато есть правовой нигилизм. Россия – не западноевропейская страна с устоявшимися рыночными традициями и неприкосновенностью частной собственности.