Особенности заключения внешнеэкономических сделок

 

Особенностью заключенного арбитражного соглашения является то, что оно обязательно для сторон и уклониться от передачи спора по арбитражу они не могут. Обычный  суд, как правило, не может отменить ни арбитражное со-глашение, ни пересмотреть по существу решение арбитража. Это  правило по-лучило признание в  законодательстве и судебной практике различных госу-дарств.

 

Арбитражная практика показывает важность точности формулировки ар-битражной  оговорки. Неточности, допущенные в  арбитражной оговорке кон-трактов, могут послужить основанием для  признания, что разрешение спора  не входит в компетенцию МКАС.

 

В соответствии с бартерными контрактами, подписанными в мае-июне 1995 г. от имени российской организации  и чешской фирмы, истец (российская организация) поставил ответчику (чешской  фирме) товары. В компенсацию за эти  товары ответчик поставил в свою очередь  товары и, кроме того, осущест-вил  денежные переводы германской фирме  за товары, поставленные ею истцу. По мнению истца в его пользу образовалась задолженность, в связи с чем  он обратился с иском в МКАС.

 

В объяснениях по иску чешская  фирма заявила. Что не признает себя ответчи-ком по делу, возбужденному  в МКАС, и, следовательно, оспаривает компетен-цию МКАС рассматривать  данный спор.

 

Контрактами предусматривалось  разрешение споров в ТТП РФ. По мнению истца, высказанному в заседании, стороны, заключая контракты, имели в виду арбитражный орган при ТТП  РФ притом, что ни о каком другом арбитражном органе при ТТП кроме  МКАС, им не было известно.

Постановление МКАС содержало  следующие выводы.

 

1. МКАС констатирует, что  арбитражная оговорка, содержащаяся  в контрактах, предусматривает передачу  спора не в МКАС, как утверждает  ис-тец, а в ТТП РФ.

 

2. Имея ввиду, что ответчик  возражает против компетенции  МКАС рассматривать данный спор, а формулировка контрактов не  дает оснований для признания  того, что в них предусматривалось  рассмотрение дела в МКАС, Ар-битражный  суд, руководствуясь ст. 16 Закона  РФ "О международном коммер-ческом  арбитраже" и ст.1 Регламента  МКАС, считает, что арбитражные  ого-ворки, содержащиеся в контрактах, являются неясными и не дают  оснований для признания того, что в компетенцию МКАС входит  разрешение такого спо-ра1.

 

Содержащиеся в законе от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитраж-ных  судах в Российской Федерации" новеллы направлены на то, чтобы  лю-бой из арбитражных судов, рассматривающий  споры между организациями, расположенными в различных регионах России, как  и споры с участием ино-странных фирм и компаний, функционировал в  качестве составной части единой системы. Это означает, что арбитражный  суд применяет единое мате-риальное и процессуальное законодательство при равной для всех возможно-сти  обжалования судебных решений и  обеспечения судебной защиты.

 

 Особое значение для  арбитражного законодательства  имеет включение в правовую  систему норм международного  права (ст. 15 Кон-ституции Российской  Федерации) и возможность применения  арбитраж-ными судами иностранных  законов (ст. 12 АПК РФ).

 

 До недавнего времени  экономические споры с участием  иностран-ного элемента рассматривались  в Российской Федерации преимущественно  в Международном коммерческом  арбитражном суде при Торгово-промышленной  палате Российской Федерации,  являвшимся фактически "ар-битром-монополистом" по данной категории споров. В  то же время оказалась незадействованной  целая сеть арбитражных судов,  созданная специально для разрешения  экономических споров. Предоставление  участникам хозяйствен-ных отношений,  осложненных иностранным элементом,  возможности разре-шать споры  в арбитражных судах Российской  Федерации расширило право выбора  сторон и сократило сроки разрешения  конфликтов.

 

 Дела с участием  иностранных инвесторов, которые  прежнее законо-дательство относило  к подведомственности судов общей  юрисдикции, теперь также подведомственны  арбитражным судам. Однако однозначно  ли дейст-вующим законодательством  решен вопрос о разграничении  компетенции ар-битражных судов  и судов общей юрисдикции? Попытаемся  ответить, во-первых, на этот вопрос.

 

 Из содержания статей 1 и 3 Закона РСФСР "Об иностранных  инве-стициях в РСФСР", в которых  приводится перечень лиц - иностранных  инве-сторов, а так же путей  осуществления иностранных инвестиций, следует, что возможны две основные  формы деятельности иностранных  инвесторов:

 

1) предприятия с иностранными  инвестициями с правами юридическо-го  лица, созданные в соответствии  с законодательством Российской  Федера-ции;

 

2) иностранные юридические  лица, осуществляющие свою деятель-ность  в России через представительства  или филиалы, либо без таковых.

 

 Двум указанным формам  соответствуют и две категории  судебных дел с участием иностранных  инвесторов:

 

- споры, в которых в  качестве одной из сторон выступает  иностран-ный инвестор - юридическое  лицо, зарегистрированное на территории  Рос-сии в соответствии с российским  законодательством;

 

- споры, в которых в  качестве одной из сторон выступает  ино-странное юридическое лицо, действующее  через обособленное подразделе-ние  или непосредственно .

 

 Вопрос о подведомственности  возникает в том случае, когда  про-цессуальным оппонентом предприятия  с иностранными инвестициями  вы-ступает какой либо государственный  орган России, а сам спор носит  админи-стративно-правовой характер.

 

 Механизм определения  подведомственности дел с участием  ино-странных инвесторов и государственных  органов может иметь особенности  в зависимости от того, кто  является инициатором судебного  спора, а кто отве-чающей стороной. Так, при обращении инвестора  в суд общей юрисдикции, дело  рассматривается по правилам  не искового производства, а производст-ва, возникающего по делам из административно-правовых  отношений (глава 22 ГПК РСФСР). Согласно п.3 ст. 25 ГПК РСФСР дела, возникшие из адми-нистративно-правовых  отношений, перечисленных в ст. 231 ГПК, подведом-ственны судам.  В п. 2 данной статьи говорится  о делах по жалобам на дейст-вия  органов и должностных лиц  в связи с наложением административных  взысканий.

 

 Во втором и третьем  абзацах ст. 9 Закона "Об иностранных  инвести-циях в РСФСР" также  говориться о том, что споры  иностранных инвесторов и предприятий  с иностранными инвестициями  с государственными органами  РСФСР подлежат рассмотрению  в судах РСФСР.

 

 Указанный Закон не  налагает ограничений на категории  дел, кото-рые могут быть рассмотрены  в судах общей юрисдикции. И  по сложившейся до принятия  в 1995 году АПК РФ практике, районные  (городские) суды при-нимали к рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвестора-ми. Попытки же обратиться в арбитражные суды для разрешения таких спо-ров, напротив, не имели успеха.

 

 Но со вступлением  в действие нового АПК РФ  у предприятий с иностранными  инвестициями появилась возможность  для обращения в ар-битражный  суд (ст. 22 АПК РФ).

 

 Таким образом, в  законодательстве как бы установилась  альтерна-тивная подведомственность  данной категории дел, что создает  правовую не-определенность.

 

 Следует признать, что  в настоящее время законодательство  не содер-жит четких указаний  о подведомственности административно-правовых  спо-ров с участием иностранных  инвесторов. В то же время можно  констатиро-вать, что после вступления  в действие АПК РФ 1995 года судебная  практика развивается по пути  отнесения указанной категории  дел к подведомственно-сти арбитражных  судов с изъятиями, сделанными  в упомянутом постановле-нии Пленума.

 

 По-видимому, на основании  п. 4 ст. 25 ГПК РСФСР и ст. 212 АПК  РФ иностранные юридические лица  по-прежнему имеют право обращаться  с исками, как в арбитражные  суды, так и в суды общей  юрисдикции.

 

Кроме того, касаясь вопроса  подсудности спора, следует отметить, что согласно действующему законодательству, если дело осложнено иностран-ным  элементом, стороны могут самостоятельно определить подсудность спо-ра арбитражному суду Российской Федерации1. Если стороны  не предусмот-рели своим соглашением  порядок рассмотрения споров, то подсудность  дел с участием иностранного элемента определяется на основе порядка, опреде-ленного  в АПК РФ. В ряде случаев этот порядок может быть предусмотрен международным договором. Важно  отметить то обстоятельство, что законо-дательство Российской Федерации не оговаривает  форму соглашения сторон о подсудности. Соглашение сторон о передаче на разрешение арбитражного суда разногласий или  об изменении подсудности может  быть выражено в различных формах, в том числе и путем действий (подача иска, ответ на иск, представление  доказательств), свидетельствующих  о молчаливом согласии участников экономических  отношений на рассмотрение спора  в арбитражном суде России.

 

 Молчаливое согласие  сторон на изменение подсудности  и в связи с этим вступление  в действие принципа эстоппеля  - потери права ссылаться на  прежнее соглашение (арбитражную  оговорку) - общепринятая мировая  судебная практика при рассмотрении  споров с иностранным элементом.  Сле-довательно, арбитражные суды  должны принимать во внимание  действия сторон, свидетельствующие  о выборе подсудности в смысле  статьи 30 АПК РФ.

 

 Возможно ли изменение  подсудности дел, подведомственных  арбит-ражному суду? Статьи 23 и 30 АПК РФ позволяют сторонам  своим соглаше-нием устанавливать  и изменять территориальную и  альтернативную подсуд-ность. Однако  такое соглашение должно быть  заключено до принятия арбит-ражным  судом решения. Арбитражным судам  Российской Федерации прихо-дилось  разрешать эту проблему. В качестве примера можно привести спор, рассмотренный арбитраж-ным судом г. Москвы по иску российской внешнеторговой компании. Внешне-торговый контракт содержал арбитражную оговорку о передаче спора в тре-тейский суд. Между тем иск был подан в Российский арбитражный суд. Ответ-чик - английская фирма - представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, участвовал в заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях. Арбитражный суд требования истца удовлетворил, и в данном случае стороны договора при рассмотрении спора своими дейст-виями изменили первоначальную договоренность о выборе суда1.

 

 

Арбитражное рассмотрение споров в практике российских орга-низаций

 

 

Отечественное законодательство признает силу соглашения об арбитра-же, заключенного между сторонами. Согласно Закону Российской Федерации от 07.07.93 №5538-1 "О международном коммерческом арбитраже", в между-народный могут  по соглашению сторон передаваться: споры  из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении  внешнеторговых и иных видов международных  экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а так же споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений  и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры с их участниками, а равно  их споры с другими субъектами Российской Федерации.

 

Постоянно действующими арбитражными организациями в России явля-ются: Международный коммерческий арбитражный  суд (МКАС) (до 1987 года он назывался Внешнеторговой арбитражной комиссией - ВТАК) и Московская арбитражная комиссия. Оба арбитража  состоят при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ТТП РФ) и представляют собой общественные (не государственные) арбитражные организации. Аналогичные постоянно дей-ствующие третейские суды по внешнеторговым спорам имеются и при торго-вых палатах  Венгрии, Польши, Болгарии, а так  же Украины, Латвии и других государств1.

 

Для рассмотрения спора в  порядке арбитража в МКАС или  МАК необ-ходимо, во-первых, чтобы  он относился к категориям споров, рассмотрение ко-торых входит в компетенцию  этого арбитража, и, во-вторых, чтобы  имелось соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение данного арбитража.

 

Закон "О международном  коммерческом арбитраже" 1993 г. составлен  на основе Типового закона ЮНИСТРАЛ. Он распространяется как на изолиро-ванный арбитраж, так и на постоянно действующий. В приложении к закону даны положения  о двух постоянно действующих  на территории России арбит-ражах - МКАС и МАК. Таким образом, в соответствии с законом не создава-лись какие-то новые арбитражные органы.

 

Споры разрешаются арбитрами, утвержденными президиумом ТТП  РФ на срок 4 года из числа лиц, обладающих необходимыми специальными зна-ниями  в области разрешения споров, рассматриваемых  судом.

 

При наличии соглашения сторон о передаче спора Арбитражному суду исключается право какой либо стороны передавать спор на разрешение госу-дарственного суда или другого  арбитража в стране или за рубежом.

 

Каждое дело рассматривается  в Арбитражном суде арбитражем в  составе трех арбитров или единоличным  арбитром. Образование состава арбитража, а так же избрание сторонами единоличного арбитра или назначение его осуще-ствляется  в соответствии с Регламентом  Арбитражного суда.