Особенности заключения внешнеэкономических сделок

 

Необходимо отметить, что  специального законодательного акта, регули-рующего вопрос об обязательных условиях внешнеторгового контракта, - не-смотря на большую потребность  в документе такого рода - в нашем  законода-тельстве до сих пор нет. Содержащийся в ГК перечень отдельных  условий до-говора купли-продажи (глава 30, ч.1) никак нельзя считать достаточным, по-скольку внешнеторговый контракт, как уже отмечалось, - документ особый, специфический, и поэтому требующий  отдельного (специального) законода-тельного регулирования1.

Этот "законодательный  пробел" призван, в какой-то степени, компенси-ровать разработанный в  МВЭС и введенный в действие в 1996 г. документ под названием "Рекомендации по минимальным требованиям к  обязательным рек-визитам и форме  внешнеторговых контрактов" от 29 февраля 1996 года (далее - Рекомендации МВЭС 1996), на основании которого с 1 октября 1996 г. аппа-ратами уполномоченных МВЭС (с  сентября 1998 г. - Министерства торговли (МТ) РФ, образованного на базе МВЭС) осуществляется учет (регистрация) внешнеторговых контрактов, сумма которых превышает 5000$ США. При всей своей неполноте  и несовершенстве, Рекомендации, в  настоящее время, являют-ся единственным нормативным документом, более или  менее регулирующим данный вопрос.

 

 

Дополнительные (возможные) условия внешнеторгового контрак-та

 

1. Качество товара (условие,  расшифровывающее, детализирующее  све-дения качестве, указанные в  "Предмете контракта");

 

2. Упаковка и маркировка;

 

3. Сдача-приемка товара;

 

4. Транспортные условия  (регламентируют технические вопросы,  связан-ные с транспортировкой  товара);

 

5. Форс-мажор, или обстоятельства  непреодолимой силы;

 

6. Прочие условия (набор  итоговых, заключительных формулировок, рег-ламентирующих вопросы, связанные  с исполнением контракта и  пост - кон-трактными отношениями).

 

Все контрактные условия, кроме того, можно разделить на условия ти-повые и индивидуальные, из которых первые носят универсальный  характер и представляют собой набор  общепринятых, стандартных формулировок, пе-реносимых из контракта в контракт без каких либо существенных изменений  или вообще без изменений, а вторые присущи только данной конкретной сдел-ке, данному конкретному контракту (наименование Продавца и Покупателя, предмет контракта, его количество и качество, сроки  поставки, цена, и др.).

 

 

Типичные ошибки при составлении  внешнеторгового контракта

 

 

Контракт международной  купли-продажи товаров является наиболее час-то встречающейся внешнеэкономической  сделкой, применяющейся в практике деятельности российских предпринимателей. Его составление требует специ-альных знаний и навыков, учета специальных  особенностей внешнего рынка, существенно отличающегося от внутригосударственного. При заключении контракта и определении его содержания необходимо учитывать ряд моментов.

 

Вступая в переговоры с  международным партнером о заключении кон-тракта, российские предприниматели  нередко не проверяют ни правового  статуса партнера (что юридически он собой представляет, где зарегистриро-ван, каков объем его правоспособности), ни его финансового положения  и коммерческой репутации, ни полномочий его представителя на заключение контракта. В ряде случаев это  приводит к невозможности получить оплату за поставленные экспортные товары или добиться возврата выплаченных  сумм за импортные товары. Которые  либо вообще не были поставлены, либо поставле-ны не в полном объеме или с существенными  недостатками. Встречаются и случаи, когда безуспешными оказываются  попытки найти зарубежного партне-ра для вручения ему исковых материалов и повестки о вызове его в арбитраж. В контракте либо вообще не указывались  юридические адреса сторон, либо со-держался фиктивный юридический адрес  зарубежного партнера, либо вместо него имелся почтовый адрес для направления  корреспонденции до востребова-ния.

 

При анализе текста контракта, представленного истцом в Арбитраж по одному из споров, выяснилось, что  в преамбуле контракта наименование зару-бежного партнера отличается от указанного в разделе "Юридические  адреса сторон". Как оказалось, фирма  под наименованием, указанным в  преамбуле контракта, не зарегистрирована в торговом реестре и соответственно не при-знается юридическим лицом  страны, названной в качестве ее местонахожде-ния. Та же фирма, юридический  адрес которой указан в контракте, категориче-ски отрицала, что ею заключен контракт с истцом1.

 

При составлении контракта  нередко не учитывается, что отношения  сто-рон определяются не только условиями  контракта, но и нормами применимого  права. Несоответствие контракта или  какого-либо его условия императивным предписаниям законе нередко приводит к признанию контракта в целом, или отдельных его частей недействительными (например, при несоблюдении фор-мы контракта или изменений или  дополнений к нему). Иногда оказывается  не-возможным использовать предусмотренное  контрактом условие. Например, право, действующее  в Великобритании и США, не допускает  реализации с по-мощью суда или  арбитража договорного условия  об уплате штрафа. Для рос-сийского предпринимателя зачастую неожиданным  оказывается, что пробел контракта  восстанавливается с помощью  норм применимого права, когда в  контракте отсутствует условие  по какому-либо вопросу. При рассмотрении од-ного из споров, российский покупатель, возражая против требований зарубеж-ного продавца о возмещении ему убытков, вызванных нарушением контракт-ных  условий покупателем, заявил, что  он должен быть освобожден от ответст-венности, поскольку контракт предусматривает  лишь положение об ответст-венности продавца.

 

При составлении контракта  не всегда принимается во внимание, что имеются существенные расхождения  в решении одних и тех же вопросов в праве разных государств, а потому необходимо знать, правом какого из них будут регулироваться отношения  по конкретному контракту. Так, в частности, в соответствии с российским, германским и болгарским правом включение в контракт условия о штрафе по общему правилу не лишает права требовать возмещения убытков в части, не покрытой штрафом. В то же время, право Польши и Чехии исходит из того, что договорный штраф признается исключи-тельной неустойкой, т.е. убытки, превышающие штраф, не могут быть по об-щему правилу взысканы. В праве Франции неустойка также признается исклю-чительной, но судье предоставлено право изменить сумму неустойки, если она слишком высока или низка. Как отмечалось выше, в Великобритании и США условие о договорном штрафе вообще не может быть реализовано в судебном или арбитражном порядке1.

 

Весьма часто допускаются  неточности при применении в контрактах торговых терминов, сложившихся в  практике международной торговли, в  ча-стности, определяющих базисные условия  поставки. Так, предназначенный для  водных перевозок торговый термин "СИФ" нередко применяется при исполь-зовании  сухопутных видов транспорта (железнодорожного, автомобильного). При отсутствии в  контракте положений, разъясняющих, что стороны в данном случае имели  ввиду, возникают трудности при  разрешении споров, в частности по вопросу о моменте, в который  товар считается поставленным, и  о моменте перехода риска с  продавца на покупателя.

 

Встречаются противоречия между  отдельными условиями контрак-та, и  нередко сами условия формулируются  недостаточно четко, а порой про-сто  двусмысленно, что вызывает споры  при их толковании.

 

При формулировании условия  об обстоятельствах, освобождающих  от ответственности (так называемых "форс-мажорных оговорок"), не-редко  не учитываются последствия той  или иной формулировки, что приводит к снижению или повышению имущественной  ответственности соответствую-щей  стороны контракта. Например, при  включении в контракт оговорки, пре-дусматривающей конкретный перечень обстоятельств, наступление  которых освобождает от ответственности  при нарушении обязательства, арбитраж при-нимал решение о взыскании  со стороны убытков, явившихся следствием об-стоятельств, находившихся вне ее контроля, если они не были предусмотрены  перечнем, содержавшемся в контракте.

 

Имеют место и случаи, когда  в контракте недостаточно четко  формули-руется условие о порядке  разрешения споров. Например, в некоторых  контрак-тах указывается, что споры  подлежат рассмотрению в арбитраже  в Москве, за исключением подсудности  общим судам. Эта формулировка, являясь  крайне неточной, вызывает большое  число вопросов. Во-первых, органы судебной системы Российской Федерации общей  юрисдикции (общие суды) в принципе могут рассматривать любые имущественные  споры с участием зарубежных предпринимателей. Поэтому абсурдно употребление выражения "за исключе-нием", означающее при  его буквальном толковании, что те споры, которые от-несены к компетенции  общих судов, не подлежат передаче в  арбитраж. По-видимому, имелось в  виду, что исключается передача таких  споров в общие суды. Но тогда  должно быть применено выражение "с  исключением подсудно-сти общим  судам". Во-вторых, при наличии  соглашения сторон такие споры могут  разрешаться в Москве как постоянно  действующим арбитражным судом (например, МКАС) или третейским судом, специально формируемым для рас-смотрения конкретного спора (арбитраж "ad hoc"), так и государственным ар-битражным судом по разрешению экономических споров (например, Арбит-ражным судом г. Москва или Высшим Арбитражным Судом РФ).

Наряду с очень краткими контрактами, содержащими минимум  условий (предмет контракта, включающий наименование и количество товара; цена с указанием базиса поставки; требования к качеству; срок поставки; условия платежа), нередко заключаются  многосторонние очень подробные  контракты, предусматривающие значительное число дополнительных условий. Заключе-ние  таких контрактов требует от российского  предпринимателя четкого пред-ставления  о том, чем будут восполняться пробелы контракта. Анализ много-страничных, подробных контрактов не всегда приводит к утешительным вы-водам. Во-первых, часто такие контракты составлены по трафарету, недоста-точно учитывающему вид товара, являющегося предметом  купли-продажи. Практически одинаковые условия предусматриваются как  в отношении всех видов массовых продовольственных и промышленных товаров, так и в отно-шении  машин и оборудования. Во-вторых, контракты примерно одинакового  содержания составляются независимо от того, с партнером из какой страны они заключаются, и без учета  применимого права. В-третьих, при  составлении контрактов относительно редко используются ссылки на принятые в междуна-родной торговле стандартные  условия купли-продажи и, в частности, на Общие условия поставок, большой  опыт в применении которых накоплен внешнетор-говыми организациями бывшего  Советского Союза. В-четвертых, стремление предусмотреть в контракте условия  на все случаи, которые могут возникнуть при его исполнении, осложняет, с  одной стороны переговоры при  заключении контракта, а с другой - приводит к отягощению контракта  большим числом общих положений, зачастую более точно сформулированных и к большей вы-годе для российской стороны а применимых нормах права. К тому же, как по-казывает практика, все предусмотреть в контракте  невозможно.

 

 

АРБИТРАЖНОЕ РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ ПО ВТС

 

 

Понятие и виды арбитража. Подведомственность и подсуд-ность  дел арбитражным судам

 

 

Организации и фирмы различных  стран, заключая контракты, обычно считают, что арбитражное разбирательство  лучше, чем судебное, что примире-ние  сторон лучше, чем обращение к  арбитражу, а предотвращение споров луч-ше, чем примирение. Однако, не всегда можно предотвратить споры, урегули-ровать возникший между сторонами конфликт путем непосредственных пере-говоров.

 

Для организаций и фирм, ведущих торговые и иные операции, рассмот-рение споров в порядке  арбитража имеет существенные преимущества по сравнению с судебным порядком. Преимущества эти состоят, прежде всего, в непродолжительности, по сравнению  с обычными судами, срока рассмотрения дел, в том, что решения арбитража  не подлежат обжалованию, а так же относи-тельной (по сравнению с судами) дешевизне. Последнее немаловажно, если учесть, что в западных странах  расходы на ведение процесса, в  том числе на адвокатов, обычно весьма высоки. Большим достоинством арбитража  является компетентность третейских судов, поскольку арбитры избираются из числа специалистов по внешнеэкономической  специфике. Наконец, с точки зрения организаций и фирм, существенным преимуществом представляется то, что  третейский суд заседает, обычно, негласно.

 

В международной практике известны два вида третейских судов: так на-зываемые изолированные и  постоянно действующие. Изолированный  третей-ский суд создается сторонами  специально для рассмотрения данного  конкрет-ного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем  дела. После вынесения решения  по делу такой суд прекращает свое существование. Он получил так же название третейского суда "ad hoc" (буквально "для этого", т.е. для  рассмотрения данного дела).

 

В отличие от третейских судов "ad hoc", постоянно действующие  третей-ские суды создаются при различных  организациях и ассоциациях, при  торгово-промышленных и торговых палатах.

 

Характерным для постоянно  действующих арбитражей является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров, из которых стороны  выбирают арбитров.

 

Третейские суды, рассматривающие  споры в области торговых и  иных экономических отношений, возникающих  между организациями и фирмами  различных государств, следует отличать от третейских судов, которые могут  рассматривать споры между государствами, как субъектами международного права. Вместе с тем третейские (арбитражные) суды, рассматривающие споры, только по правоотношениям с иностранным  элементом, следует отличать от системы  арбитражных судов, разрешающих  в РФ и других странах споры  меж-ду хозяйственными организациями  внутри страны. В отношении третейских (арбитражных) судов, специально предназначенных  для рассмотрения споров во внешнеэкономической  области, обычно применяется понятие  международ-ного коммерческого арбитража1.

 

В целях избежания казусов, связанных с неопределенностью  сторон в от-ношении выбора арбитража  и порядка, применимого к разрешению споров (вопросов), вытекающих из сделки. Сторонам при составлении контрактов ре-комендуется оговаривать все  вопросы, связанные с порядком разрешения спо-ров и разногласий, то есть составлять так называемое третейское (арбитраж-ное) соглашение.

 

Арбитражная оговорка - это  соглашение сторон о том, что споры, кото-рые уже возникли или могут  возникнуть в будущем между сторонами, будут переданы ими на рассмотрение третейского суда. Такое соглашение может быть включено в договор, например, в контракт о купле-продаже товаров. Ус-ловие контракта об арбитраже  получило наименование "арбитражная  оговор-ка". В оговорке стороны  обусловливают, что возможные споры  могут разре-шаться в порядке  арбитража, и определяют, в каком  именно арбитражном суде. На практике часто применяются типовые арбитражные  оговорки, которые обя-зательны для  сторон лишь в случае их прямого  выраженного согласия на это.