Оценка уровня затрат на производство продукции и резервы их снижения при переходе к рынку на примере РУП "БААЗ"

     Анализ  затрат на производство промышленной продукции начинается с изучения динамики общей суммы операционных затрат в целом и по основным элементам (таблица 2.1). 
 
 

     Таблица 2.1 - Анализ затрат на производство продукции  РУП «БААЗ» за 2007-2009 гг., млн. руб. 

Примечание - Источник: Приложение А 

     По  данным таблицы 2.1 затраты на производство продукции РУП «БААЗ» в 2009 г. по сравнению  с 2007 г. существенно снизались (на 23379 млн. руб.). Главной причиной столь  существенного спада явился мировой  финансовый кризис. С ноября 2008 года произошло значительное падение объемов производства, на 38,8% снизился объем поставок на ОАО «МАЗ», значительно усложнилась ситуация и на зарубежных рынках. 
Кризис заставил руководство БААЗ провести диверсификацию производства. С целью стабилизации ситуации на предприятии была создана антикризисная комиссия, основными задачами которой стало продвижение товаров на новые рынки и разработка новых изделий. В результате ее деятельности только за 2009 год маркетинговой и конструкторской службами завода было предложено более 200 наименований новых видов продукции, ее удельный вес в объеме производства составил 12,3%. Итогом целенаправленной работы по расширению товаропроводящей сети стал рост количества крупных дилеров: в 2009 году их число возросло с 12 до 22, причем 6 из них ― резиденты РФ.

     Далее автор курсового проекта проводит анализ структуры затрат на производство продукции РУП «БААЗ» за 2007-2009 гг. (таблица 2.2) 

     Таблица 2.2 - Анализ структуры затрат на производство продукции РУП «БААЗ» за 2007-2009 гг. 

     Примечание - Источник: таблица 2.1 

     На  основании данных таблицы 2.2 можно  утверждать, что предприятие является материалоёмким, так как в 2007-2009 гг. материальные затраты колеблются от 68,7 % до 70% от общей суммы затрат на производство продукции. Необходимо также  заметить, что в 2009 г. по сравнению  с 2007 г. наблюдается рост материальных затрат на 0,5%. Причинами данного  увеличения являются:

• увеличение доли сырья и материалов на 1,2% в 2009 г. по сравнению с 2007 г. (с 22,7% до 23,9%). Это произошло из-за того, что оборудование было подвергнуто большему износу, вследствие чего увеличился расход сырья и материалов на единицу продукции;
• уменьшение удельного веса покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов с 40% в 2007 г. до 37,5 в 2009 г. на 2,5%;
• увеличение доли топлива и энергии в динамике на 1,8%, что связано с увеличением тарифов на электроэнергию и газ.

     Расходы на оплату труда занимают второе место  по величине в затратах на производство продукции, они увеличились на 1,3% в 2009 г. по сравнению с 2007 г. Отчисления на социальные нужды повысились на 0,2% в динамике, причиной чего явилось  изменения состава фонда заработной платы для обложения соответствующими отчислениями.

     Амортизация основных средств и нематериальных активов снизилась на 1,9% в 2009 г. по сравнению с 2007 г. и составляет 0,8% от всех затрат на производство.

     Таким образом, можно сделать вывод  о том, что важнейшим фактором снижения себестоимости продукции  РУП «БААЗ» является сокращение материальных и трудовых затрат. 
 

     2.2. Анализ себестоимости продукции по калькуляционным статьям на предприятии РУП "БААЗ" 

     Анализ  себестоимости продукции на предприятии РУП «БААЗ» ведут также и по калькуляционным статьям расходов.

     Проведём  анализ себестоимости по статьям  калькуляции на примере изделия  «Амортизатор» (таблица 2.3). 

     Таблица 2.3 - Анализ себестоимости амортизатора по статьям калькуляции, руб. 

Примечание - Источник: Приложение Б 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 2.4 – Анализ в абсолютной сумме  и структуре амортизатора по статьям  калькуляции

     Примечание  – Источник: таблица 2.3

     Исходя из данных таблицы 2.4 можно сделать вывод о том, что РУП «БААЗ» в 2009 снизило себестоимость одной единицы амортизатора УЛИГ по сравнению с планом на 15471 р. Основным источником снижения стало сокращение условно-постоянных расходов на 13507 р. (на 6,49%), в том числе уменьшение цеховых расходов на 9615 р. (на 5,12%), общезаводских расходов на 2776 р. (на 0,57%), прочих условно постоянных расходов на  1067 р. (на 0,87%).

     Условно-переменные материальные затраты в абсолютной величине также уменьшились по сравнению  с планом на 1762 р., но их доля в полной себестоимости увеличилась на 5,41%. Сырьё и материалы в абсолютном выражении превысили плановый показатель на 3283 р. (на 7,51%).  Это можно объяснить  тем, что оборудование было подвергнуто  большему износу, вследствие чего увеличился расход сырья и материалов на единицу  амортизатора.

     Следует заметить, что положительное влияние  на себестоимость произведённого амортизатора также оказали и условно-переменные трудовые затраты.

     Таким образом, автор курсового проекта  приходит к выводу, что фактором снижения себестоимости амортизатора УЛИГ является сокращение расхода сырья  и материалов на его изготовлении, при сохранении качества. 
 

     2.3. Анализ прямых материальных и трудовых затрат в себестоимости продукции на предприятии РУП "БААЗ" 

     Как правило, наибольший удельный вес в  себестоимости промышленной продукции  занимают затраты на сырье и материалы. Общая сумма затрат по этой статье (рис. 2.5) зависит от объема производства продукции (VВП), ее структуры (УДi) и изменения удельных затрат на отдельные изделия (УМЗ). Последние в свою очередь зависят от количества (массы) расходованных материалов на единицу продукции (УР) и средней цены единицы материалов (Z).

     Рис. 2.5 - Структурно логическая схема факторной  системы прямых материальных затрат. 

     Автор курсового проекта предлагает рассчитать влияние перечисленных выше факторов на изменение общей суммы затрат на производство продукции РУП «БААЗ» в 2009 г. методом цепной подстановки используя данные таблицы 2.6 
 
 

     Таблица 2.6 - Исходные данные для факторного анализа общей суммы затрат на производство продукции РУП «БААЗ».