Оценка эффективности инновационной политики государства

    В число десяти стран, чьи фирмы  наиболее активны на этом поприще, также  вошли: Япония (19.5% от общемировых затрат), Германия (10.3%), Франция (5.7%), Великобритания (5.3%), Швейцария (3.6%), Южная Корея (2.9%), Нидерланды (2.2%), Швеция (1.7%) и Финляндия (1.3%). На долю всех остальных государств мира (точнее на долю их компаний) приходится лишь 6.2%.

    Наиболее  значительные средства вкладываются в  разработку новой техники, медикаментов, автомобилей, электроники и программного обеспечения. В первую десятку компаний, которые в 2006 году потратили наибольшее количество средств на науку и  инновации, вошли: Ford (производство автомобилей, США), Pfizer (фармацевтика, США), General Motors (производство автомобилей, США), Daimler Chrysler (производство автомобилей, Германия), Microsoft (программное обеспечение, США), Toyota (производство автомобилей, Япония), Johnson&Johnson (фармацевтика, США), Siemens (электроника, Германия), Samsung Electronics (электроника, Южная Корея) и GlaxoSmithKline (фармацевтика, Великобритания).

    В числе 1250 компаний, обладающих крупнейшими  бюджетами научных исследований, фирмы из постсоветских государств не вошли. Многолетние наблюдения показывают, что компании, вкладывающие много  сил и средств в научно-техническое  развитие, как правило, показывают лучшие результаты работы.

    Программно-целевая  форма государственного регулирования  инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством  государственных целевых программ поддержки нововведений, в том  числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных  контрактов на приобретение тех или  иных товаров и услуг, фирмам предоставляются  кредитные льготы для осуществления  нововведений и т.д.

    Контрактное финансирование представляет собой  один из элементов распространенной в настоящее время системы  контрактных отношений - договоров  между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает  в роли заказчика-потребителя НИОКР - например, в аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком).

    В договоре четко предусматриваются  сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства  и экономические санкции. В США  таким образом финансируются 77% федеральных  затрат на НИОКР.

    Особое  место в системе "прямых" мер  воздействия государства на инновационный  бизнес занимают мероприятия, стимулирующие  кооперацию промышленных корпораций в  области НИОКР и кооперацию университетов  с промышленностью. Вторая из этих форм кооперации вызвана осознанием объективной необходимости, с одной стороны, доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации, с другой, - создания условий для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований.

    В этом направлении государственной  инновационной политики отчетливо  проявляется ее перспективная направленность, заинтересованность в научной новизне  промышленных инноваций, что нередко  является вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи. Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные идеи, - наглядный пример эффективности государственной поддержки таких идей, благодаря которой различные организации не только осознают необходимость совместной реализации инновационного цикла, но и реально ощущают преимущества совместной работы.  

1.3.2. Национальные программы инновации на Западе

    Государственная поддержка создания таких организационных  формирований осуществляется в развитых промышленных странах преимущественно  в виде специальных программ различных  правительственных ведомств (в США  это в основном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд - ННФ). Так, в настоящее время ННФ  осуществляет четыре программы по организации  сотрудничества научно-исследовательских  учреждений и промышленных фирм США.

    Первая  из них "Промышленно-университетские  кооперативные исследовательские  центры" - реализуется с 1973 г. Она  предусматривает создание кооперативных  университетских промышленных центров  на базе разработки и реализации крупный  исследовательской программы, в  которой участвует несколько  промышленных фирм и один университет. В 1984 г. в стране насчитывалось более 100 таких центров, причем 20 из них  были организованы целиком на средства ННФ. В 2006 году их насчитывалось около 8000.

    Вторая  программа начата в 1978 г. и направлена на организацию кооперации промышленности с университетами в выполнении исследовательских  проектов, финансируемых ННФ в  интересующих правительство областях. Партнерам по совместной исследовательской  работе ННФ предоставляет субсидии.

    Третья  программа ставит своей задачей  предоставление финансовой помощи отдельным  лицам или фирмам в сфере мелкого  бизнеса, обязующимся в течение  полугода провести исследования какой-либо научной идеи.

    Наконец, цель четвертой программы состоит  в развитии фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценке механизма поддержки  совместно ведущихся исследований промышленности и университетов.

    Косвенные методы, используемые в государственной  инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического  климата для новаторской деятельности.

1.4. Налоговые льготы в области инноваций на Западе

    Предприниматели реализуют инновационные процессы с целью получения большей  прибыли. Склонность к предпринимательству  вообще, инновационному в частности, регулируется уровнем налогообложения  прибыли.

    Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б. Санто приводит следующую зависимость, учитываемую Министерством промышленности Швеции: "если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капвложениями практически исчезает".(5) Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли.

    В США система налоговых льгот  на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая  скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью  налогоплательщика, из суммы облагаемого  налогом дохода.

    До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее  время - 20%. Подсчитано, что в целом  амортизационные и налоговые  льготы покрывают в среднем в  США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР. Законодательные нормы. Они весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационную политику.

    Например, действующее в США уже около 200 лет патентное право законодательно закрепляет права изобретателей  на их открытия - интеллектуальную собственность, которая предполагает монополию  автора на научно-техническое решение. Это обстоятельство позволяет изобретателю, подобно землевладельцу, получать, по определению В. Л. Сажина, "инновационную  ренту" т.е. плату за пользование  его изобретением.

    Такое положение, в конечном счете, положительно сказывается на активности научной работы в стране. Антитрестовское законодательство позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны.

    Так, в апреле 1987 г. под давлением Ассоциации электронной промышленности США  администрация Р. Рейгана ввела  стопроцентный налог на некоторые  виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано  повышением импорта электронных  изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров  на 16,9%.

1.5. Влияние инноваций на социальную стабильность

    Это осуществляется в виде создания социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри страны. Это тем более важно, если учитывать ключевую, связующую роль информации в процессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособившихся  этапов: исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией между этапами  этого цикла играет, без преувеличения, такую же роль, как и ток крови  в организме человека.

    При всем многообразии форм и приемов  стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов  во всех промышленно развитых странах  прослеживается, однако, нечто общее, позволяющее выделить инновационную  политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. Так, отмечается согласованность  инновационной политики со всеми  видами государственной экономической  политики вообще; это проявляется  в использовании единых экономических  инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу.

    Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: оно нацеливается на предложение  инновационных идей, инициирует начальный  спрос на результаты инновационных  процессов, способствует привлечению  в инновационный бизнес финансово-кредитных  средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций  экономический и политический климат.

    Наконец, общая черта инновационной политики - учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой  степени риска и т.д.

    Национальные  ориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, используемых разными странами. Здесь  сказывается неравномерность экономического развития стран, проявляющаяся и  в сфере инноваций. Вследствие этого  возникает необходимость сосредоточивать  национальные усилия на ключевых областях науки и техники, - тех, в которых  страна может добиться лидирующего  положения на мировом рынке. В  частности, выделяют американскую и  японскую модели инновационной политики.

    Американская  модель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентировка экономического развития осуществляется путем выделения  особой области, в последнее время  это военная технология, куда государство  вкладывает средства и тем самым  обеспечивает ее технологический приоритет.

    Японская  модель также предполагает создание технологического приоритета, но при  этом упор делается на конкретные технологии. За последние 10 лет технология строительства  больших танкеров была заменена в  роли ведущей технологий изготовления роботов. Иными словами, на государственном  уровне определяются технологические  преимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.

    С усилением международных интеграционных процессов и выработкой согласованной  экономической политики, свойственной общему экономическому пространству стран, в частности членов ЕС, появляется новая возможность: разработка единой инновационной политики на уровне государств-членов сообщества. Выработка единого антимонопольного законодательства; использование системы  ускоренных амортизационных отчислений, которые по существу являются беспроцентными займами на приобретение новейшей техники; льготное налогообложение расходов на НИОКР; поощрение мелкого наукоемкого  бизнеса; прямое финансирование предприятий  для поощрения нововведений в  областях новейших технологий; стимулирование сотрудничества университетской науки  и компаний, производящих наукоемкую продукцию, - вот далеко не полный перечень атрибутов инновационной политики, проводимой в странах европейского сообщества, и открывающих по существу равные возможности для национальных предприятий стран-членов ЕС в сфере  инновационного бизнеса.

    Согласованная на уровне государств-членов ЕС инновационная  политика находит логическое завершение в выработке координационных  мероприятий, стимулирующих инновационный  бизнес на уровне сообщества в целом. К их числу можно отнести принятие в 1985 г. Советом ЕС регламента о "европейском  объединении по экономическим интересам" (ЕОЭИ).

    Регламент освобождает предприятия-члены ЕОЭИ от воздействия национальных законов, подчиняя их единым правилам сообщества и создавая, таким образом, благоприятные условия для укрепления хозяйственных и научно-технических связей между ними. Принятие плана "развития международной инфраструктуры нововведений и передачи технологии", действующего с конца 1985 г. - другой пример координации в сфере инновационной политики стран ЕС.