Норманская теория и антинорманизм

МОСКОВСКИЙ  ОТКРЫТЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УКРАИНСКО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) В г. ЧЕРНИГОВЕ

 

 

Кафедра истории  отечественного государства и права 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По  теме:_Норманская теория и антинорманизм_

 

 

 

 

Выполнил: (Бортновская Е.В.)

Группа _ЮЗ-111__

Специальность_Юриспунденция_

 

 

 

Научный руководитель__преподаватель Сагач О.М._______________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чернигов 2012

 

 

 

Содержание:

 

 

1.Общие понятия норманнской теории…..… 3

1.1 Появление норманнской теории…………. 4

 

2.Маркистская концепция норманнской теории………………………….. 8

3. Основные теории норманнской историографии……………………………………. 11

4. Доказательства анти  норманнской теории……………………………………………………………12

 

Выводы……….……………………………………………………………………………. 14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Норманнская теория и антинорманизм

 

1. Норманнская теория одна из важнейших тем в русской истории.  Эта теория, сама по себе,  является  довольно варварской  по отношению  к концепции  нашей современной и древней истории,  а также к ее истокам. Интересен тот факт, что на протяжении нескольких десятков лет норманистская теория происхождения Руси считалась в исторической науке совершенно  точной  и неоспоримой теорией. Причем среди ярых сторонников этой теории, были как зарубежные историки, так и  множество отечественных  ученых. Лишь во второй половине 20 века

норманизм сдал свою позицию в науке.  В данное время утверждение, что  норманская  теория не имеет под собой основы и в корне является неправильной, признаётся достоверным. Впрочем, и эта точка зрения должна  быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов, именно норманисты и занимались  поиском  этих  доказательств и зачастую  сфабриковали их,  А их оппозиция старалась доказать беспочвенность этих  догадок и теорий, выводящихся норманистами. норманская теория, основанная не неправильном  истолковании русских летописей, что шведские викинги основали Киевскую Русь, которые в своё время подчинили себе  восточнославянские племена и составили  господствующий  класс древнерусского общества, во главе с князьями-Рюриковичами. русско-скандинавские отношения IX-XI  вв.  были главным предметом дискуссий  норманистов и антинорманистов. На протяжении нескольких веков.

Предметом разногласий послужила  статья в Повести временных лет, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь является 862 годом. Далее приведён отрывок из летописей:

“В лето 6370 [862 г.] Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в собе: поищем собе князя, иже бы володел нами и судилъ по праву. И идоша за море к варягамъ, к руси. Сице бо зваху ся тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, урмане, анъгляне, гъте, тако и си. Реша руси чюдь, словене и кривичи и вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидите княжить и володеть нами. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь и придоша. Старейший Рюрикъ седе Новгороде, а другий Синеусъ на Беле Озере, а третий Изборсте Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Русская земля. По двою же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И прия власть Рюрикъ и раздая мужемъ своимъ грады... («В год 6370. Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море, к варягам, к руси. Те варяги назывались Русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные голландцы,— вот так и эти.  Сказали Руси все – Чудь, и Словении, и Кривичи: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, – так придите княжить и управлять нами». И выбрали трех братьев с их родами, и взяли те с собой всю Русь, и пришли к Словенам, и поставили город Ладогу, и сел в Ладоге старший, Рюрик, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, в Изборске. И от тех варягов названа Русская земля…)

 

 

1.1 Этот отрывок, принятый на веру рядом историков,  и положил начало норманнской теории по  происхождению Русского государства. Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных факта: первый, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что  местному  населению  было  не  под  силу;  и, второй, варяги оказали огромное культурное воздействие на восточных славян. Общая идея норманнской теории совершенно понятна: скандинавы  создали русский  народ, подарили  ему  государственность, культуру и вместе  с этим подчинили его себе.

 на протяжении шести веков данное утверждение обычно  включалось  во  все сочинения по истории России, известно, что официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века, в то время когда многие высшие должности при дворе были заняты дворянами немецкого происхождения. Вполне Естественно, что и весь главный состав  Академии  Наук состоял из немецких ученых. Считается,  что эту теорию выдвинули немецкие ученые Байер и Миллер  под  влиянием  политической  обстановки. Чуть  позже эту теорию продолжил развивать Шлетцер. После опубликования данной теории некоторые русские ученые обратили на неё своё внимание, в особенности М. В. Ломоносов.  Можно предположить, что эта реакция была вызвана  чувством ущемленного достоинства. Действительно, должно быть любой русский человек воспринял эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление великой русской нации,  А особенно такие люди,  как Ломоносов. Именно  тогда начались дискуссии  по  норманнской теории. Не смотря ни на что, противники норманнской позиции не могли опровергнуть  факты данной  теории, поскольку с самого начала стояли на неверных позициях,  признавая достоверность летописного рассказа,  и спорили лишь об этнической принадлежности славян.

 Приверженцы норманнской теории указывали на то, что термином "русь" обозначались  именно скандинавы. А антинорманисты говорили о литовцах, готах, хазарах и многих других народах, лишь бы не дать противникам одержать победу. С таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать  на  победу  в данном  споре. Как  следствие,  затянувшийся спор привел к заметному перевесу  норманистов к концу XIX века. Количество  сторонников норманнской теории выросло. После того, как в России в 1891г. была опубликована работа Вильгельма Томсана, норманиста "Начало Русского государства", где были довольно полно  и  ясно  сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к  мнению, что  норманнское происхождение Руси можно считать доказанным. И хотя антинорманисты (Иловайский, Гедеонов) продолжали свою поддерживать свою теорию, большинство представителей  исторической науки стало на норманистские позиции.  В ученой среде возникло окончательное мнение о норманнской теории Древней Руси в результате опубликованной работы Томсена. Прямое противостояние норманизму  почти прекратилась.

 Также основные положения норманнской теории,  т.  е.  норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в  создании  Древнерусского  государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н. Покровский и И.А. Рожков. По мнению последнего на Руси "государство  образовалось путем завоеваний,  сделанных Рюриком и особенно Олегом». Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложившееся в русской науке в то время-на самом деле хуже не придумаешь.

 Надо отметить, что  в XVIII- начале XX века западноевропейские историки  признавали  тезис об  основании скандинавами Древней Руси, но специально этой проблемой не занимались. На протяжении почти двух  столетий  на  Западе было всего несколько ученых - норманистов,  кроме уже указанного В. Томсена можно назвать Т. Арне. Положение изменилось лишь в  двадцатых годах нашего столетия.  Тогда к России, уже успевшей стать советской, резко возрос интерес. Это отразилось и на трактовании русской истории. Стало публиковаться множество работ по истории России.  Прежде всего, должна быть названа книга крупнейшего ученого А.А.  Шахматова, посвященная проблемам происхождения славянства, русского народа и Русского государства. Отношение Шахматова к норманнской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли важную роль в критике норманизма и подорвали одну из основ  норманнской  теории.  На  основании  текстологического  анализа летописи, им был установлен поздний и недостоверный характер рассказа о призвании  варяжских  князей.  Но вместе с тем он, как и подавляющее большинство, русских ученых того времени, стоял на норманистских позициях! Он пытался в рамках своего построения согласовать противоречивые показания летописи и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси. Возникновение государственности  на  Руси  представлялось Шахматову последовательным появлением в Восточной Европе трех скандинавских государств и как  результат борьбы между ними.  Итак, по Шахматову, первое государство скандинавов было создано пришедшими из-за моря норманнами в начале IX века в Приильменье, в районе будущей Старой Руси. Именно оно было "русским каганатом (гипотетическое государственное образование восточных славян во главе с Русью в IX веке, хронологически предшествующее Киевской Руси.)", известным по записи 839 года.  Отсюда в 840-е годы  норманнская русь двинулась на юг, в Поднепровье, и создала там второе норманнское государство с центром в Киеве. В  860-е годы  северо-восточнославянские племена  восстали и изгнали норманнов, после чего пригласили к себе из Швеции новое варяжское войско, создавшее третье  норманнско-варяжское государство во главе с Рюриком. Таким образом, мы видим, что варяги - это вторая волна скандинавских пришельцев, начавших борьбу с ранее  пришедшими  в Восточную  Европу  норманнами. Победило варяжское войско, объединившее Новгородскую и Киевскую земли в одно варяжское государство, принявшее  от  побежденных киевских  норманнов имя «Русь». Само название "Русь" Шахматов производил  от  финского  слова «руотси» - обозначения шведов и Швеции. C другой стороны, А. Пархоменко показал, что высказанная  Шахматовым  гипотеза слишком сложна, надуманна и далека от фактической основы письменных источников.

 Также крупным  норманистским  сочинением, появившимся в нашей историографии в 20-е годы, была книга П.П.Смирнова «Волжский путь и древние руссы». Широко  используя известия арабских писателей IX-XI вв., Смирнов стал искать место возникновения Древнерусского государства не  на  пути «из  варяг в греки», как это делалось всеми предшествующими историками, а на волжском пути из Балтики по Волге к Каспийскому морю. Согласно концепции  Смирнова, на Волге в первой половине IX в. сложилось первое государство, созданное Русью - «русский каганат». На Волге Смирнов искал «три центра Руси», упоминаемые в арабских источниках IX-Xвв. В середине IX века,  не выдержав натиска угров, норманны-русы из Поволжья ушли в Швецию и уже оттуда после " призвания варягов" вновь переселились в Восточную Европу,  на этот раз в Новгородскую землю. Новое построение получилось оригинальным, но не убедительным и не  было  поддержано  даже сторонниками норманнской школы. Далее в развитии спора между сторонниками  норманнской теории  и антинорманистами произошли кардинальные изменения. Это было вызвано некоторым всплеском активности антинорманистского учения, который произошел на рубеже 30-х годов. На смену ученым старой школы приходили ученые молодого поколения. Но вплоть до середины 30-х годов у основной  массы историков  сохранялось  представление  о том, что норманнский вопрос уже давно решен в норманистском духе. Первыми с антинорманистическими идеями  выступили археологи, направившие свою критику против положений концепции шведского археолога Т. Арне, опубликовавшего свою работу «Швеция и  Восток». Археологические  исследования  русских археологов 30-х годов дали свои материалы, противоречащие концепции Арне.  Важную  роль  при этом  сыграл выработанный советскими археологами критерий решения вопроса об этнической принадлежности погребальных памятников. Было  установлено, что решающим моментом является не наличие в погребении тех или иных вещей, а весь погребальный комплекс в целом. Такой подход  позволил В И Равдонасу на основании произведенных в конец 20-х годов раскопок курганных могильников  Юго-Восточного  Приладожья , подвергнуть критике утверждения  Арне о существовании в этой местности норманнских колоний и установить, что могильники принадлежали местному  прибалтийско-финскому племени А.В. Арциховский  подверг  критике  утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской  и  Смоленской  землях, показав, что  и  здесь  большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю.