Норманская теория и антинорманизм

     Основывавшиеся на археологическом материале теория  норманнской колонизации русских земель Арне получила, как ни странно, в последующие десятилетия поддержку со стороны языковедов. Была сделана попытка при помощи анализа топонимики (наука, изучающая географические названия, их происхождение, смысловое значение, развитие, современное состояние, написание и произношение. Топонимика является интегральной научной дисциплиной, которая находится на стыке и использует данные трёх областей знаний: географии, истории и лингвистики.) Новгородской земли подтвердить существование в этих местах значительного числа норманнских колоний. Это новейшее  норманистское  построение  было  подвергнуто критическому разбору Е.А. Рыдзевской, которой было высказано мнение о важности при изучении этой  проблемы учитывать не только межнациональные, но и социальные отношения на Руси. Однако эти критические выступления еще не меняли  общей  картины. Названный  ученый, как, впрочем, и  другие русские исследователи, выступали против отдельных норманистских положений, а не против всей теории в целом.

    2. В середине 30-х годов учеными была впервые разработана "марксистская концепция" возникновения классового общества и государства в восточнославянских землях. Было установлено, что возникновение Древнерусского  государства  явилось результатом многовекового процесса социально-экономического развития восточного славянства и следствием глубоких внутренних  изменений, происшедших в восточнославянском обществе в IX-X вв. В рамках этой концепции не находилось место для варягов-создателей русской государственности. Как указывал Б.Д. Греков, на современном уровне науки нельзя уже говорить старыми наивными взглядами о том, что  государство   могут  создать  отдельные  люди  в  какой-то  определенный

год. «...Государство  никоим  образом  не представляет собой силу, извне навязанной обществу, а является только  продуктом длительного внутреннего процесса развития общества. « - Эта цитата из классики марксизма Ф. Энгельса совершенно точно отражает точку зрения марксистского учения.

     Классики марксизма установили, что государство: "...это машина  для поддержания господства  одного класса над другим», создаётся лишь тогда, когда внутри данной страны в результате разложения первобытнообщинного строя происходит распад общества на классы и формируется экономически сильный класс, стремящийся к подчинению  основной  массы населения, к установлению своего классового господства. Поэтому речь могла идти лишь о какой-то  степени  участия  норманнов  в  грандиозных  сдвигах, происходивших на Руси в IX-X вв.

     Положения классиков марксизма  явились  необходимой  основой  для разработки  советской концепции происхождения Древнерусского государства, нанёсший решающий удар  по  норманнской  теории. Примечательно, что даже  сами ученые, разрабатывавшие эту теорию, сразу осознали, что эта концепция подрывает основы, на которых базируется учение норманистов.

     После завершения  коренных сдвигов в русской историографии первым с  прямой  критикой  основных  положений  норманнской  теории  выступил В.А. Пархоменко. Он разобрал основные доводы норманистской школы и показал, что эти доводы не основываются на серьезном анализе всей  совокупности источников, и поэтому совершенно не убедительны.

     Уже к сороковым годам позиции русских ученых по норманнскому вопросу сформулировал М.И. Артамонов: варяги рано проникли на  Русь, но  они стояли  на  той  же  стадии общественного и культурного развития, что и восточные славяне,  и поэтому не могли принести на Русь ни более высокой  культуры, ни  государственности; они лишь влились в местный процесс образования  государства. Да, марксистския  наука  признает, что  в  IX-X вв., как об этом свидетельствуют достоверные источники, в русских землях неоднократно появлялись наемные  отряды  норманнских  воинов, служившие русским  князьям, а  также норманнские купцы, ездившие с торговыми целями по водным путям Восточной Европы. Однако, основываясь на  всей  совокупности  письменных, археологических и фольклорных и некоторых других источников, марксистская наука утверждает, что формирование классового общества, образование древнерусского государства, начало развития феодальных отношений, формирование русской народности и ее материальной и  духовной  культуры - результат глубоких и длительных процессов внутреннего развития восточнославянского общества, без значительного воздействия норманнов. Процесс  возникновения  государственности  на Руси был также исследован в сороковых годах В.В. Мавродиным, в частности был рассмотрен вопрос  об  участии  норманнов в формировании государства на Руси. Хотя автор признавал зафиксированное многими источниками участие  норманнов в  этом  процессе, но в то же время показал достаточно ограниченный характер этого участия. В книге  признавалось  норманнское происхождение княжеской  династии, но  вместе  с тем указывалось, что династия "потому удержалась на Руси... быстро слилась с русской, славянской правящей верхушкой"  и  стала  бороться  за ее интересы. В то же время следует отметить, что в тексте монографии (научная книга, посвященная исследованию какого-нибудь одного вопроса, одной теме) имелось несколько формулировок, которые преувеличивали роль норманнов в процессе  образования  Древнерусского  государства.

     В послевоенные  годы антинорманистское течение продолжило свое  развитие. Прежде всего, это статьи Б.Д. Грекова с критикой норманистских работ Т. Арне и финского филолога В. Кипарского: "О роли варягов в истории Руси" и «Антинаучные измышления финского профессора», последняя из которых вышла в 1950 году.

     В то же  время в нашей историографии в первое послевоенное десятилетие имелись некоторые недостатки. Некоторые ученые, споря с норманистами, вообще отрицали все, что связано с деятельностью норманнов на Руси в IX-XI вв. Дело дошло до другой крайности: некоторые историки  вообще отрицали научность норманнской теории. Например, по мнению В.П.Шушарина, в настоящее время норманнская теория "...превратилась в  средство  фальсификации  истории, то  есть стала концепцией, лежащей вне науки». К  счастью, существовала и иная точка зрения, представленная, в частности, Шаскольским: норманская теория - "...научная теория, опирающаяся  на  длительную... научную традицию, и критика этой теории должна носить характер серьезной, глубоко обоснованной научной  полемики”.

     Общее изложение норманнской проблемы с позиций советской науки дано в книге В.В.Мавродина. Автор заново подверг критическому анализу аргументацию норманистов, отметил все основные сведения источников, свидетельствующих о различных формах участия норманнов в формировании государства на Руси, но в то же время показал ограниченный  характер  этого участия  в  грандиозном процессе возникновения государства в Восточной Европе, явившимся результатом многовекового общественного развития восточных славян.

     Вообще, в науке произошло то, что и должно было  произойти: полемика советской науки с норманизмом стала перестраиваться, от борьбы с учеными прошлого века к  конкретной  критике ныне  существующих  и  развивающихся норманистских концепций, к критике современного норманизма как одного из главных течений зарубежной науки. 

 3.  К тому  времени в норманистской историографии существовало четыре основных теории:

     1).Теория завоевания: Древнерусское государство было, согласно этой теории, создано норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и  установившими  свое господство над местным населением. Это самая старая и наиболее выгодная для норманистов точка зрения, так как именно она доказывает "второсортность" русской нации.

     2).Теория норманнской колонизации, принадлежащая Т.Арне. Именно  он доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний. Норманисты утверждают, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами.

     3).Теория политической  связи Шведского королевства с Русским  государством. Эта теория принадлежит также Т.Арне.     

      4).Теория, признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв. и господствующий класс как созданные варягами. Согласно ей, высший класс на  Руси  был создан варягами и состоял из них. Создание норманнами господствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой результат   норманнского завоевания  Руси. Сторонником  этой  идеи  был А.Стендер-Петерсен. Он утверждал, что появление норманнов на  Руси  дало толчок к развитию государственности, без которого государство на Руси никогда бы не возникло.

    4. Чтобы доказать  или, наоборот,  опровергнуть ту или иную теорию из представленных, несомненно, нужны доказательства. Любой из приведенных ниже фактов, так или иначе связанный с темой варягов на Руси, играет на  руку антинорманистами  и каждый из них доказывает несостоятельность норманнской теории.

    Например, происхождение и значение термина «русь». Филологи Стендер-Петерсен, Фальк, Экбу, Мягисте, а также историки  Пашкевич и Дрейер пытались утвердить и укрепить построение, согласно которому "русь" происходит от «руотси» - слова, котором финны называют шведов и  Швецию. «Русь» в смысле "Русское государство" - означало государство шведов. Пашкевич говорил, что "русь" - норманны из Восточной Европы. Против  этих построений выступал Г. Вернадский, говоривший о том, что термин "русь" имеет южнорусское происхождение, и что "рукхс"  - аланские племена южных степей  середины  I  тысячелетия нашей эры. Слово «русь» обозначало существовавшее задолго до появления варягов сильное политическое объединение, совершавшее военные походы на побережье Черного моря. Если обратиться к письменным  источникам  того времени византийским и арабским, то  можно увидеть, что они считают русь одним из местных народов юго-восточной Европы. Также некоторые источники называют его, и это особенно  важно, славянами.

     Похожее положение  и у другого основного пункта  норманнской  теории происхождения  слова  «варяги». Среди  разнообразных гипотез есть и такая, которая предполагает не скандинавское происхождение этого терминала, а русское. Ещё в XVII в. С.Герберштейн проводил параллели между именем "варяги" и названием одного из балтийских  славянских  племен-варгов. Эта  идея  была развита Ломоносовым. Общий смысл их гипотез сводится к тому, что «варяги» - это пришельцы из  балтийских  земель, которые нанимались на службу к восточнославянским князьям. Если исходить из правильности этих гипотез, становится непонятным, откуда в летописи  взялось слово «варяги». Понятно, что искать его в скандинавских сагах совершенно бессмысленно.

     Более пятидесяти  ученых на протяжении двух  веков занимались проблемой скандинавских заимствований в  русском  языке. Норманисты  хотели показать, что  многие  предметы и понятий в русском языке имеют скандинавское происхождение. Специально для этого  шведский  филолог  К.Тернквист  проделала огромную работу по поиску и отсеиванию из русского языка скандинавских заимствований. Результат был совершенно неутешителен. Всего  было  найдено 115 слов, абсолютное большинство из которых-диалекты XIX века, в наше время не употребляемые. Лишь тридцать - очевидные  заимствования, из  которых только десять можно привести в доказательство норманнской теории. Это  такие  слова, как "гридин", "тиун", "ябетник", "брьковск", "пуд". Такие слова, как «наров», «сяга», «шьгла» - употребляются в источниках по одному разу. Вывод очевиден.

   Еще одна основа норманистского учения - скандинавская топонимика (наука, изучающая географические названия, их происхождение, смысловое значение, развитие, современное состояние, написание и произношение) на территории Руси. Такие топонимы  исследованы  в  работах  М.Фарсмера  и Е.Рыдзевской. На  двоих они выявили 370 топонимов и гидронимов (названия водных объектов). Но в то время на исследованной территории было  60.000  населенных  пунктов. Несложные подсчеты  показывают, что на  1000  названий населенных пунктов приходится 7 скандинавских. Слишком смешная цифра, чтобы говорить о варяжской экспансии (территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа, культуры, или биологического вида.). Скандинавские названия населенных пунктов и рек скорее говорят о торговых связях.