Неблагоприятный отбор на рынках труда в российской экономике

 

 

Содержание.

Введение.

1. Неблагоприятный отбор на рынках труда в российской экономике.
1. Понятие неблагоприятного отбора.
2. Асимметричность информации как причина неблагоприятного отбора на российском рынке труда.
3. Решение проблемы неблагоприятного отбора на рынке труда .

А) Сигнализирование.

В) Просвечивание.

2. Оцените предложение о решении проблемы истощения рыбных ресурсов путем введения частной собственности на этот ресурс.
1. Вывод.

Заключение

Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

На протяжении более двух столетий допущение о полноте и точности информации, располагаемой субъектами рынка, составило основу классической экономической теории и неоклассицизма. Такое предположение исходило из представления А. Смита, что конкурентные рынки, направляемые «невидимой рукой», ведут к общественной эффективности. Эта де предпосылка лежит и в основе маржиналистской теории, полагающей, что потребители осведомлены о своих предпочтениях; продавцам и покупателям известны качественные характеристики товара и их цены. Соответственно, делает вывод о возможности рационального выбора и максимизации индивидуальной целевой функции экономического агента (функции полезности или функции прибыли), что в условиях совершенной конкуренции ведёт к максимизации общественного благосостояния и Парето – эффективному общему равновесию.

В конце XX века на базе информационных и коммуникационных технологий сформировалась глобальная информационная  среда экономической деятельности. На место «обладающего полной информацией» субъекта рынка приходит экономический агент, непрерывно собирающий, изучающий и анализирующий всё возрастающие потоки экономической информации. В этих условиях появляются субъекты рынка, обладающие разной степенью информации об изменяющихся экономических процессах, или асимметричной информацией.

Неполнота информации – одна из наиболее наболевших проблем современной России. Неполнота информации приводит к неэффективному функционированию рынков, неопределённости и рискам, ограничению конкуренции, не взаимовыгодным рыночным сделкам и пр.

В этой связи исследование неполноты информации на рынке в условиях современной России представляется актуальным.

Целью данной работы является изучение понятия неблагоприятного отбора на рынке труда, способов преодоления негативных последствий неблагоприятного отбора в современной рыночной системе хозяйствования.

 

 

 

1. Неблагоприятный отбор на рынках труда в российской экономике.
1. Понятие неблагоприятного отбора.

Неблагоприятный отбор обычно определяют как вид предконтрактного оппортунизма, который проявляется при наличии асимметрии информации и заключается в том, что более информированные агенты, стремясь максимизировать своё благосостояние, совершают действия, которые негативным образом сказываются на благосостоянии остальных участников взаимодействия. Основное замечание: оппортунизм предполагает осознанное желание выиграть за счет своего контрагента, а  принцип неблагоприятного отбора характеризует стихийный оппортунизм.

Информационное преимущество может касаться собственных характеристик агента (на рынках труда) или любой переменно описывающей контрактные взаимоотношения (жильцы нанимают ремонтника, который больше знает о специфики работы, стоимости материалов…).

Принципалу неизвестны либо характеристики товара или услуг, который он собирается приобрести, либо тип агента, с которым он собирается заключить контракт. Например, в модели Акерлофа на рынке поддержанных автомобилей покупателю неизвестно качество конкретной машины. При постоянной цене, продавцу становится невыгодно продавать качественные машины. Среднее качество машин, и, в конечном счете, цена постепенно падает до нуля, и рынок исчезает. Рыночные механизмы спроса и предложения работают неэффективно. Когда в качестве условия сделки выдвигается минимальный набор измеряемых параметров, полученная в результате выборка чаще всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, она сместится в сторону худшего набора параметров, которые не учитывались примерной классификацией.

В общем случае принципал предлагает набор контрактов различным типам более информированных агентов, которые выберут один и тот же контракт, максимизирующий их полезность. Прибыль принципала уменьшится.

Пример неблагоприятного отбора на рынке труда.

При найме на работу ставим условием владение компьютером, но при этом предлагаем бесплатное обучение. В результате придут люди, которые отучаться на курсах и уваляться с работы. В этом случае им будет выгодно так поступить, так как они будут получать заработную плату и так же обучаться на компьютере. В этом случае если мы предложим изначально низкую ставку заработной платы (ниже средней), а затем по мере того, сколько человек отработал, будем увеличивать заработную плату (выше средней), то в данном случае придут только те, кому есть смысл остаться дольше, чем на курсы обучения владения компьютером. Вся суть в заработной плате.

Пример неблагоприятного отбора на рынке труда.

При принятии на работу ваше условие – диплом. Но примут не самые лучшие, так как они пойдет на работу где выше требования при приеме. Это произойдет из-за экономии на издержках измерения, следствие – неблагоприятный отбор (если мы не спросим о стаже, дипломе, вузе).

2. Асимметричность информации как причина неблагоприятного отбора на российском рынке труда.

Состояние информационной инфраструктуры российского рынка труда крайне неудовлетворительное; возникающая информационная асимметрия негативно сказывается прежде всего на наемных работниках (представляющих их профсоюзах). Наиболее уязвимое место в информационном обеспечении рынка труда – непредставление данных о заработной плате работников. Эти сведения никогда не относились к категории открытых, хотя в 70 -80 –х годах появились специальные статистические сборники, содержащие данные о средней заработной плате по отраслям народного хозяйства и динамике номинальных и реальных доходов населения. С началом рыночных реформ ситуация вновь изменилась в худшую сторону.  Предприятия (особенно мелкие и средние) относят такие сведения к сфере коммерческой тайны. В статистических публикациях невозможно найти данные о заработной плате по тем или иным профессиям, специальностями и квалификации, необходимые для принятия субъектами рынка труда оптимальных экономических решений.

Для западных стран, в частности США, публикация подробной статистики о зарплате является нормой. Эти данные служат ориентиром в переговорах между работниками и предпринимателями об условиях оплаты труда. В последние годы многие субъекты Федерации обнародуют сведения о прожиточном минимуме, однако большинство населения не знакомы с методикой его определения. Крайне редко в печати приводятся расчеты минимального потребительского бюджета бюджетов среднего и высокого достатка статистика по занятости и безработице. Данные о численности уровне и продолжительности безработицы стали появляться в начале 90-х годов, но зачастую они были неполными и противоречивыми. Публикуемая сегодня статистика, основывается только на сведения о численности безработных, официально зарегистрированных в территориальных органах ФГСЗН, искажает реальную картину (по расчетам МОТ, их в несколько раз больше). В результате рядовой труженик и профсоюзные активисты не всегда могут правильно определить своё экономическое поведение.

В условиях жесткой конкуренции фирмы стремятся расширять границы коммерческой тайны и под предлогом сохранения последней нередко закрывают данные, имеющие немаловажное значение для ищущих место работы. Чтобы защитить законные интересы всех субъектов рыночной экономики, государственные органы ряда стран (Россия входит в их число) законодательно устанавливают круг сведений, которые не могут считаться коммерческой тайной. Так, в постановлении Правительства РФ №35 от 5 декабря 1991 г. «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» указывается, что таковыми не являются учредительные документы и Устав, сведения о финансово-хозяйственной деятельности (по установленным формам отчетности), документы о платежеспособности, уплате налогов и обязательных платежах, данные о численности и составе работающих, их заработной плате и условиях труда, о наличии свободных рабочих мест, загрязнении окружающей среды, несоблюдении безопасных условиях труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения. Однако указанное постановление распространяется главным образом на государственные предприятия, поскольку принималось до начала приватизации. Кроме того, оно носит декларативный характер, так как не подкреплено механизмом, позволяющим контролировать соблюдения его положений хозяйствующими субъектами.

Требование свободного доступа к информации наталкивается и на другие ограничения, в частности, на гарантированные Конституцией соблюдение и защиту прав человека: на неприкосновенность жилища, тайну вкладов и т.д. Здесь же возникает ряд противоречий, снятие которые представляет  немалые трудности.

Важнейшими экономическими и социальными последствиями информационной асимметрии и неполноты информации на рынках труда, по нашему мнению, являются: неадекватность экономического поведения субъектов рынка труда, усиление дискриминации при найме на работу и в оплате труда по полу и возрасту, рост фрикционной безработицы.

Наемные работники (профсоюзные организации), лишенные необходимой информации о состоянии рынка труда (заработной плате, занятости, безработице), подчас принимают неоптимальные экономические решения. Они оказываются в невыгодном положении при поведении переговоров с работодателями и представителями государства б условиях оплаты труда, нередко предъявляют не вполне обоснованные требования к уровню оплаты труда (например, Санкт-Петербургский независимый профсоюз «Справедливость» без четкого обоснования выдвигал требования незамедлительного повышения уровня заработной платы до 50% стоимости произведенной продукции). Работодатели, в свою очередь, допускают ошибки в кадровой политике, установлении ставок оплаты труда и т.д.

Из –за неполноты информации и несовершенства методов её обработки, анализа и прогнозирования социально-экономических процессов серьезные просчеты в обосновании политики доходов, заработной платы и занятости допускают и специалисты, работающие в правительственных органах. Например, согласно прогнозу Минтруда России на 2005-2007 гг., доля населения с доходами ниже прожиточного минимума к концу 90-х годов должна была сократится с 25 до 5%, на самом же деле она выросла почти до 30%.

К числу негативных социальных последствий информационной асимметрии на рынках труда можно усиление дискриминации в сфере социально-трудовых отношений.

Невозможно найти работу 50-летними людьми отрицательно сказывается не только на их психологическом и физическом состоянии, но и на их способности вкладывать средства в образование своих детей, что многократно усиливает отрицательные последствия этого вида дискриминации.

Информационная асимметрия ведет и к росту фрикционной безработицы. Ее причины многообразны, но одна из наиболее весомых – неудовлетворенность уровнем и организацией заработной платы: именно на нее, согласно результатами социологических обследований, проведенных в российских городах, чаще всего ссылаются увольняющиеся по собственному желанию. Однако из-за отсутствия полной информации об условиях работы в других фирмах решение не всегда бывает оптимальным. Поиск нового места продолжается в среднем до одного месяца, в течение которого люди остаются безработными. Текучесть рабочей силы, ведущая к фрикционной (текучей) безработице, достигает на российских предприятиях более чем 20-25% среднесписочной численности в годовой исчислении. Так в 2007 г. выбытие работников на крупных средних предприятиях страны составляло 27,4%, в 2008 г. – 26,6% среднесписочной численности работающих. Если из этих величин вычесть процент уволенных в связи с сокращением персонала (2,9 и 1,8 соответственно), то получим процент ушедших по собственному желанию  -24,5 в 2007 г. и 24,8 в 2008 г. Наиболее высокая интенсивность движения рабочей силы характерна для таких секторов экономики региона, как промышленность (в 2007 г. выбыло 32,3% работников, в 2008 г. – 29%), строительство (соответственно 34,2 и 38,3), торговля и общественное питание(45,1 и 41,8), жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения (35 и 53,2), культура и искусство (35 и 29,2%).

Текучесть рабочей силы наносит определенный ущерб как мим работникам, так и народному хозяйству, ибо требует дополнительных затрат, связанных с перемещением работников, увольнением и наймом на работу, снижением производительности труда перед уходом со старого места работы и в начальный период на новом (хотя при определённых обстоятельствах добровольное перемещение рабочей силы позволяет каждому полнее реализовывать свой личностный потенциал и повышать эффективность труда). Если бы работники обладали исчерпывающей информацией о состоянии рынка труда, ставка оплаты труда и условиях предприятиях, то многие их них, вероятнее всего, не принимали бы опрометчивых решений о смене места работы. В результате минимизировались бы экономические социальные потери, связанные с перемещениями рабочей силы, а уровень фрикционной безработицы не вышел бы за свои естественные границы (2-3% экономически активного населения).

Потери в результате роста фрикционной и совокупной безработицы.

Чтобы приблизительно оценить социально-экономические потери, которые общество несет от информационной асимметрии, необходимо проанализировать потери в результате роста фракционной и совокупной безработицы. Доля увольняющихся с предприятий страны по собственному желанию составляла практически четверть всех выбывших; доля уволенных в связи с сокращением численности персонала в 2007 г. – 10,6%, в 2008 г. – 6,7%. Характерно, что в 2000 и 2008 г. выбытие работников в связи с сокращением штатов резко уменьшилось (в 2008 г. по сравнению с 2007 г. – в 1,6 раза). В результате доля увольняющихся по собственному желанию в общей структуре выбывших работников еще более возросла, что ведет к дальнейшему увеличению фрикционной незанятости в совокупной безработице при некотором сокращении общего ее уровня.

Разумеется, приводимые оценки фрикционной безработицы весьма приблизительно, поскольку изначально предполагалось, что каждый уволенный становится безработным. В действительности часть из них трудоустроилась сразу после увольнения, кто-то вообще не собирался трудоустраиваться. Для более точных расчетов структуры безработицы, в частности ее фрикционной доли, требуются специальные статистические и социологические обследования самих нетрудоустроенных. В какой-то степени эту долю можно определить по длительности безработицы. Статистические данные по России показывают, что свыше 50% потерявших работу в таком положении остаются очень долго (до четырех месяцев). Можно считать, что в основном это относится к фрикционной безработице, по своей природе кратковременной. Такие данные подтверждают сделанный ранее вывод о том, что в структуре совокупной незанятости этот вид безработицы преобладает.