Неблагоприятный отбор на рынках труда в российской экономике

Единственный путь преодоления информационной асимметрии – повышать уровень информационного обеспечения субъектов рынка труда, предоставляя достоверные, удовлетворяющие их потребности, по возможности исчерпывающие данные о спросе и предложении рабочей силы (в целом и по отдельным сегментам рынка труда), структуре занятости и безработицы, цене труда и ставках заработной платы (по профессиям и квалификациям), об условиях труда, социальном обслуживании и т.д. При этом речь идет не о безграничном, а об общественно необходимом объеме информации, которая может обрабатываться с помощью современной компьютерной техники.

Эффективность такой информсистемы во многом зависит от правильности выбора показателей, характеризующих состояние рынка труда. Для этого их надо классифицировать и дифференцировать с учетом уровня социального партнера (федерального, регионального, отраслевого, внутрифирменного) и интересов участников двух- и многосторонних переговоров о тарифах, условиях труда, занятости и т.д.

Включение всего многообразия показателей в информационную инфраструктуру рынка труда и реализация требований к объему, качеству, достоверности и доступности информации, минимизация потерь от информационной асимметрии – задачи достаточно сложные. Для их решения, быть может, следовало бы создать независимые ка от государственных, так и от частных структур некоммерческие информационные центры по проблемам социально-трудовых отношений при трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений как на федеральном, так и региональных уровнях. Деятельность подобных органов могла бы финансировать на паритетных основах государством, ассоциациями работодателей и профсоюза. Кроме того, некоторые информационные услуги центры могли бы оказывать на платной основе. Реализация данного предложения позволила бы ликвидировать многочисленные информационные подразделения в организациях работодателей и профсоюза (за исключением небольших групп сотрудников, принимающих, обрабатывающих и анализирующих полученную информацию).

Но формирование эффективной системы информационного обеспечения рынка труда невозможно без усовершенствования ее правовой инфраструктуры. Прежде всего необходимо разработать и включить в Трудовой кодекс специальные статьи (возможно, параграфы), с одной стороны, закрепляющие право всех субъектов рынка труда, в первую очередь наемных работников и профсоюзов, на получение полной и достоверной информации, необходимой для ведения переговоров и заключения трудовых контрактов, коллективных договоров, региональных (отраслевых) тарифных соглашений, с другой – предусматривающие меры ответственности за непредставление необходимой информации и предоставление ложных сведений. Некоторые правовые нормы, касающиеся рынка информационных услуг, в частности конфиденциальной информации и условий её предоставления, перечня сведений, не являющихся коммерческой тайной, и т.д., целесообразно включить в Гражданский или Административный кодексы. Представляется, что в дальнейшем следовало бы рассмотреть вопрос о разработке и принятии закона, регулирующего функционирование рынка информационных услуг, включая систему информационного обеспечения рынка труда.

3. Решение проблемы неблагоприятного отбора на рынке труда .

Очевидно, что решение проблемы неблагоприятного отбора могло бы повысить благосостояние как потенциального принципала, так и агентов, относящихся к типу хороших. В этом случае между ними была бы заключена сделка, по условиям которой хороший агент получил бы соответствующее ему вознаграждение, а принципал извлек бы выгоду в виде услуг хорошего агента. Для решения данной проблемы возникают различные способы, которые принято подразделять на два типа, а именно, сигнализирование и просвечивание. Основной критерий разграничения этих двух способов решения проблемы неблагоприятного отбора состоит в том, кто пытается преодолеть асимметричность информации, принципал или агент. В случае сигнализирования эта проблема решается агентом, который пытается послать достоверный сигнал, позволяющий потенциальному принципалу распознать в нем хорошего агента. В случае просвечивания сам принципал предлагает такие условия заключения сделок, которые обеспечиваю самоотбор хороших агентов. Рассмотрим подробнее эти способы решения проблемы неблагоприятного отбора.

А) Сигнализирование.

Классическим примером сигнализирования является получение образования, поскольку в данном случае предполагается, что уровень образования будет достоверным сигналом о типе агента. В каком случае образование может достичь своей цели в качестве сигнала о типе агента? Для ответа на этот вопрос обычно используется упрощенная модель рынка образования.1  Здесь имеется два типа агентов, хорошие и плохие. Соответственно, имеет место условия МР1>МР2, где МР1 – предельный продукт хороших агентов, а МР2 – предельный продукт плохих агентов. Доля хороших агентов равно а, а доля плохих – 1-а. Поскольку работодатель не может определить тип агента, он назначает следующую заработную плату:

W =aMP1+(1-a)MP2

При данной заработной плате принципал переплачивает плохому агенту и недоплачивает хорошему. В данном случае имеет месть объединяющее равновесие, т.е. ситуация, когда агенты разных типов получают одинаковое вознаграждение. Последствием этого может быть тенденция к вытеснению плохими агентами хороших: если хорошие агенты начнут уходить, их доля будет сокращаться, в результате чего будет сокращаться и ставка заработной платы; это будет еще больше стимулировать уход хороших агентов вплоть до того, что останутся только плохие агенты.

Теперь допустим, что сигналом, позволяющим разграничить агентов, является уровень образования, так что е1 – уровень образования хороших агентов, а е2 – уровень образования плохих агентов. Равновесие в данном случае возможно при наличии двух условий:

1-е условие: значение е1 должно быть таким, чтобы плохие агенты не смогли или не захотели его достигать с целью дезинформации принципала о своем типе, т.е. должно выполняться неравенство:

MP1-c2e1<MP2-c2e2,

Где с2- удельные издержки получения образования плохими агентами. Данное неравенство означает, что если плохие агенты захотят достигнуть уровня образования хороших агентов, для этого им придется осуществить издержки, при которых их благосостояние, в конечном счете, ухудшится.

2-е условия: значение е1 должно быть таким, чтобы хорошие агенты выбрали именно этот уровень образования, т.е. должно выполняться неравенство:

MP1-c1e1>MP2-c1e2,

Где с1 – удельные издержки получения образования хорошими агентами. Данное неравенство означает, что, получая уровень образования е1, хорошие агенты повышают свое благосостояние.

На основе вышеописанных условий при заданных значениях предельных продуктов и удельных издержек получения образования, хороших и плохих агентов можно подобрать такие уровни образования е1 и е2, которые бы удовлетворяли этим условиям и значение е1 выступало бы в качестве сигнала о типе агента, обеспечивающего разделяющее равновесие. Последнее имеет место, когда принципал имеет возможность разграничивать агентов разного типа, в результате чего каждый агент получает вознаграждение соответствующее его предельному продукту.

Каково конечное влияние сигнализации на эффективность? С точки зрения эффективности сигнализация имеет два эффекта, положительный и отрицательный. Положительный эффект связан с решением проблемы неблагоприятного отбора, так что сделка между хорошими агентами и принципалами реализуются и повышается благосостояние тех и других. Отрицательный эффект связан с осуществлением затрат на сигнализацию. Если допустить, что сигнализация, например, получение образования, никакого дополнительного экономического эффекта не имеет, то затраты на нее будут величиной, на которую сокращается общее благосостояние. Можно допустить, что в случае небольшой разницы в производительности разных типов агентов, благодаря чему возможно объединяющее равновесие сигнализация будет создавать чистый отрицательный эффект.

Помимо образования к сигналам о типе агента относят также гарантии качества продукции и гарантии возврата денег покупателю в случае покупки им бракованного товара реклама новых товаров лишенная информационного содержания затраты на которую выступают в качестве сигнала об их качестве установление низких входных цен и т.д..

В) Просвечивание.

Примеры просвечивания также зачастую приводятся из области трудовых отношений. В частности, в качестве объяснения известной зависимости заработной платы от стажа работы теперь предлагается необходимость выявления агентов, не склонных часто менять место работы. Работодатель в данном случае устанавливает вознаграждение работника в размере, значительно меньшем по сравнению с рыночным уровнем.  При этом дополнительные выгоды работника в виде человеческого капитала, получаемые им особенно интенсивно в первое время работы, также компенсируются низким вознаграждением. При таких условиях работник с высокой вероятностью смены данного места работы не станет на него устраиваться.

Другим примером является известный принцип оплаты труда в зависимости от выработки.

      w                                     R

                                                         s

                              p*                    p

Рис. 1. График сдельной и повременной оплаты труда

На рис. 1. Линия R представляет зависимость сдельной оплаты от производительности, а линия S – величину фиксированного оклада. Если основным параметром отбора агентов для принципала является уровень производительности p*, то, как показано на графике, соответствующий отсев будет обеспечен посредством установления сдельной оплаты труда. Это связано с тем, что агенты с более низкой производительностью сами не согласятся работать на условиях сдельной оплаты, поскольку при фиксированном окладе они получат больше. Сдельная оплата может повысить благосостояние только тех, чья производительность превышает уровень p*.

Еще одним примером политики, обеспечивающей просвечивание, является меню контрактов, когда агентам предлагается несколько наборов условий и хорошим агентам выгодно выбрать определенный набор условий.2

2. Оцените предложение о решении проблем истощения рыбных ресурсов путем введения частной собственности на этот ресурс.

Ресурсы общего пользования - это ресурсы, находящиеся в коллективной собственности. Если доступ к данному ресурсу никак не регламентируется, то ресурс подвергается истощению. Одним из примеров является истощение рыбных ресурсов. Плохо сформулированные права собственности на ресурсы определяют характер и использования природного ресурса.

Природные ресурсы разделяются на возобновляемые и невозобновляемые. Невозобновляемые ресурсы конечны, при черезмерном использование со временем приводит к истощению запасов. Главной экономической задачей является регулирование  использования запаса это вида ресурсов во время. А возобновляемые ресурсы могут восстанавливаться. Примером возобновляемых ресурсов являются рыбные ресурсы. Возобновляемость ресурсов в большинстве случаев имеют ввиду только частичную. При устойчивом режиме управления возможно сохранение самого ресурса, а расходуется только его прирост. Так при вылове рыбы отлавливаются только взрослые особи, а молодые сохраняются и размножаются до наступления следующего сезона. Поэтому введение частной собственности на рыбный ресурс актуален в наше время.  Так как при открытом доступе к ресурсам наблюдается тенденция к их чрезмерной эксплуатации, поскольку ни у кого нет стимула сохранить или ограничить темпы нынешнего использования, чтобы обеспечить эффективность потребление ресурсов в будущем. Отсутствие прав частной собственности при открытом доступе означает отсутствие заинтересованности к вложениям в этот вид ресурсов.

Классическим примеров ресурсов открытого доступа до недавнего времени являлись ресурсы Мирового Океана. Киты пострадали от чрезмерного отстрела, в результате чего некоторые виды стали на грани исчезновения.

Частная собственность обеспечивает стимулы для собственника сохранять долгосрочную продуктивность ресурса. Если у частного собственника существует уверенность, что в долгосрочной перспективе он получит выгоду от своих вложений, направленных на укрепление продуктивности ресурса, то он не будет заинтересован в нанесение вреда самому себе и не станет чрезмерно эксплуатировать ресурс.

Устойчивое управление возобновляемыми ресурсами включает поддержание функций источника и стока ресурса в таком состоянии, чтобы их качество и наличие оставались неизменными во времени. Хотя это определенно выглядит как желаемая цель, некоторые формы управления имеют  склонность к поощрению неустойчивого использования.

Управление рыбным промыслом как ресурсом открытого доступа может привести к  чрезмерному улову и истощению запасов рыбы . Тем не менее, управление частным владельцем или государственным органом тоже может привести к неустойчивому управлению.  Причина кроется в разнице между экономическими и экологическими принципами.

Экологические принципы, лежащие в основе систем возобновляемых ресурсов, несколько более сложные для выражения. Одним из основных правил, вытекающих из экологических принципов, является правило максимальной устойчивой добычи, гласящее, что ежегодно не может добываться или изыматься большее количество ресурса, чем может быть воспроизведено или восполнено в ходе естественного процесса кругооборота и поглощения солнечной энергии.

Большинство природных систем характеризуются экологической сложностью. Районы рыбного промысла обычно содержат множество видов рыбы, а также других форм морской фауны и флоры. Обычно мы можем управлять экосистемами, не разрушая их способность к восстановлению функций и не превышая их уровень максимальной устойчивой добычи. Однако, для достижения этого требуется некоторые ограничения, которые могут находиться в согласии, а могут и не согласовываться с экономическими принципами максимального увеличения прибыли и организационных принципов владения ресурсом.

С экономической точки зрения, равновесие открытого доступа ведет к растрачиванию ренты, т.е. потере большей части потенциальной общественной пользы от места обитания рыбы. Отдельный владелец места обитания рыбы может сохранить потенциальную ренту путем ограничения ловли до определенного уровня.

В тех случаях, когда места обитания рыбы локализованы, например, в маленьком озере, экономический оптимум может быть достигнут за счет частного владения. Ищущий выгоды владелец, или действующая совместно группа владельцев, будут иметь стимул ограничить рыболовное усилие на уровне Ее. Это приведет к максимизации прибыли и также позволит избежать чрезмерной эксплуатации рыбных ресурсов.