Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Февраля 2012 в 11:37, курсовая работа
Целью курсового проекта является расчет комплексной сравнительной оценки объектов различными методами и анализ полученных оценок, а также выявление достоинств и недостатков применяемых методов, выбор наиболее точных из них.
Исходные данные для курсового проекта состоят из двух частей. Первая часть представляет собой таблицу (таблица 1), содержащую характеристику нескольких объектов анализа (i = 1, 2, … m) по ряду показателей (j = 1, 2, …n). Строки таблицы характеризуют отдельный объект по всем используемым показателям. В таблицу включена строка, характеризующая значимость показателя при проведении комплексной оценки - (k1, k2, …, kn), а также строка (s1, s2, … , sn), учитывающая то, что используемые для оценки показатели могут быть как стимуляторами, так и дестимуляторами.
Введение......................................................…………………………………………4
Заполнение строки Sj в таблице исходных значений …………………...……7
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммирования
всех значений показателей……… ………………………………………...…..7
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммы мест ….…..…10
Расчет комплексной сравнительной оценки методом расстояний ….……...12
Расчет комплексной сравнительной оценки таксонометрическим методом 15
Расчет комплексной сравнительной оценки методом стандартизации ….. .18
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммы баллов ……...21
Определение средних мест объектов по всем методам ………… ..……..…25
Заключение………………………………………………………….……………...28
Список используемой литературы…………….………………………….…….. 29
Таблица 19
Показатели объекта-эталона
для метода стандартизации
Эталон | Значения
преобразованных показателей | ||||||
y0j | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,93 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
Сведем расчеты
в Таблице 20.
Таблица 20 | |||||||||
Расчет
комплексной сравнительной | |||||||||
методом стандартизации | |||||||||
Объекты | Значения
слагаемых комплексной оценки |
Комплексная сравнительная оценка объекта Ri | Рейтинговое место объекта | ||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | |||
1 | 0,0014 | 0,0000 | 0,0007 | 0,0005 | 0,0000 | 0,0000 | 0,0009 | 0,0034 | 1 |
2 | 0,0125 | 0,0211 | 0,0007 | 0,0002 | 0,0094 | 0,0000 | 0,0107 | 0,0545 | 2 |
3 | 0,0000 | 0,0211 | 0,0367 | 0,0000 | 0,0000 | 0,0500 | 0,0000 | 0,1078 | 4 |
4 | 0,0056 | 0,0023 | 0,0000 | 0,0000 | 0,0375 | 0,0500 | 0,0000 | 0,0954 | 3 |
Для анализа структуры оценки, полученной методом стандартизации и установления соответствия влияния отдельных показателей на комплексную оценку их коэффициентам значимости, комплексную сравнительную оценку i-го объекта Ri принимаем за 100% и каждое слагаемое выражаем по отношению к ней. Результаты расчетов приведены в таблице 21.
Таблица 21 | ||||||||
Структура
комплексной сравнительной | ||||||||
полученной методом стандартизации, % | ||||||||
Объект | Вес показателя в оценке wij | Итого | ||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | ||
1 | 40,75 | 0,00 | 19,16 | 14,38 | 0,00 | 0,00 | 25,72 | 100,00 |
2 | 22,92 | 38,68 | 1,20 | 0,31 | 17,19 | 0,00 | 19,69 | 100,00 |
3 | 0,00 | 19,56 | 34,07 | 0,00 | 0,00 | 46,37 | 0,00 | 100,00 |
4 | 5,82 | 2,46 | 0,00 | 0,00 | 39,31 | 52,41 | 0,00 | 100,00 |
Средний вес показателя wj | 17,37 | 15,18 | 13,61 | 3,67 | 14,13 | 24,70 | 11,35 | 100,00 |
Коэффициент значимости kj, % | 5 | 15 | 20 | 10 | 15 | 5 | 30 | 100,00 |
Отклонение О | 970,47 |
Получилось, что оценка работы объектов в основном проводится по двум показателям I и VI. Наибольший вклад дает показатель I, имеющий наибольшее среднеквадратическое отклонение.
Таблица 22 | |||||||||||||||||
Зависимость структуры комплексной сравнительной оценки, полученной методом стандартизации, от колеблемости показателей | |||||||||||||||||
Показатели | Итого | ||||||||||||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | |||||||||||
Средний вес показателя wj | 17,37 | 15,18 | 13,61 | 3,67 | 14,13 | 24,70 | 11,35 | 100,00 | |||||||||
Средне квадратическое отклонение показателя σ j | 111,80 | 1,30 | 0,60 | 2,12 | 0,83 | 0,50 | 28,61 |
7. Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммы баллов
При построении балльных оценок, кроме исходных данных о значениях показателей, задаются шкалы для оценки каждого показателя. Наиболее распространенными являются непрерывные шкалы и дискретные шкалы.
Дискретная
шкала задает определенное
При применении непрерывной шкалы оценки могут принадлежать любой точке отрезка, который определяет шкалу данного показателя. Как правило, способ исчисления балльной оценки для непрерывной шкалы – непрерывное отображение отрезка, в пределах которого изменяется данный показатель, на заданную шкалу.
Верхняя и нижняя границы шкалы могут иметь как положительное, так и отрицательное значение.
Предположим, что известны значения показателей (матрица Х), шкалы оценок по каждому показателю, способ оценки. Тогда можно построить вспомогательную матрицу В, где элементами матрицы являются балльные оценки соответствующих показателей - bij.
Для расчета
балльной оценки при использовании
непрерывной шкалы можно
для показателей-стимуляторов:
bij=bmin
j + (bmax
j -bmin
j)*(xij
– xmin j) : (xmax
j – xmin
j);
для показателей-дестимуляторов:
bij=
bmax j - (bmax
j -bmin
j)*(xij
– xmin j) : (xmax
j – xmin
j),
где bmax j и bmin j - соответственно максимально и минимально возможные балльные оценки для j-го показателя по принятой для него шкале;
xmax j и xmin
j – соответственно максимальное и
минимальное значение j-го показателя.
Интегральная
оценка Ri каждого i-го объекта вычисляется
по формуле
n
Ri = ∑ b ij .
j=1
Наилучший объект имеет наибольшую оценку. Достоверность полученной оценки зависит от качества разработанных шкал для показателей.
Проведем комплексную
оценку работы объектов методом суммы
баллов, задав для показателей
непрерывную шкалу на отрезке [1;4].
Балльные оценки
показателей на данной шкале представлены
в таблице 23, структура комплексной сравнительной
оценки представлена в таблице 24.
Таблица 23 | |||||||||||||||
Значения элементов матрицы В для метода суммы баллов | |||||||||||||||
Объекты | Балльные оценки показателей bij | Комплексная сравнительная оценка объекта Ri | Рейтинговое место объекта | ||||||||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | |||||||||
1 | 3,00 | 4,00 | 3,60 | 1,00 | 4,00 | 4,00 | 3,14 | 22,74 | 1 | ||||||
2 | 1,00 | 1,00 | 3,60 | 2,20 | 2,50 | 4,00 | 1,00 | 15,30 | 3 | ||||||
3 | 4,00 | 1,00 | 1,00 | 4,00 | 4,00 | 1,00 | 4,00 | 19,00 | 2 | ||||||
4 | 2,00 | 3,00 | 4,00 | 4,00 | 1,00 | 1,00 | 4,00 | 19,00 | 2 |
Таблица 24 | ||||||||
Структура
комплексной сравнительной | ||||||||
Объект | Вес показателя в оценке wij | Итого | ||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | ||
1 | 13,19 | 17,59 | 15,83 | 4,40 | 17,59 | 17,59 | 13,82 | 100,00 |
2 | 6,54 | 6,54 | 23,53 | 14,38 | 16,34 | 26,14 | 6,54 | 100,00 |
3 | 21,05 | 5,26 | 5,26 | 21,05 | 21,05 | 5,26 | 21,05 | 100,00 |
4 | 10,53 | 15,79 | 21,05 | 21,05 | 5,26 | 5,26 | 21,05 | 100,00 |
Средний вес показателя wj | 12,83 | 11,29 | 16,42 | 15,22 | 15,06 | 13,56 | 15,62 | 100,00 |
Коэффициент значимости kj, % | 5 | 15 | 20 | 10 | 15 | 5 | 30 | 100,00 |
Отклонение О | 395,35 |
Информация о работе Методы комплексной сравнительной оценки хозяйственной деятельности