Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Февраля 2012 в 11:37, курсовая работа
Целью курсового проекта является расчет комплексной сравнительной оценки объектов различными методами и анализ полученных оценок, а также выявление достоинств и недостатков применяемых методов, выбор наиболее точных из них.
Исходные данные для курсового проекта состоят из двух частей. Первая часть представляет собой таблицу (таблица 1), содержащую характеристику нескольких объектов анализа (i = 1, 2, … m) по ряду показателей (j = 1, 2, …n). Строки таблицы характеризуют отдельный объект по всем используемым показателям. В таблицу включена строка, характеризующая значимость показателя при проведении комплексной оценки - (k1, k2, …, kn), а также строка (s1, s2, … , sn), учитывающая то, что используемые для оценки показатели могут быть как стимуляторами, так и дестимуляторами.
Введение......................................................…………………………………………4
Заполнение строки Sj в таблице исходных значений …………………...……7
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммирования
всех значений показателей……… ………………………………………...…..7
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммы мест ….…..…10
Расчет комплексной сравнительной оценки методом расстояний ….……...12
Расчет комплексной сравнительной оценки таксонометрическим методом 15
Расчет комплексной сравнительной оценки методом стандартизации ….. .18
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммы баллов ……...21
Определение средних мест объектов по всем методам ………… ..……..…25
Заключение………………………………………………………….……………...28
Список используемой литературы…………….………………………….…….. 29
Рассчитанные
значения матрицы Z представлены в таблице
13
| Таблица 13 | ||||||||||||
| Значения элементов матрицы Z | ||||||||||||
| Объект | Преобразованные значения показателей zij | |||||||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | ||||||
| 1 | 0,45 | 1,35 | 0,46 | 1,41 | 0,90 | 1,00 | 0,09 | |||||
| 2 | -1,34 | -0,96 | 0,46 | 0,47 | -0,30 | 1,00 | -1,66 | |||||
| 3 | 1,34 | -0,96 | -1,72 | -0,94 | 0,90 | -1,00 | 0,79 | |||||
| 4 | -0,45 | 0,58 | 0,80 | -0,94 | -1,51 | -1,00 | 0,79 | |||||
Объект-эталон для приведенного примера имеет значения показателей, приведенные в таблице 14.
| Таблица 14 | |||||||||||||
| Показатели
объекта-эталона для | |||||||||||||
| Эталон | Значения
преобразованных показателей | ||||||||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | |||||||
| z0j | 1,34 | 1,35 | 0,80 | -0,94 | 0,90 | 1,00 | 0,79 | ||||||
Сведем расчеты в таблице 15
| Таблица 15 | |||||||||||||||
| Расчет
комплексной сравнительной | |||||||||||||||
| таксонометрическим методом | |||||||||||||||
| Объекты | Значения слагаемых комплексной оценки kj*(zij – z0j)2 | Комплексная сравнительная оценка объекта Ri | Рейтинговое место объекта | ||||||||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | |||||||||
| 1 | 0,04 | 0,00 | 0,02 | 0,56 | 0,00 | 0,00 | 0,15 | 0,76 | 1 | ||||||
| 2 | 0,36 | 0,80 | 0,02 | 0,20 | 0,22 | 0,00 | 1,80 | 3,40 | 4 | ||||||
| 3 | 0,00 | 0,80 | 1,26 | 0,00 | 0,00 | 0,20 | 0,00 | 2,26 | 3 | ||||||
| 4 | 0,16 | 0,09 | 0,00 | 0,00 | 0,87 | 0,20 | 0,00 | 1,32 | 2 | ||||||
Для анализа структуры оценки, полученной таксонометрическим методом и установления соответствия влияния отдельных показателей на комплексную оценку их коэффициентам значимости, комплексную сравнительную оценку i-го объекта Ri принимаем за 100% и каждое слагаемое выражаем по отношению к ней. Результаты расчетов приведены в таблице 16.
| Таблица 16 | ||||||||||||||
| Структура
комплексной сравнительной | ||||||||||||||
| полученной таксонометрическим методом, % | ||||||||||||||
| Объект | Вес показателя в оценке wij | Итого | ||||||||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | ||||||||
| 1 | 5,23 | 0,00 | 2,93 | 72,67 | 0,00 | 0,00 | 19,17 | 100,00 | ||||||
| 2 | 10,60 | 23,56 | 0,66 | 5,89 | 6,42 | 0,00 | 52,87 | 100,00 | ||||||
| 3 | 0,00 | 35,38 | 55,77 | 0,00 | 0,00 | 8,85 | 0,00 | 100,00 | ||||||
| 4 | 12,11 | 6,73 | 0,00 | 0,00 | 66,03 | 15,13 | 0,00 | 100,00 | ||||||
Продолжение таблицы 16
| Объект | Вес показателя в оценке wij | Итого | ||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | ||
| Средний вес показателя wj | 6,98 | 16,42 | 14,84 | 19,64 | 18,11 | 5,99 | 18,01 | 100,00 |
| Коэффициент значимости kj, % | 5 | 15 | 20 | 10 | 15 | 5 | 30 | 100,00 |
| Отклонение О | 279,93 | |||||||
В данном примере
при использовании
6.
Расчет комплексной
сравнительной оценки
методом стандартизации
В этом методе осуществляется
стандартизация значений исходной матрицы
Х путем деления каждого столбца на
максимальный из модулей всех элементов
этого столбца. Преобразование исходной
матрицы Х в матрицу Y производится
по формуле
yij
= xij/ max {|xij|}.
Элементы матрицы Y – безразмерные индексы, принимающие значения от -1 до 1, показывающие, насколько каждый из показателей отличается от максимального значения. Далее методика расчета полностью совпадает с методикой метода расстояний, т.е. комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri рассчитывается по формуле
n
Ri = ∑ kj*(yij – y0j)2 ,
j=1
где y0j - стандартизированные
значения показателей объекта - эталона.
Рассчитаем комплексную сравнительную оценку методом стандартизации.
Таблица 17
Максимальные
значения показателей
| Значения | Показатели | ||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | |
| max {|xij|} | 600 | 8 | 3,5 | 70 | 4 | 1 | 370 |
| Таблица 18 | |||||||
| Значения элементов матрицы Y | |||||||
| Объект | Стандартизованные значения показателей yij | ||||||
| I | II | III | IV | V | VI | VII | |
| 1 | 0,83 | 1,00 | 0,94 | 1,00 | 1,00 | 1,00 | 0,95 |
| 2 | 0,50 | 0,63 | 0,94 | 0,97 | 0,75 | 1,00 | 0,81 |
| 3 | 1,00 | 0,63 | 0,57 | 0,93 | 1,00 | 0,00 | 1,00 |
| 4 | 0,67 | 0,88 | 1,00 | 0,93 | 0,50 | 0,00 | 1,00 |
Информация о работе Методы комплексной сравнительной оценки хозяйственной деятельности