Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Февраля 2012 в 11:37, курсовая работа
Целью курсового проекта является расчет комплексной сравнительной оценки объектов различными методами и анализ полученных оценок, а также выявление достоинств и недостатков применяемых методов, выбор наиболее точных из них.
Исходные данные для курсового проекта состоят из двух частей. Первая часть представляет собой таблицу (таблица 1), содержащую характеристику нескольких объектов анализа (i = 1, 2, … m) по ряду показателей (j = 1, 2, …n). Строки таблицы характеризуют отдельный объект по всем используемым показателям. В таблицу включена строка, характеризующая значимость показателя при проведении комплексной оценки - (k1, k2, …, kn), а также строка (s1, s2, … , sn), учитывающая то, что используемые для оценки показатели могут быть как стимуляторами, так и дестимуляторами.
Введение......................................................…………………………………………4
Заполнение строки Sj в таблице исходных значений …………………...……7
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммирования
всех значений показателей……… ………………………………………...…..7
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммы мест ….…..…10
Расчет комплексной сравнительной оценки методом расстояний ….……...12
Расчет комплексной сравнительной оценки таксонометрическим методом 15
Расчет комплексной сравнительной оценки методом стандартизации ….. .18
Расчет комплексной сравнительной оценки методом суммы баллов ……...21
Определение средних мест объектов по всем методам ………… ..……..…25
Заключение………………………………………………………….……………...28
Список используемой литературы…………….………………………….…….. 29
Комплексная сравнительная оценка Ri каждого i-го объекта получается по формуле
n
Ri = ∑ x ij ,
j=1
где i – номер объекта (i = 1, 2, …, m);
j - номер показателя (j = 1, 2, …, n).
Данным методом пользуются в случае одинаковой направленности исходных данных (стимуляторы или дестимуляторы) и их общей сопоставимости (одинаковые единицы измерения). Наилучший объект определяется по максимальной сумме показателей - стимуляторов и/или минимальной сумме показателей - дестимуляторов.
Существенным недостатком этого метода являются требования общей сопоставимости всех показателей и их одинаковой направленности, не учитывает коэффициентов значимости. В большинстве случаев этом метод вообще неприменим.
Рассчитаем
комплексную сравнительную
В данной задаче оценку требуемым методом можно провести по показателям II, V, VI , так как эти показатели однонаправлены (стимуляторы) и имеют одинаковые единицы измерения (шт).
Таблица 3 | |||||
Расчет
комплексной сравнительной | |||||
методом суммирования показателей | |||||
Объекты | Значения показателей xij | Комплексная сравнительная оценка объект Ri | Рейтинговое место объекта | ||
II | V | VI | |||
1 | 8 | 4 | 1 | 13 | 1 |
2 | 5 | 3 | 1 | 9 | 2 |
3 | 5 | 4 | 0 | 9 | 2 |
4 | 7 | 2 | 0 | 9 | 2 |
Структура оценки характеризуется удельным весом вклада каждого показателя в комплексную оценку wij. Для этого рассчитанная в Таблице 2 комплексная сравнительная оценка i-го объекта Ri принимается за 100% и каждое слагаемое выражается по отношению к ней
wij = --------- *100.
Ri
Влияние показателей на оценку оценивается средним удельным весом каждого показателя в комплексной оценке wj
n
wj =1/m *∑ wij.
i=1
Точность применяемого метода комплексной сравнительной оценки можно характеризовать соответствием средних удельных весов всех показателей в комплексной оценке (вкладов показателей в оценку) их коэффициентам значимости. Количественно точность метода можно оценить как квадрат расстояния между двумя точками в n-мерном пространстве. Координаты одной точки – это значения средних удельных весов каждого показателя в комплексной оценке (wj), координаты второй – коэффициенты значимости показателей (kj). Отклонение О, характеризующее точность применяемого метода комплексной сравнительной оценки, рассчитывается по формуле
n
O = ∑ (kj -wj )2.
j=1
Чем меньше значение отклонения О, тем ближе значения средних удельных весов и коэффициентов значимости, тем точнее метод комплексной сравнительной оценки. Сведем проведенные расчеты в таблице 4.
Таблица 4 | ||||||||
Структура
комплексной сравнительной | ||||||||
суммирования показателей, % | ||||||||
Объект | Вес показателя в оценке wij | Итого | ||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | ||
1 | 0 | 61,54 | 0 | 0 | 30,77 | 7,69 | 0 | 100,00 |
2 | 0 | 55,56 | 0 | 0 | 33,33 | 11,11 | 0 | 100,00 |
3 | 0 | 55,56 | 0 | 0 | 44,44 | 0,00 | 0 | 100,00 |
4 | 0 | 77,78 | 0 | 0 | 22,22 | 0,00 | 0 | 100,00 |
Средний вес показателя wj | 0 | 62,61 | 0 | 0 | 32,69 | 4,70 | 0 | 100,00 |
Коэффициент значимости kj, % | 5 | 15 | 20 | 10 | 15 | 5 | 30 | 100,00 |
Отклонение О | 4 004,52 |
Из данного расчета следует, что оценка произведена всего по трем показателям, остальные - вообще не учтены в оценке, хотя показатели III, VII имеют достаточно высокие коэффициенты значимости.
Абсолютное значение полученного отклонения О=4 004,52 может быть интерпретировано только в сравнении с другими методами. Но метод явно не точный, т.к. учтены всего три показателя из семи.
Величина вкладов двух анализируемых показателей в комплексную оценку напрямую зависит от их абсолютных значений (среднего арифметического значений xср j), которые в данном примере случайно упорядочены также, как и коэффициенты значимости этих показателей (см. таблицу 5)
m
xср j =1/m *∑xij.
i=1
Таблица 5 | ||||||||
Зависимость
структуры комплексной | ||||||||
полученной методом суммирования показателей, от их абсолютных значений | ||||||||
Показатели | Итого | |||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | ||
Средний вес показателя wj % | 0,00 | 62,61 | 0,00 | 0,00 | 32,69 | 4,70 | 0,00 | 100 |
Среднее значение показателя xср j | 450,00 | 6,25 | 3,03 | 67,00 | 3,25 | 0,50 | 347,50 |
3.
Расчет комплексной
сравнительной оценки
методом суммы мест.
По исходным данным строится вспомогательная матрица Р по следующим правилам:
а) если показатель является стимулятором (sj= +1), то элементы j-го столбца матрицы Х упорядочиваются по убыванию, и элементу pij придается значение, соответствующее месту элемента xij среди упорядоченных элементов j-го столбца; элементам с одинаковыми значениями присваиваются одинаковые места;
б) если показатель является дестимулятором (sj= -1), то элементы j-го столбца матрицы Х упорядочиваются по возрастанию и элементу pij придается значение, соответствующее месту элемента xij среди упорядоченных элементов j-го столбца.
Таким образом, по каждому j-му показателю объекты упорядочиваются по значениям этого показателя. Оценка каждого объекта вычисляется по формуле
n
Ri = ∑ p ij .
j=1
Наилучший объект имеет минимальное значение комплексной сравнительной оценки. Метод прост и позволяет быстро получить необходимую оценку, но при этом является грубым и приблизительным, не учитывает значимость различных показателей.
Для исходной таблицы вспомогательная матрица Р будет иметь вид, приведенный в таблице 6.
Таблица 6 | |||||||||
Расчет
комплексной сравнительной | |||||||||
Объекты | Значения мест p ij | Комплексная сравнительная оценка объекта Ri | Рейтинговое место объекта | ||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | |||
1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 2 | 12 | 1 |
2 | 4 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 17 | 3 |
3 | 1 | 3 | 3 | 1 | 1 | 2 | 1 | 12 | 1 |
4 | 3 | 2 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | 13 | 2 |
Для анализа структуры оценки, полученной методом суммы мест, комплексную сравнительную оценку i-го объекта Ri примем за 100% и каждое слагаемое выразим по отношению к ней. Результаты представлены в таблице 7.
Таблица 7 | ||||||||
Структура
комплексной сравнительной | ||||||||
полученной методом суммы мест, % | ||||||||
Объект | Вес показателя в оценке wij | Итого | ||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | ||
1 | 16,67 | 8,33 | 16,67 | 25,00 | 8,33 | 8,33 | 16,67 | 100,00 |
2 | 23,53 | 17,65 | 11,76 | 11,76 | 11,76 | 5,88 | 17,65 | 100,00 |
Продолжение
Таблицы 7
Объект | Вес показателя в оценке wij | Итого | ||||||
I | II | III | IV | V | VI | VII | ||
3 | 8,33 | 25,00 | 25,00 | 8,33 | 8,33 | 16,67 | 8,33 | 100,00 |
4 | 23,08 | 15,38 | 7,69 | 7,69 | 23,08 | 15,38 | 7,69 | 100,00 |
Средний вес показателя wj | 17,90 | 16,59 | 15,28 | 13,20 | 12,88 | 11,57 | 12,58 | 100,00 |
Коэффициент значимости kj, % | 5 | 15 | 20 | 10 | 15 | 5 | 30 | 100,00 |
Отклонение О | 552,39 |
Информация о работе Методы комплексной сравнительной оценки хозяйственной деятельности