Кривая Филиппса

 В настоящее  время экономическое положение страны несколько улучшилось, хотя все еще проблема инфляции и безработицы остается существенной. Одной из главных причин этой проблемы  в России  является спад  производства, распад  сложившихся,  еще в   СССР   экономических   связей,   производство неконкурентно способных товаров. Остановимся на каждом конкретном состоянии российской экономики, для того чтобы сделать точные выводы о базовых причинах сегодняшней экономической нестабильности, выяснить, почему в течение периода 1990 – х гг. инфляция была высокой, а   динамика российской безработицы была достаточно нетипичной, определим, почему в отличие от других переходных экономиках в российской не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике общей безработицы: ее рост был медленным и постепенным, и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула десятипроцентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост.  
 

 2.1 Экономическая ситуация в течение 1992 – 1994 гг.

 В течение  1992 – 1994 гг. решения в сфере денежно – кредитной политики принимались в режиме оперативного реагирования на взрывоопасные ситуации в экономике. Банк России пытался найти компромисс между ограничительными, антиинфляционными мерами и мерами денежной политики, направленными на преодоление спада производства и инвестиций, поддержание ликвидности предприятий. Борьба с инфляцией (ужесточение денежной политики) чередовалась с попытками преодолеть кризис неплатежей и сокращение производства с помощью расширения кредитования экономики, так как значительное сокращение производства, как следствие, вызывало увеличение уровня безработицы. Кроме того, на протяжении всего этого периода Банк России финансировал дефицит государственного бюджета. Такие действия Центрального банка РФ привели к резкому ускорению роста денежной массы и соответственно темпов инфляции.

 Пик инфляции пришелся на 1992 г., когда цены за год выросли в среднем на 2508%. В 1993 г. на потребительские товары они увеличились в годовом исчислении на 844%, и по этому показателю в то время Россия среди других стран мира уступала лишь Бразилии (2830%). Фактически в этот период Россия переживала стагфляцию – сочетание экономического спада (стагнации) с высоким уровнем инфляции.

 В течение  этого периода можно наблюдать  тенденцию не только снижения  позиций российского рубля как платежного средства, но и увеличения уровня безработных: за 1992-1995 годы численность работающих снизилась  в  России  с  73,8 млн. человек до 68,6  млн.  человек. Но, несмотря  на  это,  в  стране  сохранился достаточно  высокий уровень занятости – 92,3  %  экономически  активного населения трудились в различных отраслях  народного  хозяйства  или  учились. Примерно 5,7 млн. человек, или 7,7 %, не имели занятия и,  по  обследованиям Госкомстата, классифицировались, как безработные.

 Но  почему уровень безработицы стал расти быстрыми темпами, начиная с 4,8% в 1992 г. и достигнув в 1994 г. уровня 7,8%?  Причина заключается в том, что российское правительство стремилось обеспечить практически стопроцентную занятость  трудоспособного населения в ущерб экономической эффективности производства. Экономическая политика основывалось на командно-административных методах: лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста и не имеющие ограничений по здоровью, были обязаны либо учиться, либо работать. В противном случае они в принудительном порядке направлялись на работу или преследовались по закону. Иными словами, все трудоспособное население страны было крепостным у государства, которое предписывало, где и по какой профессии должен трудиться человек, какую зарплату он должен получать, какие иметь льготы. Эта привело к тому, что на многих предприятиях имел место не дефицит рабочей силы, а ее излишек. В результате этого в условиях командно-административной экономики при формальном отсутствии безработицы она фактически существовала в «скрытой» форме. Суть скрытой безработицы в том, что в условиях неполного использования ресурсов предприятия, вызванного экономическим кризисом, компания не увольняет работников, а переводит их либо на сокращенный режим рабочего времени (неполная рабочая неделя или рабочий день), либо отправляют в вынужденные неоплаченные отпуска. Формально таких работников нельзя признать безработными, однако фактически они являются таковыми. Впоследствии, с началом реформ, многие предприятия стали сокращать излишнюю рабочую силу, то есть «скрытая» форма безработицы перешла в «открытую». Уже к концу 1991 г. в стране появились первые безработные, от года к году набирая все большие обороты.

  Однако нормально функционирующая рыночная экономика предполагает наличие безработицы. Общепризнанно, что если показатель безработицы не превышает 5%, то ситуация на рынке труда не является напряженной: человек, ищущий работу, может достаточно быстро ее найти. В то же время работодателю достаточно сложно заполнить вакансию. При превышении данного уровня на рынке труда складывается зеркальная ситуация: теперь безработному трудно найти работу, в то время как работодатели имеют возможность выбирать тех, кто им больше всего подходит. 
В этой ситуации одной из основных экономических функций государства  
является проведение такой экономической политики, которая обеспечивала бы в  
стране занятость на уровне экономически эффективном (то есть таком, при  
котором уровень безработицы не превышал 5%).

 Следует заметить, что наличие  безработицы  усиливает  агрессию  профсоюзов  и  их  требования ведут к повышению заработной   платы, но, анализируя особенности процессов на российском рынке труда, невыплаты зарплаты достигли  к  концу 1994 года 4,5 -  5  трлн. руб.  “Переведя”  их (через среднюю зарплату)  в численность работающих, но не получающих вознаграждение за свой труд,  можно определить, что этим было охвачено порядка 1,5  млн.  человек. К сожалению, в России заработная плата была ниже предкризисного уровня на протяжении девяти лет – с 1992 по 2000 г.

   Число лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в истекшие годы реформ исчислялось миллионами. В первый год реального начала реформ – в 1992 г. оно насчитывало почти 50 млн. человек или более трети всего населения России. Неудивительно, что в России за годы реформ заметно выросло число лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума. Соответственно низкие заработки постепенно подталкивали рабочих покидать свои рабочие места и уходить в разряд безработных.

 Существовавшая ранее в нашей  стране  административно  -  командная система  управления,  при  которой  государство  как  собственник   основных средств производства  централизованно  планировало  необходимое  для  полной занятости число  рабочих  мест,  распределяло  и  перераспределяло  трудовые ресурсы, полностью разрушило мотивацию к труду. Правительство стремилось обеспечить полную занятость, однако оно не учло тот факт, что большое число людей работали на сокращенный режим рабочего времени и получали заработную плату, которая была ниже прожиточного минимума, либо были отправлены в вынужденные неоплаченные отпуска. Эти факторы стали причиной набирающей обороты безработицы, которая в свое же время сопровождалась довольно высоким уровнем инфляции. Всерьез встала задача принять срочные меры для разрешения экономической нестабильности.

 Во  – первых, правительству было необходимо установить такое годовое увеличение индекса цен, которое бы не превышало 40%, так как экономический рост, как правило, при повышении этого  показателя прекращается, а также установить годовой уровень инфляции ниже 100%, т.к. при повышении уровня начинается спад промышленного производства и снижение стоимости ВВП. Стремясь сократить высокий уровень инфляции, обеспечить достаточный уровень ликвидности коммерческих банков и надежный контроль за их деятельностью, правительство вводит обязательную норму резерва в России в начале 1990 – х гг. Были установлены достаточно высокие по мировым стандартам нормы обязательных резервов: по счетам до востребования – 20% и по срочным обязательствам – 15%. Также разрабатывались программы с  учетом  параметров важнейших  отраслевых,   межотраслевых,   региональных   и   межрегиональных программ, обеспечивая при этом увязку показателей движения  рабочих  мест  и рабочей силы. Например,  «Развитие реформ и стабилизация  российской экономики» в 1993-1995 гг.

 Кроме денежно – кредитной политики правительству необходимо было разработать эффективную модель защиты от безработицы, потому что это связано, прежде всего, во – первых, с внешним «подталкиванием», а, во – вторых, желанием создать цивилизованную систему, способную самортизировать негативные последствия экономических преобразований и снизить социальные издержки безработицы.

 Основные  принципы принятой модели закреплены в законе «О занятости населения  Российской Федерации», принятом до начала рыночных преобразований (в июле 1991 г.) и действующем в настоящее время. В нем предусмотрено сосуществование двух систем материальной поддержки безработных – страховых пособий и социальной помощи. В соответствии со страховой системой величина пособия по безработице увязывается с размером получаемого заработка и периодом оплачиваемой занятости, предшествующим безработице. Система социальной помощи предполагает несколько видов социальных пособий для тех, кто не обладает правом или исчерпал право на страховые выплаты по безработице (впервые выходящие на рынок труда или выходящие после длительного перерыва, длительно безработные); социальные пособия семей безработных в форме ежемесячных доплат на иждивенцев, находящихся на содержании безработных граждан. Размер этих доплат привязан к минимальным социальным стандартам (минимальной заработной плате или прожиточному минимуму). Но в условиях высокой инфляции текущая денежная заработная плата может далеко отрываться от того уровня, на котором она находилась несколько месяцев назад, когда безработные еще сохраняли занятость. В результате пособия начинали сильно "худеть" относительно средней заработной платы, наблюдаемой в определенный момент. Фактический размер выплат по безработице в России был ниже, колеблясь в пределах 10-30% от средней заработной платы. В странах центральной восточной Европы они находились на более высокой отметке - 20-40%. Таким образом, по формальным критериям российская модель защиты безработных практически полностью копировала системы ряда развитых стран – Франции, Швеции, Австрии, Швейцарии и др., но не была учтена реальная обстановка страны.   

 Система, закрепленная в Законе о занятости, могла относительно успешно функционировать  лишь до середины 1990 – х годов. Вначале  устойчивость обеспечивалась низким уровнем регистрируемой безработицы в большинстве российских регионов, предоставлением значительных объемов финансирования из внешних источников (целевые кредиты Всемирного банка и МВФ), наличием достаточных финансовых ресурсов в государственном внебюджетном Фонде занятости. Признаки сбоя проявились в 1994 – 1995 гг., когда стало очевидным, что «шоковая терапия» не сумела задействовать рыночные механизмы в деятельности предприятий. В этот период, с одной стороны, были исчерпаны источники ее финансирования, а с другой – обострилась ситуация на рынке труда. Именно тогда государство должно было определиться, следует ли менять ориентиры системы в целом и в каком направлении или можно реформировать лишь ее отдельные элементы, усилив их экономическую и социальную отдачу. 

 2.2 Экономика России в течение 1995 – 1999 гг. 

 Экономическая политика не только не улучшила положения  страны, а скорее наоборот ухудшила ситуацию. К негативным последствиям политики можно отнести резкий рост безработицы, ухудшение положения работников в сфере оплачиваемой занятости (снижение реальной заработной платы, невыплаты зарплаты и т.п.), обесценение сбережений населения, потеря у производителей заинтересованности в создании качественных товаров, ограничение продажи сельскохозяйственных продуктов в городе деревенскими производителями в силу падения заинтересованности, в ожидании повышения цен на продовольствие, ухудшение условий жизни преимущественно у представителей социальных групп с твердыми доходами (пенсионеров, служащих, студентов, доходы которых формируются за счет госбюджета), снижение уровня реального фактического выпуска национального продукта.

 По  масштабам трансформационного спада Россия превосходила страны центральной восточной Европы, так что было бы естественно ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе "лидеров". Скажем, в Болгарии, где сокращение производства было сопоставимо с российским, в наиболее кризисные годы общая безработица охватывала почти четверть всей рабочей силы. Поведение российского рынка труда было в этом смысле нестандартным: несмотря на большую глубину и продолжительность переходного кризиса рост безработицы был выражен на нем слабее и носил менее "взрывной" характер, растянувшись на достаточно длительный период, продолжающийся до сих пор.