Контрольная работа по «Антикризисное управление»

Результаты расчетов по данным анализируемого предприятия (табл. 1) показывают, что на Челябинском ЭРЗ сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид:

А1 < П1; A2 > П2; А3 > П3; А4 < П4.

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса Челябинского ЭРЗ как недостаточную, так как наиболее ликвидные активы меньше наиболее срочных обязательств (что не отвечает условиям абсолютной ликвидности баланса).

За анализируемый период увеличился платежный недостаток наиболее ликвидных активов до 129 419 тыс.руб. Ожидаемые поступления от дебиторов превысили краткосрочные кредиты на 58 238 тыс.руб. Размер запасов превысил долгосрочные обязательства на 101612 тыс.руб. Однако, несмотря на имеющийся платежный излишек по этим группам, из-за низкой ликвидности запасов он вряд ли может быть направлен на погашение наиболее срочных обязательств.

Проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса является приблизительным. Более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.

Для анализа платежеспособности предприятия рассчитываются финансовые коэффициенты платежеспособности (табл. 2). Если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно по динамике (увеличение или снижение значения).

Таблица 2

              Коэффициенты платежеспособности Челябинского ЭРЗ за 2004-2006 гг.

Данные таблицы показывают, что Челябинский ЭРЗ в период с 2004 по 2006 гг. не являлся платежеспособным предприятием, т.к. значения общего показателя платежеспособности (L1) не соответствуют нормальному ограничению.

Фактические значения коэффициента абсолютной ликвидности также ниже нормальных ограничений (L2) ≥ 0,2 – 0,5. В результате, в 2006г. предприятие могло оплатить лишь 9,8% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о стесненном финансовом положении. При этом, исходя из данных аналитического баланса, можно заключить, что причиной снижения ликвидности явилось то, что краткосрочная задолженность увеличивалась более быстрыми темпами, чем денежные средства.

Рекомендуемое значение коэффициента «критической оценки» (L3) ≥ 0,7-0,8. В случае Челябинского ЭРЗ значения этого коэффициента значительно ниже, что вызвано превышением краткосрочных обязательств, а именно кредиторской задолженности, над величиной ликвидных активов, это говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что организация не в состоянии оплатить свои счета.

На протяжении всего анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности (L4) имел значение на много ниже своего нормативного значения, так в 2006 г. он составил 1,293. Это является основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным.

Для оценки возможности у Челябинского ЭРЗ восстановить либо утратить свою платежеспособность в перспективе необходимо рассчитать коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности.

Квосс = 0,639;

Кутр = 0,643.

Таким образом, и коэффициент восстановления, и коэффициент утраты платежеспособности < 1. Это говорит о том, что у предприятия нет возможности в течение 6 месяцев восстановить свою платежеспособность и нет возможности в течение 3 месяцев не утрачивать ее.

Уровень ликвидности зависит от размера текущих активов, его состава, размера обязательств. Эта зависимость может быть определена с помощью  проведения факторного анализа (2006 г. – отчетный, 2004 г. – базовый).

              .             

              .             

              .             

∆ L4 = L41 – L40 = -0,194;

∆ L4АО =  0,724;

∆ L4ТО = -0,918.

Факторный анализ показал, что наибольшее значение на снижение коэффициента текущей ликвидности оказало изменение в текущих обязательствах, а именно рост кредиторской задолженности.

Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5) показывает какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности. В случае Челябинского ЭРЗ за анализируемый период произошло увеличение данного коэффициента на 0,934 и составил на конец 2006 года 3,339. Это было вызвано, прежде всего, увеличением материальных запасов (среднегодовой темп роста 113,3%), что является отрицательным фактом, так как это свидетельствует о затоваривании активов предприятия.

Нормальное значение показателя доля оборотных средств в активах (L6) зависит от отраслевой принадлежности предприятия. На крупных промышленных предприятиях он должен составлять около 44%. В случае Челябинского ЭРЗ этот показатель выше 50%, а в 2006 г. он составил 62,2%. Отрицательным фактором в этом случае является то, что это было вызвано резким увеличением дебиторской задолженности (среднегодовой темп роста, которой составил 151,7%).

Доля собственного капитала в оборотных средствах (L7) составила на конец анализируемого периода 17,5% при рекомендуемом значении ≥ 10%, что означает определенную степень обеспеченности собственными оборотными средствами

2.1.2.              Анализ показателей финансовой устойчивости предприятия

Оценка финансового состояния предприятия будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Задачей этого анализа является оценка степени независимости от заемных источников финансирования. Для этого применяется метод анализа коэффициентов оценки финансовой устойчивости.

Исходя из данных баланса на Челябинском ЭРЗ коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость, имеют следующие значения (табл. 3).

Таблица 3

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость Челябинского ЭРЗ за 2004-2006 гг.

Как показывают данные таблицы 3, значения коэффициентов U1, U2, U3 и U4 свидетельствуют о финансовой устойчивости предприятия, но их динамика имеет отрицательный характер и к 2006 г. они близки к границам нормальных значений.

Коэффициент капитализации (U1), показывает, что на 1 рубль вложенных в активы собственных средств Челябинский ЭРЗ с каждым годом привлекал все больше заемных средств, так в 2006 г. на 1 рубль, вложенных в активы собственных средств предприятие привлекло 1,05 руб. заемных. Данный коэффициент соответствует нормальному ограничению ≤ 1,5, но имеет отрицательную тенденцию к увеличению.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (U2) достаточно низок. В 2006 г. собственными оборотными средствами покрывалось лишь 17,5% оборотных активов. Хотя это значительно выше допустимых 10%, но также видна тенденция к снижению. Все это свидетельствует о неправильном выборе финансовой политики.

Значение коэффициента финансовой независимости (U3) выше критической точки, но имеет яркую тенденцию к снижению, что свидетельствует о неблагоприятной финансовой ситуации, собственникам принадлежат лишь 46,4% в стоимости имущества.

Коэффициент финансовой устойчивости (U5) на конец анализируемого периода принял значение ниже нормативного, так в 2006 г. он равнялся 0,487, т.е. всего 48,7% актива финансируется за счет устойчивых источников. Это говорит о том, что Челябинский ЭРЗ для финансирования деятельности активно использует кредиторскую задолженность, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и в конечном итоге может обернуться снижением доверия к организации со стороны партнеров, клиентов, покупателей либо привести к банкротству.

Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

В целях характеристики источников средств для формирования запасов и затрат используются показатели, отражающие различные виды источников формирования запасов и затрат.

Классификация типов финансового состояния Челябинского ЭРЗ за 2004-2006 гг. представлена в таблице 4.

Таблица 4

Классификация типов финансового состояния Челябинского ЭРЗ, тыс. руб.

Данные таблицы 4 говорят о том, что на протяжении всего анализируемого периода в организации наблюдается кризисное финансовое состояние, при котором предприятие полностью зависит от заемных источников финансирования. Собственного оборотного капитала и долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных средств, то есть пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности. В этой ситуации необходима оптимизация структуры пассивов. Финансовая устойчивость может быть восстановлена путем:

1)     обоснованного снижения запасов и затрат (до нормативов), а то, что они явно завышены (особенно в 2006 г.), нам показал коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5, табл. 5);

2)     ускорение оборачиваемости капитала в текущих активах, в результате чего произойдет относительное его сокращение на рубль товарооборота, выручки;

3)     пополнением собственного оборотного капитала из внутренних и внешних источников.

В целом же на основе анализа платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия можно сделать вывод, что предприятие находится в неустойчивом состоянии. Челябинский ЭРЗ является платежеспособным предприятием, так как большинство коэффициентов, характеризующих его платежеспособность, не соответствуют своим нормальным ограничениям, а их динамика носит отрицательный характер. Также предприятие имеет высокую степень вероятности банкротства.

Таким образом, к этому предприятию как к деловому партнеру и заемщику в деловом мире будут относиться с осторожностью.

Располагая данными о значениях финансовых коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости, можно определить динамику типов финансовых состояний Челябинского ЭРЗ в течение анализируемого периода (табл. 5).

Таблица 5

Классификация уровня финансового состояния